原告：湖北鵬發(fā)材源建設(shè)有限責(zé)任公司，住所地黃陂區(qū)土廟鎮(zhèn)同興路66號。
法定代表人：徐建紅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白建軍，湖北天泓律師事務(wù)所律師
被告：華某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省蘄春縣，
委托訴訟代理人：程德，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。

原告湖北鵬發(fā)材源建設(shè)有限責(zé)任公司與被告華某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年06月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告湖北鵬發(fā)材源建設(shè)有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人白建軍及被告華某某、委托訴訟代理人程德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖北鵬發(fā)材源建設(shè)有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告返還不當(dāng)?shù)美?6000元及利息（利息以66000元為基數(shù)，按年利率6%標(biāo)準(zhǔn)，自起訴之日起計算至履行之日止）；2、本案的訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：湖北鵬發(fā)材源建設(shè)有限責(zé)任公司與被告有業(yè)務(wù)往來，曾于2015年11月16日通過電子銀行向其轉(zhuǎn)賬1000元，當(dāng)時公司為以后便于轉(zhuǎn)賬匯款，將被告賬號、名稱予以存儲。2015年11月26日，公司會計在向他人轉(zhuǎn)賬時，一時疏忽，誤將收款人選擇為被告，向被告賬戶轉(zhuǎn)賬66000元。公司發(fā)現(xiàn)后，多次與被告聯(lián)系，要求其將此款返還，但被告以各種理由拒不返還。
華某某辯稱，原、被告之間有貿(mào)易往來，被告多次向原告供應(yīng)鋼材，該筆66000元付款是被告支付的貨款，并非不當(dāng)?shù)美?。原告訴請缺乏事實依據(jù)，應(yīng)駁回其訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證.對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證.對有異議的證據(jù)和事實,本院認(rèn)定如下：
原告湖北鵬發(fā)材源建設(shè)有限責(zé)任公司提交的三份證據(jù)：1、電子銀行業(yè)務(wù)記賬憑證，轉(zhuǎn)賬金額為66000元；2、轉(zhuǎn)賬憑證，轉(zhuǎn)賬金額為1000元；3、公司名稱變更通知書。被告華某某對三份證據(jù)均無異議，但不認(rèn)可其證明目的。本院認(rèn)為，該證據(jù)只能證明原告向被告付款，并不能證明被告不當(dāng)?shù)美?br/>被告華某某提交二份證據(jù)：1、華某某銀行卡對賬單一份；2、2015年11月23日送貨單一份；原告認(rèn)為對賬單后兩頁未加蓋銀行印章，屬無效證據(jù)，并對送貨單不予認(rèn)可。本院認(rèn)為：銀行對賬單連續(xù)、完整，應(yīng)予認(rèn)可。該對賬單顯示原告在2016年1月14日和3月11日繼續(xù)向華某某賬戶付款，而送貨單原告雖不認(rèn)可，但未提供證據(jù)證實該送貨單不真實。故綜合認(rèn)定，原、被告間有業(yè)務(wù)往來，被告于2015年11月23日向原告供應(yīng)鋼材69999.95元。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實如下：
湖北鵬發(fā)投資有限責(zé)任公司與被告華某某有業(yè)務(wù)往來，湖北鵬發(fā)投資有限責(zé)任公司于2015年11月16日向被告華某某賬戶轉(zhuǎn)賬1000元，于2015年11月26日，向被告華某某賬戶轉(zhuǎn)賬66000元，被告于2015年11月23日向原告供應(yīng)鋼材69999.95元。另查明，其后原、被告雙方尚有其他業(yè)務(wù)往來，原告于2016年1月18日、2016年3月10日兩次向被告華某某賬戶轉(zhuǎn)賬共計148205元。2016年3月5日，湖北鵬發(fā)投資有限責(zé)任公司變更為湖北鵬發(fā)財源建設(shè)有限責(zé)任公司。現(xiàn)原告湖北鵬發(fā)材源建設(shè)有限責(zé)任公司認(rèn)為2015年11月26日轉(zhuǎn)賬66000元是將應(yīng)付給他人的貨款誤打給被告華某某賬戶。

本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵杆藳]有法律的依據(jù)，取得不當(dāng)利益。原告向被告多次付款證明原、被告有業(yè)務(wù)往來，雙方之間是合同關(guān)系。原告對自己的訴訟請求所依據(jù)的事實負(fù)有舉證責(zé)任，現(xiàn)原告提交的證據(jù)并不能認(rèn)定被告是不當(dāng)?shù)美嬉蟊桓娣颠€不當(dāng)?shù)美?6000元的請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北鵬發(fā)材源建設(shè)有限責(zé)任公司的訴訟請求。
案件受理費1450元，減半收取725元，由原告湖北鵬發(fā)材源建設(shè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判員　　何曙光

書記員：陳珊丹