原告：湖北鴻路混凝土有限公司，住所地團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：曹群利，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梅懷東、黃福軍，湖北齊安律師事務(wù)所律師。
被告：湖北北新港務(wù)有限公司，住所地團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)團(tuán)黃路西5號(hào)。
法定代表人：蔡海玉，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李曉明，湖北佑君律師事務(wù)所律師。

原告湖北鴻路混凝土有限公司與被告湖北北新港務(wù)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年11月7日立案后，依法適用普通程序，分別于2017年1月19日和2017年4月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北鴻路混凝土有限公司的委托訴訟代理人黃福軍、被告湖北北新港務(wù)有限公司的法定代表人蔡海玉、委托訴訟代理人李曉明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北鴻路混凝土有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告支付原告貨款4573109元；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年6月6日，原、被告雙方簽訂一份《建設(shè)工程預(yù)拌混凝土買賣合同》，約定被告向原告購(gòu)買混凝土，用于羅霍洲一期碼頭工程。原、被告雙方就部分型號(hào)的混凝土價(jià)格達(dá)成一致意見。原、被告雙方經(jīng)過結(jié)算被告下欠貨款4573109元未付。
被告湖北北新港務(wù)有限公司承認(rèn)原告湖北鴻路混凝土有限公司主張的事實(shí)，但對(duì)欠款金額有異議。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告湖北北新港務(wù)有限公司對(duì)原告湖北鴻路混凝土有限公司向本院提交的證據(jù)四部分有異議，認(rèn)為2016年2月23日之后送貨單的收貨人不是公司員工，結(jié)算單的簽字人邱小康未得到公司授權(quán)。本院認(rèn)為，原告提交的送貨單，無其他證據(jù)證明收貨人系被告公司員工；邱小康個(gè)人簽字的結(jié)算單未得到公司的授權(quán)和追認(rèn)，對(duì)被告的異議，本院予以采信。被告湖北北新港務(wù)有限公司對(duì)原告湖北鴻路混凝土有限公司向本院提交的證據(jù)五有異議，認(rèn)為未收到。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)五無簽收回執(zhí)，對(duì)被告的異議，本院予以采信。被告湖北北新港務(wù)有限公司對(duì)原告湖北鴻路混凝土有限公司向本院提交的證據(jù)六有異議，認(rèn)為系復(fù)印件，無法確認(rèn)真實(shí)性。本院認(rèn)為，原告應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)原件，對(duì)被告的異議，本院予以采信。被告湖北北新港務(wù)有限公司對(duì)原告湖北鴻路混凝土有限公司向本院提交的證據(jù)七有異議，認(rèn)為邱小康未得到公司授權(quán)，對(duì)外發(fā)生的經(jīng)濟(jì)往來與公司無關(guān)。本院認(rèn)為，邱小康的行為未得到公司的授權(quán)和追認(rèn)，對(duì)被告的異議，本院予以采信。原告湖北鴻路混凝土有限公司對(duì)被告湖北北新港務(wù)有限公司提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為其系被告單方制作的，未向原告送達(dá)。本院認(rèn)為，被告提交的證據(jù)一系被告單方制作的，無其他證據(jù)佐證原告收到該證據(jù)，對(duì)原告的異議，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2015年6月6日，買方（甲方）湖北北新港務(wù)有限公司與賣方（乙方）湖北鴻路混凝土有限公司簽訂一份《建設(shè)工程商品混凝土買賣合同》，合同約定了價(jià)格、價(jià)款、質(zhì)量驗(yàn)收、付款方式、權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等內(nèi)容，其中付款方式為：乙方為甲方先期墊付300萬(wàn)元混凝土款，當(dāng)貨款達(dá)350萬(wàn)元之日起3天內(nèi)支付，甲方向乙方支付50萬(wàn)元貨款，以此類推。所有貨款2016年12月31日前結(jié)清。原告向被告供應(yīng)商品混凝土，用于羅霍州一期碼頭工程。2015年10月7日，原告與被告對(duì)賬確認(rèn)供應(yīng)混凝土2422立方米，價(jià)款736280元，欠款金額為736280元，該對(duì)賬單客戶簽字“邱小康”，加蓋湖北北新港務(wù)有限公司物質(zhì)供應(yīng)部印章。2015年12月2日，原告向被告發(fā)函一份，要求上漲部分型號(hào)混凝土價(jià)格，被告蓋章確認(rèn)，同意價(jià)格部分上調(diào)。2015年12月6日，原告與被告對(duì)賬確認(rèn)供應(yīng)混凝土5834立方米，價(jià)款1831875.5元，累計(jì)欠款金額為2568155.5元，該對(duì)賬單客戶簽字“邱小康”，加蓋湖北北新港務(wù)有限公司物質(zhì)供應(yīng)部印章。2015年12月31日，原告與被告對(duì)賬確認(rèn)供應(yīng)混凝土1860立方米，價(jià)款609725.5元，累計(jì)欠款金額為3177881元，該對(duì)賬單客戶簽字“邱小康”，加蓋湖北北新港務(wù)有限公司物質(zhì)供應(yīng)部印章。2016年3月22日，原告與被告對(duì)賬確認(rèn)供應(yīng)混凝土2312.5立方米，價(jià)款745419.5元，累計(jì)欠款金額為3573300.5元，該對(duì)賬單客戶簽字“邱小康”，加蓋湖北北新港務(wù)有限公司物質(zhì)供應(yīng)部印章。2016年2月1日，被告給付原告貨款350000元。2016年2月25日，原告向被告發(fā)工作聯(lián)系函一份，要求上漲部分型號(hào)混凝土價(jià)格，被告加蓋湖北北新港務(wù)有限公司物質(zhì)供應(yīng)部印章確認(rèn)，同意價(jià)格上調(diào)。徐久法是被告湖北北新港務(wù)有限公司股東，邱小康系徐久法聘請(qǐng)的人員。

本院認(rèn)為，原告湖北鴻路混凝土有限公司與被告湖北北新港務(wù)有限公司簽訂的買賣合同，系其雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律的禁止性規(guī)定，合法有效。原告按照合同約定供應(yīng)商品混凝土，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付貨款。原告主張的下欠貨款，其中貨款3573300.5元加蓋被告湖北北新港務(wù)有限公司物質(zhì)供應(yīng)部印章進(jìn)行對(duì)賬確認(rèn)，本院予以支持；其他部分貨款，原告僅提供送貨憑證，不能證明收貨人系被告聘請(qǐng)的人員，且結(jié)算單未加蓋被告印章，簽字人“邱小康”未得到被告公司授權(quán)，事后亦未得到被告的追認(rèn)，本院不予支持，原告可在結(jié)算后另行主張。被告給付的貨款，應(yīng)當(dāng)予以扣減。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條、第一百六十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北北新港務(wù)有限公司支付原告湖北鴻路混凝土有限公司貨款3223300.5元。限本判決生效后七日內(nèi)付清。
二、駁回原告湖北鴻路混凝土有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)43385元，由原告湖北鴻路混凝土有限公司負(fù)擔(dān)12806元，被告湖北北新港務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)30579元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 何山
審判員 廖大能
人民陪審員 陳林華

書記員： 羅靜