原告：湖北鴻源置業(yè)有限公司鴻源裕景項目部，地址：孝昌縣古城大道。代表人：孫向忠。委托訴訟代理人：柳永進(jìn)，湖北正堂律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：陳平安。被告：孝昌縣建筑工程集團(tuán)有限公司，住所地：孝昌縣城東商貿(mào)街中段。法定代表人：宋俊初，該公司董事長。委托訴訟代理人：張先旗，代理權(quán)限：一般代理。

鴻源裕景項目部向本院提出訴訟請求：1.判令第一被告陳平安向原告返還不當(dāng)?shù)美?922000元，第二被告孝昌縣建筑工程集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；2、判令被告陳平安承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實與理由：2018年6月5日，原告向第二被告孝昌縣建筑工程集團(tuán)有限公司打款6300000元，第二被告將5922000元作為工程款打入第一被告陳平安個人賬戶。上述款項系支付9-13號樓工程款，錯誤的計算為1-8號樓工程款，并支付轉(zhuǎn)款。原告發(fā)現(xiàn)后，及時與第一被告陳平安聯(lián)系，要求退款，第一被告陳平安以種種理由推脫，拒絕返還，原告不得已報案，并將該款項凍結(jié)。原告工作人員多次與第一被告陳平安協(xié)商無果，并且避而不見，依據(jù)《民法總則》第122條的規(guī)定，第一被告陳平安取得原告誤付款項5922000元屬不當(dāng)?shù)美?，理?yīng)返還原告，第一被告陳平安系第二被告孝昌縣建筑工程集團(tuán)有限公司的項目經(jīng)理，該款通過第二被告孝昌縣建筑工程集團(tuán)有限公司支付，該公司有向第一被告催促還款義務(wù)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特具狀起訴，請求法院依法裁決。陳平安辯稱：2018年6月5日，原告先向建筑公司，再由建筑公司向我轉(zhuǎn)款的事實，我認(rèn)可。我是作為拿工程款，打了借支單，交了稅，原告訴稱系支付9-13號樓工程款，由于工作人員疏忽支付錯誤，我認(rèn)為這不是事實。原告要求我退還5922000元不當(dāng)?shù)美?，我也不認(rèn)可。因為1-8號樓是我做的，我應(yīng)該有工程款，為什么說是打錯了，就算是他們打錯了，那建筑公司也打錯了嗎？5922000元由于工程沒有做結(jié)算，到底多少錢，雙方也沒有確認(rèn)；包括之前2011年我做的鴻源首府的18-19號樓也沒有結(jié)算。建筑集團(tuán)公司辯稱：原告鴻源公司的款項確打到我公司賬上，公司原封不動的打到陳平安賬上，包括所扣的稅金，我公司認(rèn)為我們不承擔(dān)任何責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。2018年6月5日，鴻源裕景項目部向建筑集團(tuán)公司匯款630萬元；同日，建筑集團(tuán)公司及宋朝軍（公司員工）分別向陳平安在農(nóng)行孝感市直支行尾數(shù)為9078賬戶匯款400萬元和1921920元，合計5921920元。另，鴻源裕景項目部與建筑集團(tuán)公司簽有鴻源裕景（1#至13#樓）工程施工合同，陳平安作為實際施工人承建了1、3、5、6、7、8號樓棟工程。鴻源裕景項目部舉證證明上述6個棟號工程項目總造價為12606993.63元，已付款合計11882293.40元，扣除5%質(zhì)保金計630349.68元后，欠付款數(shù)額僅為94350.55元。上述工程竣工驗收時間為2017年1月。雙方就該6個樓棟號工程造價組織過結(jié)算，沒有一致性結(jié)論；施工合同第四條工程款支付4、余款工程竣工決算辦理完畢，經(jīng)雙方簽字十日內(nèi)支付至工程總價款的95%，余下竣工決算總價的5%，留作工程質(zhì)量保修金，待保修期滿退還乙方（竣工驗收滿2年退4%，滿5年退1%）。在系爭款項支付之前，陳平安（建筑集團(tuán)公司）向鴻源裕景提出過沒有具體數(shù)額的付款請求（陳平安陳述，現(xiàn)在你（孫總）賬上有錢，要把我們的事了結(jié)了，他沒有回復(fù)）。陳平安自己認(rèn)為2011年鴻源首府工程項目沒結(jié)算，鴻源裕景項目部還欠其工程款四五百萬元，到賬的5921920元是一起結(jié)算了的工程款（含質(zhì)保金部分）。
原告湖北鴻源置業(yè)有限公司鴻源裕景項目部（以下簡稱鴻源裕景項目部）與被告陳平安、被告孝昌縣建筑工程集團(tuán)有限公司（以下簡稱建筑集團(tuán)公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鴻源裕景項目部委托訴訟代理人柳永進(jìn)、被告陳平安、被告建筑集團(tuán)公司委托訴訟代理人張先旗到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，財產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律規(guī)定。當(dāng)事人也可以按照合同或者其他合法方式取得財產(chǎn)；因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。本案中，當(dāng)事人對鴻源裕景項目部付款行為、陳平安收款事實無爭議，鴻源裕景項目部收付款形成資金差額5922000元，陳平安實際受領(lǐng)（到賬）額度為5921920元，不當(dāng)?shù)美颠€的標(biāo)的，應(yīng)為受益人取得的利益，而非受損人的損失。對陳平安在訴爭事件中的地位和訴訟過程中的舉證責(zé)任，本院分析評判如下：1、陳平安與鴻源裕景項目部沒有簽訂建設(shè)工程施工合同；2、鴻源裕景項目部認(rèn)可陳平安的實際施工人身份；3、鴻源裕景項目部與陳平安間并未形成雙方認(rèn)可的結(jié)算依據(jù)；4、工程質(zhì)保金退還期限未到，退還質(zhì)保金條件未成就；5、鴻源裕景項目部提供的結(jié)算明細(xì)表自認(rèn)尚欠94350.55元未付，陳平安雖不認(rèn)可該結(jié)算表，但除當(dāng)事人陳述外，無其他證據(jù)支持其反駁意見。陳平安應(yīng)承擔(dān)其取得5921920元存在法律根據(jù)的證明責(zé)任。依前述分析，陳平安與鴻源裕景項目部就工程款支付存在有爭議事實，但無確定的、合法的、與案涉金額相近的工程款未付根據(jù)。換言之，陳平安缺乏獲得到賬資金5921920元的法律上的原因。陳平安沒有舉證證明鴻源裕景項目部存在履行給付訴爭款項的義務(wù)，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果；第三，鴻源裕景項目部訴訟請求中的合理部分，本院予以支持，其自認(rèn)的欠付款項94350.55元應(yīng)予扣減。建筑集團(tuán)公司未獲得利益，無返還義務(wù)。陳平安辯稱鴻源裕景項目部欠付工程款四五百萬元與本案不屬同一法律關(guān)系，其只是抗辯，未提出反訴，本案中不應(yīng)一并處理。故此，本院依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條、第九十一條第一項、第九十二條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳平安于判決生效后三日內(nèi)返還湖北鴻源置業(yè)有限公司鴻源裕景項目部5827569.45元；二、駁回湖北鴻源置業(yè)有限公司鴻源裕景項目部其他訴訟請求。如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)53240元，減半收取計26620元，由湖北鴻源置業(yè)有限公司鴻源裕景項目部負(fù)擔(dān)1120元，陳平安負(fù)擔(dān)25500元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　姚建新

書記員：李爽