湖北鴻基機(jī)電設(shè)備有限公司電梯安裝分公司
黎青（湖北建和律師事務(wù)所）
宜昌建豐置業(yè)有限公司

原告湖北鴻基機(jī)電設(shè)備有限公司電梯安裝分公司。
代表人蘇永華，該公司經(jīng)理。
委托代理人黎青，湖北建和律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告宜昌建豐置業(yè)有限公司。
法定代表人翟國華，該公司董事長。
原告湖北鴻基機(jī)電設(shè)備有限公司電梯安裝分公司（以下簡稱鴻基分公司）與被告宜昌建豐置業(yè)有限公司（以下簡稱建豐置業(yè)公司）設(shè)備安裝合同糾紛一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由審判員孫澤華適用簡易程序，于2016年4月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鴻基分公司的委托代理人黎青到庭參加訴訟，被告建豐置業(yè)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告鴻基分公司與被告建豐置業(yè)公司猇亭分公司于2012年12月4日簽訂的《國華瑞景乘客電梯設(shè)備安裝合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同依法成立并生效，鴻基分公司安裝的電梯設(shè)備經(jīng)宜昌市特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測所檢驗(yàn)合格，現(xiàn)鴻基分公司已依約履行了合同義務(wù)，但建豐置業(yè)公司猇亭分公司僅支付了167萬元，未履行全部付款義務(wù)，尚欠鴻基分公司安裝配套費(fèi)31.4萬元。建豐置業(yè)公司猇亭分公司不具有法人資格，其系建豐置業(yè)公司的分公司，其民事責(zé)任依法應(yīng)由建豐置業(yè)公司承擔(dān)，建豐置業(yè)依法應(yīng)支付鴻基分公司電梯安裝款31.4萬元，并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。關(guān)于遲延付款違約金問題。建豐置業(yè)公司猇亭分公司與鴻基分公司簽訂的《國華瑞景乘客電梯設(shè)備安裝合同》對付款時(shí)間及遲延付款違約金的計(jì)算方式有明確約定，宜昌市特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測所于2013年10月21日對鴻基分公司安裝的電梯設(shè)備出具復(fù)檢合格的《曳引驅(qū)動(dòng)有機(jī)房電梯監(jiān)督檢驗(yàn)報(bào)告》，建豐置業(yè)公司猇亭分公司應(yīng)按照合同約定在2013年10月29日前支付第二期電梯安裝款833280元，但實(shí)際只在2014年1月21日支付67.8萬元，尚欠155280元未付，鴻基分公司請求遲延付款違約金為71428.8元（以155280元為基數(shù)，按每延誤一周違約金為延誤部分的千分之五，從2014年1月22日起計(jì)至2015年11月3日止），此違約金亦未超過本合同總價(jià)的百分之五，對鴻基分公司主張的遲延付款違約金，本院依法予以支持。雙方約定質(zhì)量保證金期限2年，現(xiàn)已過質(zhì)量保證期限，建豐置業(yè)公司對質(zhì)保金也應(yīng)一并支付給鴻基分公司。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國公司法》第十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宜昌建豐置業(yè)有限公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告湖北鴻基機(jī)電設(shè)備有限公司電梯安裝分公司電梯安裝配套費(fèi)31.4萬元及遲延付款違約金71428.8元，合計(jì)385428.8元。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7082元減半收取3541元，由被告宜昌建豐置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告鴻基分公司與被告建豐置業(yè)公司猇亭分公司于2012年12月4日簽訂的《國華瑞景乘客電梯設(shè)備安裝合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同依法成立并生效，鴻基分公司安裝的電梯設(shè)備經(jīng)宜昌市特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測所檢驗(yàn)合格，現(xiàn)鴻基分公司已依約履行了合同義務(wù)，但建豐置業(yè)公司猇亭分公司僅支付了167萬元，未履行全部付款義務(wù)，尚欠鴻基分公司安裝配套費(fèi)31.4萬元。建豐置業(yè)公司猇亭分公司不具有法人資格，其系建豐置業(yè)公司的分公司，其民事責(zé)任依法應(yīng)由建豐置業(yè)公司承擔(dān)，建豐置業(yè)依法應(yīng)支付鴻基分公司電梯安裝款31.4萬元，并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。關(guān)于遲延付款違約金問題。建豐置業(yè)公司猇亭分公司與鴻基分公司簽訂的《國華瑞景乘客電梯設(shè)備安裝合同》對付款時(shí)間及遲延付款違約金的計(jì)算方式有明確約定，宜昌市特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測所于2013年10月21日對鴻基分公司安裝的電梯設(shè)備出具復(fù)檢合格的《曳引驅(qū)動(dòng)有機(jī)房電梯監(jiān)督檢驗(yàn)報(bào)告》，建豐置業(yè)公司猇亭分公司應(yīng)按照合同約定在2013年10月29日前支付第二期電梯安裝款833280元，但實(shí)際只在2014年1月21日支付67.8萬元，尚欠155280元未付，鴻基分公司請求遲延付款違約金為71428.8元（以155280元為基數(shù)，按每延誤一周違約金為延誤部分的千分之五，從2014年1月22日起計(jì)至2015年11月3日止），此違約金亦未超過本合同總價(jià)的百分之五，對鴻基分公司主張的遲延付款違約金，本院依法予以支持。雙方約定質(zhì)量保證金期限2年，現(xiàn)已過質(zhì)量保證期限，建豐置業(yè)公司對質(zhì)保金也應(yīng)一并支付給鴻基分公司。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國公司法》第十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告宜昌建豐置業(yè)有限公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告湖北鴻基機(jī)電設(shè)備有限公司電梯安裝分公司電梯安裝配套費(fèi)31.4萬元及遲延付款違約金71428.8元，合計(jì)385428.8元。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7082元減半收取3541元，由被告宜昌建豐置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：孫澤華

書記員：柴衷路