原告湖北鴻地重工股份有限公司（以下簡稱鴻地公司），位所：黃岡市黃州區(qū)中環(huán)路1號1幢1單元101室。組織機構(gòu)代碼：06066938-X。
法定代表人甘明根，董事長。
委托代理人童建，該公司法務。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告徐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，安徽省合肥市人，住合肥市瑤海區(qū)。
委托代理劉軍偉，湖北文赤壁律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告鴻地公司與被告徐某某勞動爭議糾紛一案，本院2015年9月2日立案受理后，依法由審判員李小軍獨任審判，于2015年9月16日公開開庭進行了審理。原告委托代理人童建、被告徐某某委托代理人劉軍偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，（一）被告徐某某與原告鴻地公司勞動關(guān)系成立。庭審中，被告提交的與原告2014年11月19日補簽的勞動合同書、原告為被告繳納的部分社會保險和被告每月發(fā)放的工資清單等證據(jù)，原告雖然訴稱2013年1月23日公司成立后，一直在進行廠房建設，直到2015年4月21日才竣工，期間不可能安排被告從事技術(shù)管理工作，其理由不充分，且從其為被告繳納的社會保險和工資發(fā)放清單可以證明原、被告雙方存在勞動關(guān)系，故原告所訴理由不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》規(guī)定，工資應當以貨幣的形式按本月支付給勞動者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。原告已將被告工資發(fā)放至2014年12月份，被告2015年2月27日辭職，故原告理應向被告支付2015年1月、2月未付工資66666元（40萬元／年÷12月×2月）。
（二）關(guān)于被告徐某某要求原告支付未簽訂勞動合同期間的二倍工資差額問題。本院認為，依照法律規(guī)定，“用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系，應當自用工之日起，一個月內(nèi)訂立書面勞動合同”，“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資?！北景冈骐m然在法定期限內(nèi)未與被告簽訂勞務合同，但在2014年11月19日與被告補簽了合同，而且合同的期限將前段未簽合同的期間予以覆蓋，簽訂日期為補簽合同的時間，該補簽合同的行為是勞動關(guān)系雙方在平等自愿協(xié)商一致的基礎上達成的共識，簽訂的勞動合同是雙方合意的體現(xiàn)和對未來預期的承諾，故補簽的勞動合同并不違反法律規(guī)定，原告無需支付被告未簽訂勞動合同的二倍工資差額。
（三）關(guān)于社會保險費問題?！吨腥A人民共和國勞動法》規(guī)定，“國家發(fā)展社會保險事業(yè)，建立社會保險制度，設立社會保險基金，使勞動者在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等情況下獲得幫助和補償”，“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費”。按照上述規(guī)定，繳納社會保險費是用人單位和勞動者的共同義務，用人單位為勞動者建立社保關(guān)系后，沒有按時足額繳費的，應由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)依法向用人單位強制征收。按照最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》規(guī)定，人民法院受理勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)又不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的案件。故本案中，被告要求原告為其補繳社會保險費的請求不屬于人民法院民事案件調(diào)整范疇。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二條、第十六條、第十七條、第五十條、第七十條、第七十二條，《中華人民共和國勞動合同》第八十二條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、原告湖北鴻地重工股份有限公司于本判決生效后三日內(nèi)向被告徐某某支付2015年1月、2月工資為66666元；
二、原告無需向被告支付未簽訂勞動合同的二倍工資差額；
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件訴訟費免收。
如不服本判決，可在判決書送達日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　李小軍

書記員：楊舟