原告：湖北鮮某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)堰河村。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：曾香珍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：朱儀，北京市京師（武漢）律師事務所律師。委托訴訟代理人：白露，北京市京師（武漢）律師事務所律師。被告：國網(wǎng)湖北省電力有限公司孝感供電公司。住所地：湖北省孝感市長征路***號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420900753433329P。負責人：夏懷民，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：彭建，湖北峰鼎律師事務所律師。委托訴訟代理人：潘嬋媛，湖北中和信律師事務所律師。

原告湖北鮮某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱鮮某某公司）與被告國網(wǎng)湖北省電力有限公司孝感供電公司（以下簡稱孝感供電公司）合同糾紛一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法組成合議庭，適用普通程序進行了審理。2017年8月16日，鮮某某公司向本院提交《訴訟財產(chǎn)保全申請書》，以《安心財產(chǎn)保險有限責任公司訴訟財產(chǎn)保全責任保險保單保函》提供擔保，請求對孝感供電公司所有的價值3101萬元的財產(chǎn)予以查封、凍結(jié)、扣押。本院于2017年9月15日作出（2017）鄂09民初84號民事裁定，對孝感供電公司所有的價值3101萬元的財產(chǎn)予以查封、凍結(jié)、扣押。2017年9月15日，孝感供電公司向本院提供孝感市政和中小企業(yè)信用擔保投資有限公司出具的政和擔保[2017]第106號《訴訟保全擔保函》，請求變更保全標的物。本院遂于2017年9月28日作出（2017）鄂09民初84號之一民事裁定，解除對孝感供電公司所有的價值3101萬元財產(chǎn)的查封、凍結(jié)、扣押。2017年7月14日，鮮某某公司向本院提交《評估申請書》，申請對鮮某某公司農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園內(nèi)的電力線路保護通道范圍內(nèi)的青苗、部分林木及地上附著物的損失進行評估。2017年11月13日，本院委托江西吉安司法鑒定中心進行司法鑒定，該鑒定中心于2018年1月26日出具吉安司鑒中心【2018】價鑒字第006號《江西吉安司法鑒定中心司法鑒定意見書》。2018年3月9日，鮮某某公司向本院提交《司法鑒定異議書》，申請對未鑒定項目進行補充鑒定。2018年3月21日，江西吉安司法鑒定中心出具《關(guān)于司法鑒定異議書的答復》，要求鮮某某公司提供未鑒定項目相關(guān)資料信息進行補充鑒定，鮮某某公司遂向該鑒定中心提供《補充鑒定材料》。2018年4月26日，江西吉安司法鑒定中心向本院出具《關(guān)于湖北鮮某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司要求補充鑒定的回復函》，回復：根據(jù)鮮某某公司提供的資料難于作出司法鑒定意見。本院于2018年5月29日公開開庭進行了審理，原告鮮某某公司的法定代表人曾香珍及其委托訴訟代理人朱儀、白露，被告孝感供電公司的委托訴訟代理人彭建、潘嬋媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告鮮某某公司向本院提出訴訟請求：1.判令孝感供電公司履行合同約定義務，向鮮某某公司支付各項損失共計約3101.41萬元（詳見損失計算明細）。2.判令孝感供電公司承擔本案訴訟費、評估鑒定費。事實與理由：鮮某某公司自2010年6月1日承包孝感市孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)堰河村的216畝土地，建設農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園（含蔬菜基地、蔬菜加工廠等），承包期限至2028年12月31日。孝感供電公司后于2014年開始建設楊家田輸變電工程，該工程中110KV、220KV兩條高壓輸變電線路及保護通道占用、橫跨鮮某某公司農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園的核心區(qū)域。雙方就損失補償問題于2015年10月簽訂《關(guān)于楊家田輸變電工程跨越湖北鮮某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司施工協(xié)調(diào)工作的備忘錄》（以下簡稱《備忘錄》），其中約定，雙方同意聘請共同認可的具有資質(zhì)的第三方評估公司，對輸電工程占壓鮮某某公司租賃地、電力設施建設給鮮某某公司地面造成青苗及地面附著物損毀，以及電力線路保護通道下的土地不需繼續(xù)租種的損失進行評估，并將評估意見作為補償?shù)闹饕罁?jù)。在雙方進行價格認定和確定地面附著物及林木清單后。2015年11月雙方共同委托孝感市物價局價格認證中心對鮮某某公司一定范圍內(nèi)的損失進行了價格認定，孝感市物價局認證中心出具了孝價認字[2015]05號價格認證意見書。孝感供電公司不履行《備忘錄》及價格認定委托書的約定，不配合鮮某某公司繼續(xù)開展評估工作，在未與鮮某某公司達成補償協(xié)議的情形下，申請湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院先予執(zhí)行，于2016年5月9日進入鮮某某公司農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園進行施工建設，造成鮮某某公司無法正常經(jīng)營，嚴重侵害了鮮某某公司的合法權(quán)益，造成了較大的經(jīng)濟損失。根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《電力設施保護條例》、《湖北省電力設施建設與保護條例》等法律及司法解釋的規(guī)定，提起本案訴訟，請求依法判決。附：《鮮某某公司損失計算明細表》“1.青苗損失550000元（根據(jù)評估確定，按土地面積110畝，5000元/畝計算）；2.地面附著物損失（含樹木）10380880.44元；3.土地改良費1716000元（根據(jù)孝感市土壤肥料工作站評估，按土地面積110畝，15600元/畝計算）；4土地不需要耕種的產(chǎn)值損失13200000元[按土地面積110畝，每年10000元/畝，計算12年（2017-2028）]；5.2015年4月至2016年12月的經(jīng)營性損失5167256.64元（以2013年、2014年加工廠產(chǎn)值600萬元為基礎(chǔ)計算；合計：31014137.08元）”。孝感供電公司辯稱：一、本案的基本事實。孝感供電公司建設的孝漢城際鐵路天河牽引站110千伏供電電源工程，是經(jīng)湖北省發(fā)改委審批立項的湖北省重點工程，其中本案涉及的新鋪-楊家田110KV線路（220KV降壓110KV運行段）、三元宮-楊家田110KV線路工程經(jīng)過了孝感市城鄉(xiāng)規(guī)劃局孝南分局的規(guī)劃許可，孝感供電公司與本案爭議涉及的土地所有權(quán)××××鎮(zhèn)堰河村委會簽訂了《土地征用補償協(xié)議》，取得了新鋪-楊家田11O千伏線路工程60#塔、三元宮-楊家田110千伏線路工程33#塔兩座桿塔的建設用地使用權(quán)，且孝感供電公司已支付了補償對價，包括對堰河村委會的占地補償和對鮮某某公司的地面附著物、種植物的價值補償，堰河村委會和鮮某某公司均已領(lǐng)取了補償款。二、孝感供電公司與鮮某某公司不存在合同關(guān)系，鮮某某公司以違約為由起訴孝感供電公司，缺乏事實和法律依據(jù)。1.鮮某某公司起訴依據(jù)的《備忘錄》不是合同。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權(quán)利義務關(guān)系的協(xié)議，而本案中《備忘錄》僅載明雙方同意委托進行價格認證等相關(guān)意向，在雙方之間并未設立、變更、終止民事權(quán)利義務關(guān)系，根本不具備《合同法》規(guī)定的成立平等主體之間合同的基本要素。2．《備忘錄》產(chǎn)生的背景：基于城鐵電力建設這一公益工程施工需占用村集體土地，市政府組織協(xié)調(diào)相關(guān)單位就相關(guān)補償標準的鑒定問題所作的一個行政文件。這一文件所涉及的基礎(chǔ)法律事實不是《合同法》中的平等民事主體之間的合同行為，而是政府主導下的行政協(xié)調(diào)行為。在政府協(xié)調(diào)下，孝感供電公司和鮮某某公司共同委托孝感市物價局價格認證中心進行價格認證，2015年12月10日，價格認證中心出具孝價認字[2015]05號《價格認證意見書》。根據(jù)該《價格認證意見書》，雙方就電力線路兩座鐵塔塔基建設對鮮某某公司的補償標準進行了確認，確認補償標準為73368元，《備忘錄》中的相關(guān)事項已經(jīng)完成。3.除了2016年4月6日，孝感供電公司與鮮某某公司簽署《確認書》確認補償費用為73368元外，孝感供電公司從未與鮮某某公司就所謂的“損失賠償”問題達成過其他任何合同或協(xié)議。鮮某某公司就本案訴訟于2016年5月13日向孝感市孝南區(qū)法院起訴孝感供電公司時，也明確確認了這一事實。其在起訴狀中明確要求：“判令被告（孝感供電公司）履行《關(guān)于楊家田輸變電工程跨越湖北鮮某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司施工協(xié)調(diào)工作的備忘錄》約定之義務，與原告（鮮某某公司）共同委托第三方評估機構(gòu)，確定建設楊家田輸變電工程對原告造成的實際影響范圍以及相應的青苗、林木、建筑物、構(gòu)筑物等地上及地下附著物損失、經(jīng)營性損失等，并以此為基礎(chǔ)與原告簽訂補償協(xié)議”。5.鮮某某公司主張的損失與《備忘錄》無因果關(guān)系。鮮某某公司在訴狀中所主張的損失，均是其自行假設與案外人堰河村委會之間的土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營合同完全不履行的情況下，進行的估計，該所謂的損失僅僅與土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營合同是否履行有關(guān)，與《備忘錄》根本沒有法律上的因果關(guān)系。三、孝感供電公司從來沒有不履行案涉《備忘錄》約定的義務，鮮某某公司的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)。1.《備忘錄》簽訂后，雙方共同委托孝感市物價局價格認證中心進行價格認證。2015年12月10日，孝感市物價局價格認證中心出具孝價認字[2015]05號《價格認證意見書》。根據(jù)該《價格認證意見書》，雙方就孝感供電公司電力線路兩座鐵塔塔基建設對鮮某某公司的補償問題進行了確認，確認補償費用為73368元。2016年3月31日，孝感供電公司將73368元地面附著物補償款匯入孝感市孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟三資監(jiān)管代理服務中心賬戶提存。同年4月6日，雙方簽署《確認書》確認補償費用為73368元。鮮某某公司于2017年4月27日領(lǐng)取該補償款。孝感供電公司已經(jīng)履行了《備忘錄》約定的義務。2．鮮某某公司起訴的根本原因是其認為孝感供電公司的電力建設造成其在電力線路通道下的土地不能繼續(xù)租種，要求孝感供電公司給予補償。但鮮某某公司的這種訴求沒有任何依據(jù)。孝感供電公司的電力設施，經(jīng)湖北省環(huán)境保護廳鄂環(huán)函[2012]463號文件、湖北君環(huán)環(huán)境技術(shù)有限責任公司2015年8月10日《關(guān)于漢孝城際鐵路天河牽引站110千伏供電電源工程線路跨越蔬菜大棚時電磁環(huán)境影響預測的說明》認定，線路設計符合國家標準，對周圍環(huán)境沒有影響。鮮某某公司所稱的影響問題，沒有任何證據(jù)證明，屬于其單方臆想。本案在市、區(qū)、鎮(zhèn)三級政府調(diào)解期間，孝感供電公司明確承諾：孝感供電公司的電力線路對地距離和對設施距離均符合國家規(guī)范要求，只要鮮某某公司的設施保持目前高度，孝感供電公司的電力線路投入運營后因該線路原因造成安全事故的，孝感供電公司承擔全部責任。孝感供電公司的電力線路投入運營之后，鮮某某公司仍可正常承包經(jīng)營，不存在所謂的風險問題。3.鮮某某公司的訴訟請求超出了《備忘錄》約定事項的范圍，沒有任何證據(jù)支持，依法應予以駁回。四、孝感供電公司未實施侵權(quán)行為，不應承擔侵權(quán)責任。1.孝感供電公司未實施侵權(quán)行為。孝感供電公司是本案爭議涉及電力工程的建設單位，項目立項、審批到施工等各環(huán)節(jié)均符合法律規(guī)定，在鮮某某公司因不合理補償訴求而阻礙施工時，建沒單位依法向孝感市孝南區(qū)人民法院訴請排除妨害，受訴法院依法認定屬于對正常施工的違法妨礙，判令予以排除并強制執(zhí)行，孝感供電公司從未實施任何侵害鮮某某公司權(quán)益的不法行為。2.電力桿塔建設占用土地已依法足額進行補償。電力桿塔建設占用的土地原屬堰河村委會集體所有，孝感市孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)政府與土地所有權(quán)人簽署了土地征用補償協(xié)議對該土地進行征用。孝感供電公司足額支付補償款后，從祝站鎮(zhèn)政府獲得該土地使用權(quán)進行桿塔施工建設，鮮某某公司從村委會領(lǐng)取該補償款，塔基占用土地已經(jīng)依法足額進行補償。3.鮮某某公司主張的損失與孝感供電公司建設行為之間無因果關(guān)系。如前所述，鮮某某公司主張的損失，是在自行假設與案外人堰河村委會之間的土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營合同完全不履行的情況下估計的損失，但涉案電力線路建設依法合規(guī)，經(jīng)法定評估機構(gòu)對環(huán)境影響和安全的評估驗收，認定符合國家規(guī)范，并未造成鮮某某公司不能生產(chǎn)經(jīng)營的情況，其主張的損失與電力線路建設之間沒有因果聯(lián)系。綜上，孝感供電公司請求人民法院依法駁回鮮某某公司的訴訟請求，并判令其承擔本案全部訴訟費用。當事人圍繞各自的訴訟主張依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。鮮某某公司向本院提交的證據(jù)如下：第一組證據(jù)、1.鮮某某公司營業(yè)執(zhí)照；2.法定代表人身份證明；3.孝感供電公司公示信息、營業(yè)執(zhí)照。擬證明：鮮某某公司、孝感供電公司的主體身份適格。第二組證據(jù)、4.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同；5.湖北省企業(yè)投資項目備案證；6.湖北省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點龍頭企業(yè)證書、湖北省蔬菜協(xié)會《會員證書》；7.食品生產(chǎn)許可證；8.《商標注冊證》3個；9.《綠色食品證書》3個。擬證明：鮮某某公司依法享有涉案土地承包經(jīng)營權(quán)及依附其上相關(guān)權(quán)益。（1）鮮某某公司依法享有農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園的土地承包經(jīng)營權(quán)，鮮某某公司建設農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園項目的審批程序合法合規(guī)并獲得省級行業(yè)協(xié)會的認證批準；（2）鮮某某公司已合法取得農(nóng)業(yè)食品生產(chǎn)加工權(quán)利；（3）鮮某某公司已為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園的綠色蔬菜食品申請了注冊商標和綠色食品證書。第三組證據(jù)、10.“鄂環(huán)函[2012]465號”文件；11.漢孝城際鐵路天河牽引變供電電源輸電線路工程跨越鮮某某公司大棚處補償情況說明；12.現(xiàn)場照片。擬證明：孝感供電公司工程跨越鮮某某公司產(chǎn)業(yè)園核心區(qū)域，對鮮某某公司利益造成損害，楊家田輸變電工程中的兩條高壓變電線路110KV、220KV跨越鮮某某公司農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園核心區(qū)域，導致鮮某某公司不能繼續(xù)耕種。第四組證據(jù)、13.《關(guān)于楊家田輸變電工程跨越湖北鮮某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司施工協(xié)調(diào)工作的備忘錄》；14.《價格認定委托書》；15.“孝價認字[2015]05號”文件及價格認定表；16.《確認書》。擬證明：雙方之間已針對鮮某某公司利益損失達成相關(guān)協(xié)議。（1）雙方已約定由孝感供電公司根據(jù)第三方評估結(jié)果補償鮮某某公司損失，評估事項包括對鮮某某公司地面青苗及附著物造成損毀估價，及因電力線路保護通道下的土地因鮮某某公司不需繼續(xù)租種的損失評估；（2）孝感市物價局價格文件僅對部分損失作了認證。對部分林木數(shù)量、設備設施和青苗損失未作認證；（3）雙方于施工后就塔基部分達成補償協(xié)議并已實際履行。第五組證據(jù)、17.孝感市孝南區(qū)人民政府專題會議紀要；18.（2016）鄂0902民初第1543號民事裁定及送達回證；19.責令履行指定行為通知書、送達回證；20.（2016）鄂0902執(zhí)462之一號公告；21.現(xiàn)場施工照片。擬證明：孝感供電公司未履行協(xié)議，即申請先予執(zhí)行強行進入鮮某某公司產(chǎn)業(yè)園進行施工建設。（1）孝感供電公司負有支付義務；（2）孝感供電公司未配合鮮某某公司繼續(xù)開展評估工作，未能在孝感市物價局認證評估結(jié)果的基礎(chǔ)上與鮮某某公司達成補償協(xié)議，反而請求孝感市孝南區(qū)人民法院先予執(zhí)行強行進入鮮某某公司農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園進行施工建設。第六組證據(jù)、22.高壓線路通道地面附著物及林木清單和發(fā)票；23.關(guān)于鮮某某公司土壤改良情況調(diào)查說明；24.“鄂菜字[2014]3號”文件；25.鮮某某公司利潤表；26.關(guān)于對鮮某某公司產(chǎn)業(yè)園停供電通知。擬證明：鮮某某公司地面附著物、林木及電力保護通道下土地不需租種損失。（1）鮮某某公司利益損失計算依據(jù)及明細；（2）各項損失合計3101萬元。孝感供電公司針對鮮某某公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見：一、對鮮某某公司提交的第一組證據(jù)無異議。二、對鮮某某公司提交第二組證據(jù)的真實性沒有異議，但對其證明目的有異議。2016年2月20日，孝感市孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)政府與集體土地的所有權(quán)人祝站鎮(zhèn)堰河村委會簽訂《土地征用補償協(xié)議書》，約定：1.堰河村將位于堰河路西（鮮某某公司土地流轉(zhuǎn)范圍內(nèi)）的部分土地提供給電力部門征用建設高壓鐵塔基礎(chǔ)。2.祝站鎮(zhèn)政府根據(jù)有關(guān)土地補償政策對堰河村委會進行一次性補償，其標準為：勞力安置費每畝17400元，土地補償費每畝14500元，本次征用面積60#塔50㎡、33#塔40㎡，合計90㎡，合計補償勞力安置費2340元，土地補償費1980元，合計4320元。地面附著物由工程施工單位補償?shù)酱逦瘯c鮮某某公司結(jié)算。3.本協(xié)議簽訂后，土地使用權(quán)歸祝站鎮(zhèn)政府，堰河村委會不得以任何理由阻礙祝站鎮(zhèn)政府開展工作。該協(xié)議簽訂后，堰河村委會將上述土地交付給祝站鎮(zhèn)政府，并獲得了4320元補償款。因此，鮮某某公司已沒有了本案涉及的電力線路桿塔建設所占用土地的承包經(jīng)營權(quán)。三、對鮮某某公司提交第三組證據(jù)的真實性沒有異議，但對其證據(jù)內(nèi)容和證明目的有異議。1.湖北省環(huán)境保護廳“鄂環(huán)函[2012]463號”文件、湖北君環(huán)環(huán)境技術(shù)有限責任公司2015年8月10日《關(guān)于漢孝城際鐵路天河牽引站110千伏供電電源工程線路跨越蔬菜大棚時電磁環(huán)境影響預測說明》認定“線路設計符合國家標準，對周圍環(huán)境沒有影響。2015年8月，湖北安源安全環(huán)保科技有限公司《湖北省電力公司孝感供電公司新鋪-楊家田及三元宮-楊家田110KV架空輸電線路（跨越湖北鮮某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司段）安全評估報告》認定：架空輸電線路導線對蔬菜大棚的距離符合電氣安全距離的要求，線路運行不影響線下人員正常經(jīng)營生產(chǎn)活動……項目運行期不會對湖北鮮某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司造成影響”。鮮某某公司在電力線路保護通道范圍內(nèi)的青苗、部分林木及地上附著物，除雙方已經(jīng)確認的桿塔建設造成的73368元損失外，沒有任何其他損失。2.鮮某某公司已經(jīng)領(lǐng)取了雙方確認的73368元損失補償款。3.沒有證據(jù)證明鮮某某公司在電力線路保護通道范圍內(nèi)不能繼續(xù)耕種。四、對鮮某某公司提交第四組證據(jù)的真實性沒有異議，但對其證據(jù)內(nèi)容和證明目的有異議。1.孝感供電公司未與鮮某某公司達成任何損失補償協(xié)議。2.《備忘錄》不是合同。根據(jù)合同法的規(guī)定，合同是平等自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權(quán)利義務關(guān)系的協(xié)議，而本案中《備忘錄》僅載明雙方同意委托進行價格認證等相關(guān)意向，在雙方之間并未設立、變更、終止民事權(quán)利義務關(guān)系，根本不具備合同法規(guī)定的平等主體之間合同的基本要素。3.《備忘錄》產(chǎn)生的背景：基于城鐵電力建設這一公益工程施工需占用村集體土地，市政府組織協(xié)調(diào)相關(guān)單位就相關(guān)補償標準的鑒定問題所作的一個行政文件。這一文件所涉及的基礎(chǔ)法律事實不是合同法中平等民事主體之間的合同行為，而是政府主導下的行政協(xié)調(diào)行為。4.《備忘錄》中相關(guān)事項已經(jīng)完成。五、對鮮某某公司提交第五組證據(jù)的真實性沒有異議，但對該組證據(jù)的證據(jù)內(nèi)容、證明目的有異議，該組證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。六、對鮮某某公司提交第六組證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性以及證據(jù)內(nèi)容、證明目的均有異議。鮮某某公司沒有提交任何證據(jù)證明其電力保護通道下的土地因受影響不需要租種，鮮某某公司除雙方確認且已領(lǐng)取的73368元補償款損失外，沒有其他任何實際損失。孝感供電公司向本院提交證據(jù)如下：證據(jù)一、孝感供電公司營業(yè)執(zhí)照復印件1份；鮮某某公司營業(yè)執(zhí)照復印件1份。擬證明：本案雙方當事人的訴訟主體資格。證據(jù)二、湖北省發(fā)展和改革委員會“鄂發(fā)改審批[2012]40號、鄂發(fā)改辦函[2014]314號”文件復印件各1份；湖北省環(huán)境保護廳“鄂環(huán)函[2012]465號”文件復印件1份；孝感市城鄉(xiāng)規(guī)劃局孝南分局對《新鋪-楊家田110KV線路（220KV降壓110KV運行段）、三元宮-楊家田110KV線路工程線路路徑走向報批圖》的批復復印件1份；湖北君環(huán)環(huán)境技術(shù)有限責任公司2015年8月10日《關(guān)于漢孝城際鐵路天河牽引站110千伏供應電電源工程線路跨越蔬菜大棚時電磁環(huán)境影響預測的說明》復印件1份；《湖北省電力公司孝感供電公司新鋪-楊家田及三元宮-楊家田110KV架空輸電線路（跨越湖北鮮某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司段）安全評估報告》復印件1份。擬證明：1.本案爭議涉及的電力設施建設，屬于社會公用利益工程，為湖北省重點工程，并經(jīng)過了規(guī)劃等相關(guān)行政審批手續(xù)；2.本案爭議涉及的電力設施建設，經(jīng)法定評估機構(gòu)對環(huán)境影響和安全評估，符合國家規(guī)范。證據(jù)三、《關(guān)于楊家田輸變電工程跨越湖北鮮某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司施工協(xié)調(diào)工作的備忘錄》復印件1份；《關(guān)于對湖北鮮某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司地面附著物、溝渠等平均單價的價格認證意見書》“孝價認字[2015]05號”復印件1份；2016年4月6日《確認書》復印件1份；2016年3月31日網(wǎng)上銀行匯款網(wǎng)上交易查詢單截圖1份；鮮某某公司2017年4月27日《收條》及《情況說明》復印件各1份。擬證明：2015年10月12日，孝感市政府組織相關(guān)部門就鮮某某公司施工補償標準的鑒定問題再次召開協(xié)調(diào)會議，并作出《備忘錄》。根據(jù)《備忘錄》的約定，孝感供電公司和鮮某某公司雙方共同委托孝感市物價局價格認證中心進行價格認證。2015年12月10日，孝感市物價局價格認證中心出具“孝價認字[2015]05號”《價格認證意見書》。根據(jù)該《價格認證意見書》，雙方就電力線路兩座鐵塔塔基建設對鮮某某公司的補償標準進行了確認，確認補償標準為73368元。2016年3月31日，孝感供電公司將73368元地面附著物補償款匯入孝感市孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟三資監(jiān)管代理服務中心賬戶。鮮某某公司于2017年4月27日領(lǐng)取該補償款。擬證明：1.《備忘錄》不是合同，不能產(chǎn)生設立、變更或終止民事權(quán)利義務關(guān)系的后果，不具備合同的基本要素。2.《備忘錄》約定的事項已經(jīng)完成。證據(jù)四、孝感市人民政府辦公室《市人民政府關(guān)于加快電網(wǎng)工程建設項目的函》復印件1份；《土地征用補償協(xié)議》復印件1份；2016年4月1日銀行匯款網(wǎng)上交易查詢單截圖1份；2016年4月19日中國農(nóng)業(yè)銀行電子回單復印件1份。擬證明：1.孝感市人民政府多次向孝感供電公司下達督辦函，要求孝感供電公司盡早完成施工，否則追究孝感供電公司的行政責任。2.2016年2月20日，孝感市孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)政府與集體土地的所有權(quán)人孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)堰河村委會簽訂《土地征用補償協(xié)議書》，約定：1.堰河村將位于堰河路西（鮮某某公司土地流轉(zhuǎn)范圍內(nèi)）的部分土地提供給電力部門征用建設高壓鐵塔基礎(chǔ)。2.祝站鎮(zhèn)政府根據(jù)有關(guān)土地補償政策對堰河村委會進行一次性補償，其標準為：勞力安置費每畝17400元，土地補償費每畝14500元，本次征用面積60#塔50㎡、33#塔40㎡，合計90㎡，合計補償勞力安置費2340元；土地補償費1980元。地面附著物由工程施工單位補償?shù)酱逦瘯c鮮某某公司結(jié)算。3.本協(xié)議簽訂后，土地使用權(quán)歸祝站鎮(zhèn)政府，堰河村委會不得以任何理由阻礙祝站鎮(zhèn)政府開展工作。2016年4月1日，孝感供電公司將2340元補償款匯入孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟三資監(jiān)管代理服務中心賬戶。同年4月19日又將10萬元補償款匯入該賬戶。擬證明：1.本案爭議涉及的土地屬于祝站鎮(zhèn)堰河村委會集體所有，祝站鎮(zhèn)政府與土地所有權(quán)人簽署了土地征用補償協(xié)議對該土地進行征用，孝感供電公司向祝站鎮(zhèn)政府足額支付補償款后，從祝站鎮(zhèn)政府手中獲得該土地使用權(quán)進行桿塔施工建設，鮮某某公司從堰河村委會領(lǐng)取了補償款，塔基施工建設占用土地已獲得足額補償。2.孝感供電公司未實施侵權(quán)行為，鮮某某公司主張的損失與孝感供電公司無因果關(guān)系。證據(jù)五、鮮某某公司2016年5月13日起訴狀。擬證明：鮮某某公司起訴狀中明確僅為備忘錄而不是合同。鮮某某公司針對孝感供電公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見：對證據(jù)一的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。對證據(jù)二：1.對湖北省發(fā)展和改革委員會“鄂發(fā)改審批[2012]40號文件復印件、鄂發(fā)改辦函[2014]314號”文件復印件、湖北省環(huán)境保護廳“鄂環(huán)函[2012]465號”文件復印件的真實、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。2.孝感供電公司未提交孝感市城鄉(xiāng)規(guī)劃局孝南分局出具的《新鋪-楊家田110KV線路（220KV降壓110KV運行段）、三元宮-楊家田110KV線路工程線路路徑走向報批圖》的批復復印件。3.對湖北君邦環(huán)境技術(shù)有限公司2015年8月10日《關(guān)于漢孝城際鐵路天河牽引站110KV供電電源工程線路跨越蔬菜大棚時電磁環(huán)境影響預測的說明》復印件的真實性無異議，對其合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，不能達到其證明目的，該證據(jù)系孝感供電公司單方委托出具，未附該公司的資質(zhì)證書，內(nèi)容不完整，缺少附件一，未加蓋騎縫章，僅是對施工前電磁環(huán)境影響的預測，不能證明工程運行后通電線路對鮮某某公司電磁環(huán)境的影響。4.對《湖北省電力公司孝感供電公司新鋪-楊家田及三元宮-楊家田110KV架空輸電線路（跨越湖北鮮某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司段）安全評估報告》復印件的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)系孝感供電公司單方委托出具，部分單位落款處無蓋章，且未加蓋騎縫章，缺少附件一、二，具體內(nèi)容為施工前對架空線路跨越鮮某某公司農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)域段進行的安全影響預測，不能證明孝感供電公司工程實際不會造成危害。對證據(jù)三：1.對《備忘錄》復印件的真實性、合法性無異議，對證明目的有異議，《備忘錄》的簽訂是為了評估確定損失金額達成補償賠償事宜，屬于合同，能夠在雙方之間設立民事權(quán)利義務。2.對《關(guān)于湖北鮮某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司地面附著物、溝渠等平均單價的價格認定意見書》“孝價認字[2015]05號”復印件的真實性、合法性無異議，但對其證明目的有異議。該證據(jù)對部分地上附著物、林木的單價沒有進行認定，雙方應根據(jù)《備忘錄》繼續(xù)評估確定此部分的損失金額，孝感供電公司實際未履行該義務。3.對2016年4月6日《確認書》復印件的真實性和證明目的有異議。該證據(jù)沒有鮮某某公司的公章，沈文也非鮮某某公司的法定代表人，實際上雙方于2017年4月27日才正式簽訂了《確認書》確認了塔基部分的損失補償。4.對2016年3月31日網(wǎng)上銀行匯款網(wǎng)上交易查詢單截圖的真實性、合法性無異議，但對證明目的有異議，孝感供電公司在未與鮮某某公司就具體損失金額達成一致的情況下，單方支付青苗款到祝站鎮(zhèn)堰河村委會賬戶，不能證明《備忘錄》已履行完畢。5.對鮮某某公司2017年4月27日出具的收條及情況說明復印件的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。對證據(jù)四：1.對孝感市人民政府辦公室出具的《市人民政府關(guān)于加快電網(wǎng)工程建設項目的函》復印件的真實性、合法性無異議，但對證明目的有異議，該證據(jù)只能說明政府催促施工，孝感供電公司并非國家行政機關(guān)，不屬于行政問責的客體和指向?qū)ο蟆?.對《土地征用補償協(xié)議》復印件的真實性、合法性無異議，但對證明目的有異議。本案農(nóng)村集體土地的所有權(quán)由堰河村委會享有，該塔基占用土地屬于基本農(nóng)田，其征收應由國務院批準。涉案土地也沒有《中華人民共和國土地管理法》第六十五條規(guī)定的可以收回農(nóng)村集體土地使用權(quán)的情形，土地使用權(quán)由鮮某某公司依法享有，孝感供電公司并未獲得該土地使用權(quán)。3.對2016年4月1日銀行匯款網(wǎng)上交易查詢單截圖、2016年4月19日中國農(nóng)業(yè)銀行電子回單復印件的真實性、合法性無異議，但對其證明目的有異議，該證據(jù)與本案爭議無關(guān)，鮮某某公司不予認可。對證據(jù)五：對鮮某某公司2016年6月13日起訴狀的真實性無異議，但對證明目的有異議。此起訴狀所涉及案件已撤訴，相關(guān)案件已由湖北省孝感市中級人民法院審理，所有的訴請以鮮某某公司在本案中的表達為準。依鮮某某公司的申請，本院委托江西吉安司法鑒定中心對楊家田輸變電工程在鮮某某公司農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園內(nèi)的電力線路保護通道范圍內(nèi)的青苗、部分林木及地上附著物的損失進行評估鑒定。江西吉安司法鑒定中心作出“吉安司鑒中心【2018】價鑒字第006號”《司法鑒定意見書》，其鑒定意見為：截止2017年12月29日，女貞苗價值22180元，香椿樹價值3735元，青苗損失無法認定。設備設施價值99269.90元，水井、微灌供水管道、大門橋梁、多功能魚塘未提供詳細數(shù)據(jù)無法認定其價值。合計已評估總價為125184.90元。鮮某某公司對上述鑒定意見無異議，但認為鑒定機構(gòu)未鑒定的項目損失實際存在，應據(jù)實予以計算。孝感供電公司認為上述鑒定意見不能作為損失的認定依據(jù)，被鑒定的苗木、設施均未損壞，被鑒定的設備與本案無關(guān)聯(lián)性。經(jīng)核對書證原件并結(jié)合當事人的質(zhì)證意見，本院對相關(guān)證據(jù)認證如下：孝感供電公司對鮮某某公司提交的第一至第五組證據(jù)的真實性無異議，本院僅對該五組證據(jù)的真實性予以確認。鮮某某公司提交的第六組證據(jù)中關(guān)于該公司建設農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園的合同、發(fā)票、收據(jù)以及其單方編制的利潤計算表，因無法核實其真實性，且未經(jīng)司法審計，故本院對該組證據(jù)的證明目的不予采信。本院僅對孝感供電公司所提交證據(jù)的真實性予以確認。本院對江西吉安司法鑒定中心作出的“吉安司鑒中心【2018】價鑒字第006號”《司法鑒定意見書》的真實性、合法性予以確認。本院經(jīng)審理查明：2010年6月1日，鮮某某公司與孝感市孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)堰河村民委員會簽訂《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同》，承包堰河村民委員會的216畝土地建設農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園，承包期限至2028年12月31日。2012年7月12日，湖北省發(fā)展和改革委員會發(fā)出“鄂發(fā)改審批【2012】40號”文件，審批立項建設孝漢城際鐵路天河牽引站110KV供電電源工程。按照工程的規(guī)劃設計，該工程中的新鋪至楊家田110KV線路工程的60號桿塔、三元宮至楊家田110KV線路工程的33號桿塔位于鮮某某公司的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園內(nèi)，兩座桿塔上的線路跨越鮮某某公司的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園。2015年8月，湖北君邦環(huán)境技術(shù)有限責任公司、湖北安源安全環(huán)?？萍加邢薰痉謩e對新鋪至楊家田110KV線路工程、三元宮至楊家田110KV線路工程（以下簡稱楊家田電力工程）進行了電磁環(huán)境預測和安全評價，其意見均為項目運行期間不會對鮮某某公司造成影響。2015年10月12日，在孝感市人民政府的協(xié)調(diào)下，孝感供電公司與鮮某某公司簽署《關(guān)于楊家田輸變電工程跨越湖北鮮某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司施工協(xié)調(diào)工作的備忘錄》，該備忘錄明確：1.由于在項目補償標準上存在分歧，孝感供電公司與鮮某某公司同意聘請共同認可的具有資質(zhì)的第三方評估機構(gòu)進行損失評估。評估結(jié)果作為孝感供電公司向鮮某某公司補償?shù)闹饕罁?jù)。2.評估損失作價分為兩個部分，一部分是楊家田電力工程占壓鮮某某公司租賃地，電力設施建設對鮮某某公司地面造成青苗及附著物損毀的補償費用估價；一部分是電力線路保護通道下的土地（影響面積以實際測量為準）因鮮某某公司不需繼續(xù)租種的損失評估。2015年11月13日，孝感供電公司和鮮某某公司共同委托孝感市物價局價格認證中心進行損失價格認證。2015年12月10日，孝感市物價局價格認證中心作出“孝價認字【2015】05號”《價格認證意見書》，該意見書對鮮某某公司地面附著物及溝渠的平均單價進行了認定。2016年2月20日，孝感市孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)人民政府與孝感市孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)堰河村民委員會簽訂《土地征用補償協(xié)議書》，約定堰河村民委員會將位于堰河路西（鮮某某公司土地流轉(zhuǎn)范圍內(nèi)）的部分土地提供給電力部門征用建設高壓鐵塔基礎(chǔ)。此后，孝感供電公司組織進行楊家田電力工程60號、33號桿塔的施工，由于鮮某某公司妨礙、干擾施工，孝感供電公司向湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院提起排除妨礙訴訟，并申請先予執(zhí)行。湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院作出（2016）鄂0902民初1543號民事裁定、（2016）鄂0902執(zhí)462號責令履行指定行為通知書，責令鮮某某公司停止對孝感供電公司電力設施建設施工的妨礙。2017年4月27日，孝感供電公司和鮮某某公司簽訂《確認書》，確認楊家田電力工程的60號、33號塔位的補償費用為73368元，同日，鮮某某公司領(lǐng)取了該補償款。因鮮某某公司認為孝感供電公司未對其直接、間接損失補償?shù)轿?，遂提起本案訴訟。在本案的審理過程中，本院向鮮某某公司釋明，并詢問鮮某某公司提起本案訴訟系基于侵權(quán)還是合同，鮮某某公司明確表示其是依據(jù)《備忘錄》提起的合同之訴。另，本院依鮮某某公司的申請，委托江西吉安司法鑒定中心對楊家田輸變電工程在鮮某某公司農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園內(nèi)的電力線路保護通道范圍內(nèi)的青苗、部分林木及地上附著物的損失進行評估鑒定。江西吉安司法鑒定中心作出“吉安司鑒中心【2018】價鑒字第006號”《司法鑒定意見書》，其鑒定意見為：截止2017年12月29日，女貞苗價值22180元，香椿樹價值3735元，青苗損失無法認定。設備設施價值99269.90元，水井、微灌供水管道、大門橋梁、多功能魚塘未提供詳細數(shù)據(jù)無法認定其價值。合計已評估總價為125184.90元。上述鑒定意見中已評估的資產(chǎn)均不在案涉電力線路保護通道下的土地上。

本院認為，由于鮮某某公司主張其提起的本案訴訟系合同之訴，故本院確定本案案由為合同糾紛。本院按照《中華人民共和國合同法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定審查本案。本案爭議的焦點問題是：鮮某某公司與孝感供電公司是否存在合同關(guān)系；如存在合同關(guān)系，孝感供電公司是否有違反合同約定義務行為；如有違約行為，其違約行為責任范圍應當如何確定。關(guān)于焦點問題，本院認為：案涉《備忘錄》系本案雙方當事人在孝感市人民政府的協(xié)調(diào)下，就楊家田電力工程跨越鮮某某公司的相關(guān)損失補償問題達成的框架性協(xié)議,該協(xié)議合法有效。孝感供電公司按照該協(xié)議的要求與鮮某某公司共同委托有資質(zhì)的評估機構(gòu)對鮮某某公司地面附著物、溝渠等平均單價進行了價格認證，并與鮮某某公司就楊家田電力工程60號、33號桿塔施工建設的相關(guān)損失進行了確認，孝感供電公司亦支付了經(jīng)確認的補償款，故孝感供電公司已經(jīng)履行了案涉《備忘錄》確定的義務。由于鮮某某公司未提交證據(jù)證明楊家田電力工程跨越該公司的電力通道下的土地因電力工程的跨越而不能繼續(xù)租種，也未提交證據(jù)證明前述電力通道下不需要繼續(xù)租種土地的具體損失，故本院對鮮某某公司在本案中主張的與電力通道相關(guān)的訴訟請求不予支持。由于案涉《備忘錄》未將鮮某某公司的間接經(jīng)營性損失納入補償范圍，鮮某某公司亦未提交有效證據(jù)證明其間接經(jīng)營性損失，同時結(jié)合前述評判，本院對鮮某某公司在本案中主張的間接經(jīng)營性損失亦不予以支持。綜上，鮮某某公司的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，應予駁回。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北鮮某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司的訴訟請求。案件受理費196870元、鑒定費13000元，均由原告湖北鮮某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司負擔。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時預交按其上訴請求計算的上訴案件受理費。款匯至湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：17×××69-1（預交訴訟費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長　劉　錚
審判員　汪書力
審判員　胡　紅

書記員：毛雅婷