湖北魯某大宅裝飾工程有限公司
陳進(jìn)伍（湖北大諾律師事務(wù)所）
凌家利
管衛(wèi)某
張娟娟（湖北今天律師事務(wù)所）
鄔仲奇（湖北今天律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）:湖北魯某大宅裝飾工程有限公司。
住所地:武漢市武昌區(qū)徐東大街迎賓華府B區(qū)（君臨天下）1、2、3棟2層1號(hào)。
法定代表人:胡金鋒，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:陳進(jìn)伍，湖北大諾律師事務(wù)所律師。
委托代理人:凌家利。
該公司經(jīng)理。
被告（反訴原告）:管衛(wèi)某。
委托代理人:張娟娟，湖北今天律師事務(wù)所律師。
委托代理人:鄔仲奇，湖北今天律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原告（反訴被告）湖北魯某大宅裝飾工程有限公司因與被告（反訴原告）管衛(wèi)某裝飾裝修工程合同糾紛一案，于2015年3月27日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法組成合議庭于2015年5月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告（反訴被告）湖北魯某大宅裝飾工程有限公司委托代理人陳進(jìn)伍、凌家利，被告（反訴原告）管衛(wèi)某委托代理人張娟娟、鄔仲奇到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）湖北魯某大宅裝飾工程有限公司訴稱并辯稱:2013年9月10日，被告與原告簽訂《武漢地區(qū)住宅室內(nèi)裝飾裝修施工合同》（合同編號(hào):L-0351）約定:被告將其位于湖北省蘄春縣管窯鎮(zhèn)別墅發(fā)包給原告施工，承包方式為包工包料，總工期105天，合同價(jià)款680000元；同時(shí)約定，被告應(yīng)于開(kāi)工前三天支付50%即340000元，水電驗(yàn)收完成支付20%即136000元，木工及油漆完成支付20%即136000元，竣工驗(yàn)收后三日內(nèi)支付5%即34000元，驗(yàn)收后三個(gè)月支付尾款5%即34000元；還約定，被告無(wú)正當(dāng)理由未按合同約定期限支付工程款，每延誤一日支付本合同工程造價(jià)金額千分之一的違約金。
合同簽訂后，原告于2013年10月2日正式進(jìn)場(chǎng)施工，并按被告簽訂的《裝修報(bào)價(jià)單》購(gòu)買(mǎi)相關(guān)裝飾材料。
在施工過(guò)程中，被告增加工程項(xiàng)目計(jì)價(jià)39281.40元。
2014年1月10日工程完工，原告通知被告進(jìn)行驗(yàn)收，被告以各種理由拒不到場(chǎng)驗(yàn)收，且不支付工程余款183281.40元。
2014年1月14日，被告將家具搬入該別墅，其母等人入住，且已更換新門(mén)，原告已無(wú)法進(jìn)場(chǎng)。
其后原告多次向被告催討工程款，但被告以工程未驗(yàn)收為由拒付；原告又多次要求被告對(duì)該工程進(jìn)行驗(yàn)收，被告仍然拒不驗(yàn)收。
故依法請(qǐng)求判令被告給付工程款183281.40元，支付違約金至付清工程款之日止（自2014年1月10日至2015年4月9日支付違約金61200元；4月10日算至付清之日止）。
被告的反訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
原、被告簽訂合同后，原告在合同約定的工期內(nèi)完成施工。
原告施工時(shí)嚴(yán)格按照合同及設(shè)計(jì)圖紙來(lái)施工，所使用的主材全部是嚴(yán)格按照被告在主材選料單簽字確認(rèn)的合格材料，被告申請(qǐng)所做的板材檢測(cè)不能證明原告的板材不合格，被告沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)其送檢的材料是從原告所使用的板材中選取的。
被告已入住，要求支付租房損失沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
我公司已履行全部合同義務(wù)，沒(méi)有違約行為，請(qǐng)求駁回被告的反訴。
被告（反訴原告）管衛(wèi)某答辯并反訴稱:原告主張的工程款及違約金沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告提供的材料不合格，施工質(zhì)量不合格，導(dǎo)致工程不合格，原告無(wú)權(quán)向被告主張工程款，被告有權(quán)拒絕支付。
原告沒(méi)有按照合同約定書(shū)面通知被告驗(yàn)收，也沒(méi)有辦理工程結(jié)算手續(xù)。
原告在訴狀中已說(shuō)明工程沒(méi)有驗(yàn)收，工程質(zhì)量不合格，被告有權(quán)行使抗辯權(quán)。
被告一直居住在武漢，工程也未交付。
因原告提供的材料及施工質(zhì)量不合格，給被告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，故依法提起反訴:要求反訴被告賠償反訴原告因質(zhì)量不合格材料款56370.20元；返工費(fèi)69436.30元；延期交付違約金255680元；因延期交付導(dǎo)致反訴人的租房損失144000元。
原告（反訴被告）湖北魯某大宅裝飾工程有限公司為支持其主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:
1、裝飾裝修施工合同；
2、魯某大宅裝修報(bào)價(jià)單及選料單；
3、工程變更單統(tǒng)計(jì)單6份。
經(jīng)過(guò)被告簽字的有7萬(wàn)多元，原告只主張39281.4元。
擬證明該合同有效，系雙方真實(shí)意思表示，被告逾期支付工程款，應(yīng)承擔(dān)違約金。
被告自行搬進(jìn)入住，視為驗(yàn)收合格。
裝修材料是被告確定的。
變更單、報(bào)價(jià)單是合同附件，對(duì)雙方具有約束力。
證據(jù)二、
4、施工手冊(cè)；
5、施工前后照片；
6、原告項(xiàng)目經(jīng)理與被告通話清單；
7、已入住照片及視頻。
擬證明原告已按合同約定，按質(zhì)按時(shí)完成工程，被告已經(jīng)入住，視為驗(yàn)收合格，被告未按合同約定履行付款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
證據(jù)三:
付款憑證。
擬證明被告已付款536000元，尚欠214273.26元。
被告管衛(wèi)某質(zhì)證意見(jiàn):證據(jù)一中的證據(jù)1，真實(shí)性及合法性無(wú)異議；證據(jù)2的真實(shí)性及合法性無(wú)異議。
選料單第一頁(yè)有簽名，予以認(rèn)可；第二、三頁(yè)沒(méi)有簽名，不予認(rèn)可；證據(jù)3，第6份沒(méi)有簽訂時(shí)間，也沒(méi)有原告蓋章，真實(shí)性及合法性均有異議，對(duì)其他5份有雙方簽字的無(wú)異議；證據(jù)二中的證據(jù)4，施工手冊(cè)真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均有異議，系原告單方的證據(jù)，且姓名有誤，不是被告的名字，涉及到客戶簽字的都沒(méi)有被告簽字。
說(shuō)明在施工過(guò)程中原告沒(méi)有按照合同約定通知被告驗(yàn)收；證據(jù)5，真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均有異議，沒(méi)有拍攝日期及地點(diǎn)。
即使是真實(shí)的，亦不能達(dá)到證明施工時(shí)合格及完工、被告已入住的證明目的；證據(jù)6，真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均有異議，不能證明被告已經(jīng)入住的事實(shí)，相反可以看出被告告知原告施工質(zhì)量有問(wèn)題，但原告拒絕返工；證據(jù)7，真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均有異議，原告在門(mén)口進(jìn)行隱蔽拍攝，角度有問(wèn)題，里面還有另一家，衣服都是另外一家，路人并沒(méi)有說(shuō)明是誰(shuí)在居住，被告家窗戶緊閉，沒(méi)有任何入住的痕跡，關(guān)聯(lián)性存在異議；證據(jù)三，真實(shí)性及合法性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議；從付款時(shí)間可以看出被告是及時(shí)向原告支付工程款。
原告湖北魯某大宅裝飾工程有限公司向本院申請(qǐng)證人聶某出庭作證，本院依法通知其出庭接受質(zhì)詢。
證人聶某陳述，其無(wú)資質(zhì)。
2013年12月份左右，公司讓其三名工人到管姓房東家參與油漆、墻面刮灰施工，12月底完工；2014年1月17、18日左右又回到管家維修，此時(shí)已搬進(jìn)部分舊家具，但無(wú)人居住。
房東家是單門(mén)獨(dú)院。
本院認(rèn)證意見(jiàn):證據(jù)一中的合同、報(bào)價(jià)單、變更統(tǒng)計(jì)單及有被告簽字的選料單，被告無(wú)異議，對(duì)其真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；對(duì)無(wú)被告簽字的選料單，因無(wú)法證實(shí)其已得到被告的認(rèn)可，對(duì)其與本案的關(guān)聯(lián)性不予采信；證據(jù)二中的施工手冊(cè)，無(wú)被告的簽字認(rèn)可，印證每項(xiàng)工程完工未得到被告驗(yàn)收確認(rèn)；照片及通話、視頻資料無(wú)其他證據(jù)相印證，不能證明工程已經(jīng)驗(yàn)收、被告入??；證據(jù)三，被告無(wú)異議，對(duì)其真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；證人證言，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)被告房屋所在院內(nèi)另有一棟舊房屋并有人居住的事實(shí)，對(duì)其“房東家是單門(mén)獨(dú)院”的陳述，不予采信；其他證言，雙方無(wú)異議，予以采信。
被告（反訴原告）管衛(wèi)某為支持其主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:
1、2、被告身份證復(fù)印件及原告企業(yè)信息咨詢報(bào)告。
擬證明雙方主體資格；
證據(jù)二:
3、裝飾裝修施工合同；
4、裝修報(bào)價(jià)單；
5、裝飾主材選料訂貨單。
擬證明合同系雙方真實(shí)意思表示，合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、施工、違約等對(duì)雙方具有約束力。
臥室門(mén)、儲(chǔ)物柜等主材由被反訴人提供及價(jià)格、規(guī)格等；
證據(jù)三:
6、檢驗(yàn)報(bào)告；
7、現(xiàn)場(chǎng)照片。
擬證明被反訴人提供的材料甲醛嚴(yán)重超標(biāo)，櫥柜、門(mén)等已經(jīng)嚴(yán)重彎曲變形、發(fā)霉、開(kāi)裂，不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，存在違約。
被反訴人應(yīng)賠償56370.20元；
證據(jù)四:
8、現(xiàn)場(chǎng)照片；
9、民事反訴狀；
10、民事裁定書(shū)；
11、解除合同通知書(shū)及郵寄回單；
12、租金標(biāo)準(zhǔn)參考單。
擬證明被反訴人施工質(zhì)量不合格；反訴人多次要求被反訴人履行徹底修復(fù)及更換不合格材料義務(wù)，被反訴人拒不履行；被反訴人的違約給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)返工費(fèi)并支付違約金；被反訴人因延期交房導(dǎo)致原告租金損失144000元。
原告湖北魯某大宅裝飾工程有限公司質(zhì)證意見(jiàn):證據(jù)一、二，真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明我公司使用了不符合規(guī)定的材料；證據(jù)三中的證據(jù)6，對(duì)其證明目的有異議，送樣人不是管衛(wèi)某，不能證明送檢樣品是被告家中的材料，檢驗(yàn)報(bào)告只能證明送檢的樣品不合格，不能證明我公司使用的材料不合格；合法性也有異議，檢測(cè)報(bào)告沒(méi)有列明所使用的檢測(cè)方法及過(guò)程，得出不合格的結(jié)論，檢測(cè)人應(yīng)出庭接受質(zhì)詢，未到庭，無(wú)法核實(shí)檢測(cè)報(bào)告真實(shí)性及科學(xué)性；證據(jù)7、8，該組照片無(wú)法證實(shí)拍攝地點(diǎn)是被告家、拍攝物品是我公司使用材料，也無(wú)法證實(shí)拍攝時(shí)間是2014年4月22日，對(duì)其真實(shí)性及證明目的有異議；證據(jù)四中的證據(jù)9、10，反訴狀是被告自我陳述，未得到原告認(rèn)可，對(duì)其證明目的有異議；裁定書(shū)證明我公司曾主張過(guò)權(quán)利；證據(jù)11，真實(shí)性及證明目的有異議。
解除合同內(nèi)容是被告自我陳述，未得到原告認(rèn)可。
原告提起訴訟，主張權(quán)利，也向被告進(jìn)行回復(fù)，要求支付工程款；證據(jù)12，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議。
系復(fù)印件，無(wú)法證實(shí)沒(méi)有經(jīng)過(guò)篡改，內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)，被告也沒(méi)有在外租房的事實(shí)，不存在租金損失。
本院認(rèn)證意見(jiàn):證據(jù)一、二，原告（反訴被告）無(wú)異議，予以采信；證據(jù)三，其中的檢驗(yàn)報(bào)告因系被告單方委托，不能證實(shí)送檢樣品的確切來(lái)源，不能證實(shí)原告（反訴被告）使用的材料不合格，該證據(jù)不予采信；照片與現(xiàn)場(chǎng)查看的情況基本相符，對(duì)其關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性和合法性予以采信；證據(jù)四，其中的照片與證據(jù)三相同；反訴狀系當(dāng)事人的陳述；裁定書(shū)，本院制作，但均不能證明工程質(zhì)量問(wèn)題；解除合同通知書(shū)及郵寄回單不能證明其雙方的合同已經(jīng)解除；租金標(biāo)準(zhǔn)參考單，無(wú)其他證據(jù)相印證，不能證明其租金損失，不予采信。
本院認(rèn)為:
合同是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利和義務(wù)。
依法成立的合同，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。
合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)信用全面地履行合同義務(wù)。
本案雙方因履行裝飾裝修工程合同引發(fā)糾紛，應(yīng)定性為裝飾裝修工程合同糾紛。
本訴部分爭(zhēng)議焦點(diǎn)是工程是否竣工交付、被告是否應(yīng)當(dāng)支付下欠工程款以及承擔(dān)違約責(zé)任問(wèn)題；反訴部分爭(zhēng)議焦點(diǎn)是工程是否存在質(zhì)量問(wèn)題、反訴被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失以及違約責(zé)任問(wèn)題。
關(guān)于本訴部分。
原告以包工包料方式承包被告別墅的裝飾裝修工程，雙方簽訂的《武漢地區(qū)住宅室內(nèi)裝飾裝修施工合同》，是其真實(shí)意思表示，未違反法律規(guī)定，該合同合法有效。
該合同所約定的內(nèi)容，對(duì)雙方均具有約束力。
原告訴稱“工程已完工”，但無(wú)證據(jù)證實(shí)其施工的工程業(yè)經(jīng)竣工驗(yàn)收或被告入住，故對(duì)其該主張不予采信；原告要求被告按合同約定支付下欠工程款，因其提供的證據(jù)尚不足以證實(shí)其按合同全面履行了所約定的義務(wù)，對(duì)合同中未履行或履行不符合約定的價(jià)款亦未提供證據(jù)予以核減或剔除，無(wú)法核實(shí)其實(shí)際工程量；且該工程確實(shí)存在質(zhì)量瑕疵，故對(duì)其該主張不予支持。
關(guān)于反訴部分。
反訴原告訴稱，反訴被告所承包的工程存在質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)賠償因此造成的損失。
根據(jù)反訴原告提供的證據(jù)（照片）和實(shí)地查看的情況，按照日常生活經(jīng)驗(yàn)判斷，該工程確實(shí)存在墻面剝落、地板突起、柜板變形等質(zhì)量問(wèn)題。
但是，反訴原告并未提供充分證據(jù)證明其實(shí)際損失或合法有效的計(jì)算依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法核定其具體數(shù)額，故對(duì)其該主張不予支持。
關(guān)于雙方當(dāng)事人互相要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任并支付違約金問(wèn)題。
因原告（反訴被告）承攬的工程確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題，被告（反訴原告）確實(shí)未按約定支付工程款，雙方均存在違約行為，且相互關(guān)聯(lián)，并均已提起訴訟，訴訟期間是雙方解決糾紛的期間，不應(yīng)計(jì)算違約損失；雖然雙方簽訂的合同中約定了違約損失的計(jì)算方法，但因其雙方均未提供充分的基礎(chǔ)證據(jù)以計(jì)算違約金，故對(duì)其該項(xiàng)主張均不予支持。
經(jīng)調(diào)解，雙方未達(dá)成一致。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百五十五條 ?、第二百六十一條 ?、第二百七十九條 ?、第二百八十一條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告湖北魯某大宅裝飾工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
二、駁回反訴原告管衛(wèi)某的反訴訴訟請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)4967元，因被告提起反訴減半收取2483.50元，由原告湖北魯某大宅裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)6600元，減半收取3300元，由反訴原告管衛(wèi)某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:
合同是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利和義務(wù)。
依法成立的合同，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。
合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)信用全面地履行合同義務(wù)。
本案雙方因履行裝飾裝修工程合同引發(fā)糾紛，應(yīng)定性為裝飾裝修工程合同糾紛。
本訴部分爭(zhēng)議焦點(diǎn)是工程是否竣工交付、被告是否應(yīng)當(dāng)支付下欠工程款以及承擔(dān)違約責(zé)任問(wèn)題；反訴部分爭(zhēng)議焦點(diǎn)是工程是否存在質(zhì)量問(wèn)題、反訴被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失以及違約責(zé)任問(wèn)題。
關(guān)于本訴部分。
原告以包工包料方式承包被告別墅的裝飾裝修工程，雙方簽訂的《武漢地區(qū)住宅室內(nèi)裝飾裝修施工合同》，是其真實(shí)意思表示，未違反法律規(guī)定，該合同合法有效。
該合同所約定的內(nèi)容，對(duì)雙方均具有約束力。
原告訴稱“工程已完工”，但無(wú)證據(jù)證實(shí)其施工的工程業(yè)經(jīng)竣工驗(yàn)收或被告入住，故對(duì)其該主張不予采信；原告要求被告按合同約定支付下欠工程款，因其提供的證據(jù)尚不足以證實(shí)其按合同全面履行了所約定的義務(wù)，對(duì)合同中未履行或履行不符合約定的價(jià)款亦未提供證據(jù)予以核減或剔除，無(wú)法核實(shí)其實(shí)際工程量；且該工程確實(shí)存在質(zhì)量瑕疵，故對(duì)其該主張不予支持。
關(guān)于反訴部分。
反訴原告訴稱，反訴被告所承包的工程存在質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)賠償因此造成的損失。
根據(jù)反訴原告提供的證據(jù)（照片）和實(shí)地查看的情況，按照日常生活經(jīng)驗(yàn)判斷，該工程確實(shí)存在墻面剝落、地板突起、柜板變形等質(zhì)量問(wèn)題。
但是，反訴原告并未提供充分證據(jù)證明其實(shí)際損失或合法有效的計(jì)算依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法核定其具體數(shù)額，故對(duì)其該主張不予支持。
關(guān)于雙方當(dāng)事人互相要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任并支付違約金問(wèn)題。
因原告（反訴被告）承攬的工程確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題，被告（反訴原告）確實(shí)未按約定支付工程款，雙方均存在違約行為，且相互關(guān)聯(lián)，并均已提起訴訟，訴訟期間是雙方解決糾紛的期間，不應(yīng)計(jì)算違約損失；雖然雙方簽訂的合同中約定了違約損失的計(jì)算方法，但因其雙方均未提供充分的基礎(chǔ)證據(jù)以計(jì)算違約金，故對(duì)其該項(xiàng)主張均不予支持。
經(jīng)調(diào)解，雙方未達(dá)成一致。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百五十五條 ?、第二百六十一條 ?、第二百七十九條 ?、第二百八十一條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告湖北魯某大宅裝飾工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
二、駁回反訴原告管衛(wèi)某的反訴訴訟請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)4967元，因被告提起反訴減半收取2483.50元，由原告湖北魯某大宅裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)6600元，減半收取3300元，由反訴原告管衛(wèi)某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：龔起強(qiáng)
審判員：程智武
審判員：熊?chē)?guó)平

書(shū)記員：肖莉