湖北高藝裝飾工程有限公司
李衛(wèi)
陳冠男（湖北武珞律師事務(wù)所）
李某勤
肖澤生（湖北武漢市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)（漢南區(qū)）法律援助中心）

原告:湖北高藝裝飾工程有限公司，住所地武漢市漢南區(qū)紗帽街漢南大道1259號。
法定代表人:胡圣明，董事長。
委托代理人:李衛(wèi)，該公司員工。
委托代理人:陳冠男，湖北武珞律師事務(wù)所律師。
被告:李某勤。
委托代理人:肖澤生，武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)（漢南區(qū)）法律援助中心主任。
原告湖北高藝裝飾工程有限公司訴被告李某勤勞動爭議一案，本院于2016年4月15日立案受理后，由審判員張照銀適用簡易程序獨任審理。由于案情復(fù)雜，本院于2016年5月24日裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼Ｒ婪ńM成合議庭于2016年5月24日公開開庭進行了審理。原告湖北高藝裝飾工程有限公司委托代理人李衛(wèi)、陳冠男，被告李某勤及其代理人肖澤生到庭參加訴訟，本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

本院認為，被告李某勤在原告湖北高藝裝飾工程有限公司漢南幕墻加工基地工作，從事有報酬的勞動，且被告李某勤的工作屬于原告湖北高藝裝飾工程有限公司的業(yè)務(wù)組成部分。武漢市漢南區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會確認被告李某勤與原告湖北高藝裝飾工程有限公司存在事實勞動關(guān)系符合事實和法律規(guī)定。應(yīng)予支持。原告湖北高藝裝飾工程有限公司認為被告李某勤是承包人付文軍等人雇請從事勞動，因此與湖北高藝裝飾工程有限公司不存在勞動關(guān)系的意見與事實、法律相悖。本院不予支持。其訴訟請求應(yīng)予以駁回。據(jù)此，參照中華人民共和國勞動和社會保障部勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第四條規(guī)定，判決如下:
駁回原告湖北高藝裝飾工程有限公司的訴訟請求。
案件受理費人民幣10元，免交。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱:湖北省武漢市中級人民法院；賬號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告李某勤在原告湖北高藝裝飾工程有限公司漢南幕墻加工基地工作，從事有報酬的勞動，且被告李某勤的工作屬于原告湖北高藝裝飾工程有限公司的業(yè)務(wù)組成部分。武漢市漢南區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會確認被告李某勤與原告湖北高藝裝飾工程有限公司存在事實勞動關(guān)系符合事實和法律規(guī)定。應(yīng)予支持。原告湖北高藝裝飾工程有限公司認為被告李某勤是承包人付文軍等人雇請從事勞動，因此與湖北高藝裝飾工程有限公司不存在勞動關(guān)系的意見與事實、法律相悖。本院不予支持。其訴訟請求應(yīng)予以駁回。據(jù)此，參照中華人民共和國勞動和社會保障部勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第四條規(guī)定，判決如下:

駁回原告湖北高藝裝飾工程有限公司的訴訟請求。
案件受理費人民幣10元，免交。

審判長：張照銀
審判員：李啟發(fā)
審判員：肖有武

書記員：張霞