上訴人（原審被告）：顧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云夢縣。
被上訴人（原審原告）：湖北高京食品有限公司,住所地：湖北省云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)南二環(huán)路。
法定代表人：顧懷彥，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王念東，湖北夢云律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北高京食品有限公司因與被上訴人顧某勞動爭議一案，不服湖北省云夢縣人民法院（2015）鄂云夢民初字第01019號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月27日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人湖北高京食品有限公司的委托訴訟代理人王念東、被上訴人顧某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
顧某上訴請求：1、撤銷一審法院作出的（2015）鄂云夢民初字第01019號民事判決，依法改判或發(fā)回重審；2、被上訴人承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實與理由：顧某自2011年8月進(jìn)入湖北高京食品有限公司工作，實行三班三運(yùn)轉(zhuǎn)，沒休息一天，都無異議，爭議的是云夢縣勞動仲裁依法裁決湖北高京食品有限公司需給付顧某2011年8月27日至2015年6月15日的加班工資101494元。湖北高京食品有限公司說已付過加班工資，至此雙方成訴。湖北高京食品有限公司為支持其訴訟請求，向一審法院提交證據(jù)一：顧某與湖北高京食品有限公司于2011年8月27日簽訂的《勞動合同書》復(fù)印件一份。證據(jù)二：湖北高京食品有限公司于2011年8月至2015年7月關(guān)于機(jī)電車間人員工資發(fā)放審批表復(fù)印件一套。一審法院依據(jù)上述證據(jù)判顧某敗訴，顧某在2017年3月15日收到判決書后，即發(fā)現(xiàn)以上兩證據(jù)都有兩個版本。這兩個版本的證據(jù)是否系湖北高京食品有限公司偽造。（案卷中有兩套內(nèi)容不同的兩版本工資審批表，2011年7月27日所簽合同書原件顧某手里有一份與案卷中的系兩版本，首尾部分都是顧某簽字，兩版本也是內(nèi)容不同）。對于一審法院采信的綜合計算時制，顧某手里原件約定是“不定時工時制”這個造假只是想印證湖北高京食品有限公司工資審批表匯總有加班工資的項目，因國家有規(guī)定不定時工時制是不付加班工資，關(guān)于工資審批表中所列，加班工資一項顧某從來未見過，合同上也是計時形式：即月基本工資加績效工資，看不到加班工資一說。顧某的基本工資是每月2000元?！瓣P(guān)于湖北高京食品有限公司制冷車間上班時間的說明”（證據(jù)四）。2015年9月以前工作時間實行的是標(biāo)準(zhǔn)時制每天8小時，具體時間都有，只是無節(jié)假日休息；在2015年9月云夢勞動仲裁書下達(dá)后，湖北高京食品有限公司在這個時間點上改了上班時間，改為四班三運(yùn)轉(zhuǎn)工人有休息日了；至此也反證了湖北高京食品有限公司9月份以前違法安排工人加班，且未付加班工資；按公司的說法“付過加班工資了”，何必要改工作時間。另一事實也可證明湖北高京食品有限公司未付加班工資，已生效的（2015）鄂云夢民初第01221號民事判決書的庭審記錄復(fù)印件一份（證據(jù)五），湖北高京食品有限公司提供的兩位證人劉某、曾某在法庭上的證言也證明了湖北高京食品有限公司未付加班工資；按常識2015年9月份工人輪換休息了，月計時工作時間減少，工資也理所當(dāng)然也可減少，但湖北高京食品有限公司沒這樣做，而是給工人休息日了，工資不減，反而增加；這是不是反證了湖北高京食品有限公司在9月份以前未付加班工資。
湖北高京食品有限公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。請求二審駁回上訴，維持原判。
湖北高京食品有限公司向一審法院起訴請求：1、判令不予支付顧某在休息日和法定節(jié)假日的加班工資；2、顧某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實：2011年8月，湖北高京食品有限公司與顧某建立勞動關(guān)系，并簽訂了《勞動合同》一份，其主要內(nèi)容約定：顧某從事制冷工作；第四章“本行業(yè)淡旺季突出的特定和一定時期的工作需要可分別實行標(biāo)準(zhǔn)工作時、綜合計算工作時等國家規(guī)定的現(xiàn)行工時制度，并在此基礎(chǔ)上需加班時支付加班工資”，該章第九條還約定顧某所在崗位執(zhí)行綜合計算工時制。從2011年8月起至2015年6月期間每月的收入組成為：“缺勤工資、本月實際收入、基本工資、加班工資、醫(yī)療補(bǔ)助、其他補(bǔ)貼等”項目組成，并按月考核標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放到顧某個人工資賬戶中。2015年6月，雙方解除了勞動關(guān)系。一審法院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人之間簽訂的《勞動合同》，系雙方真實意思表示，未違反法律相關(guān)規(guī)定，亦未損害雙方利益以及社會公共利益，該合同合法、有效，故一審法院依法予以保護(hù)。雙方簽訂的《勞動合同》約定，顧某的工作制為綜合計算工時制度，其實際工作時間超過250天（或2000小時）、每季度實際工作時間超過62.5天（或500小時）、每月實際工作超過20.83天（或166.64小時）的部分屬于延長工作時間；依據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第六十二條的規(guī)定，實行綜合計算工時制的企業(yè)職工，工作日正好是周休息日的，屬于正常工作；工作日正好是法定節(jié)假日的，應(yīng)當(dāng)依照不低于勞動者正常情況下本人日工資的300%的標(biāo)準(zhǔn)，支付加班工資。因此，對于顧某超出上述工作時間外的勞動期間為加班時間，用工單位即湖北高京食品有限公司應(yīng)當(dāng)向顧某發(fā)放加班工資。湖北高京食品有限公司根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)需要制定“制冷”崗位綜合工時制，不違反有關(guān)勞動法律、政策的規(guī)定，也屬于雙方約定的意愿，該制度對用人單位和勞動者具有法律約束力。實行綜合工時制意味著職工在企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)轉(zhuǎn)不停滯狀態(tài)下按班次提供勞動，除非勞動者因故請假或企業(yè)生產(chǎn)停電、機(jī)械故障等原因，均不能無故曠工、休息。顧某在其制冷崗位加班工作的事實，有企業(yè)職工考勤表、工資冊等加以證明，但顧某依據(jù)勞動合同的約定，按月足額領(lǐng)取了正常工資、加班工資等，其勞動權(quán)益按雙方簽訂的《勞動合同》的約定獲得了對價回報和應(yīng)有的尊重，其另行抗辯休息日、節(jié)假日的工作報酬，于法無據(jù)，與事實不符，一審法院不予采納，故對湖北高京食品有限公司的訴訟請求予以支持，判決：一、湖北高京食品有限公司不再支付顧某在勞動關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)的休息日以及法定節(jié)假日的加班工資。二、湖北高京食品有限公司于本判決生效之日起為顧某繳納勞動關(guān)系存續(xù)期間的社會養(yǎng)老保險費(fèi)，具體數(shù)額由社會養(yǎng)老保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定。案件訴訟費(fèi)10元，由顧某負(fù)擔(dān)。
二審中，顧某向本院提交了5份證據(jù)。證據(jù)1、《勞動合同》1份，證明內(nèi)容為其在湖北高京食品有限公司實行的是不定時工作制，湖北高京食品有限公司持有的《勞動合同》系偽造；2、湖北高京食品有限公司工資審批表1份，證明其在湖北高京食品有限公司的平均工資為2000元；3、云夢縣人民法院民事判決書（2015）鄂云夢民初字第00451號和上訴狀各1份，證明其在湖北高京食品有限公司是按2000元為基本數(shù)發(fā)放工資；4、《關(guān)于湖北高金公司制冷車間上班時間說明》，證明2015年9月份以前，湖北高京食品有限公司標(biāo)準(zhǔn)時工作制；5、證人證言一份，證明顧某在湖北高京食品有限公司曾發(fā)放過年加班費(fèi)的事實存在。湖北高京食品有限公司對上述證據(jù)1的質(zhì)證意見為，對《勞動合同》的真實性沒有異議，與湖北高京食品有限公司向法院提交的《勞動合同》只是約定的年限不同，2份合同均是真實的，但顧某提交的《勞動合同》約定其為不定時工作制，并非實行標(biāo)準(zhǔn)工作制，不應(yīng)向其支付加班費(fèi)，不能實現(xiàn)其證據(jù)的證明目的。對證據(jù)2的質(zhì)證意見為，工資審批表是真實的，但不能證明平均工資為2000元，兩個版本是因為，工資發(fā)放不能低于最低標(biāo)準(zhǔn)，遇到法定最低工資調(diào)整的情況時，臨時做了電子版工資表進(jìn)行了調(diào)整，公司向一審法院已提交了原始工資憑證。對證據(jù)3的質(zhì)證意見為，民事判決書和上訴狀中扣除折算其工資的方法，推定顧某為每月2000元，沒有事實依據(jù)。對證據(jù)4的質(zhì)證意見為，《上班時間說明》只能證明公司三班倒的時間段安排，不能證明實行標(biāo)準(zhǔn)時工作制的證明目的。對證據(jù)5的質(zhì)證意見為，證人證言與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證明顧某在湖北高京食品有限公司有加班費(fèi)的事實。湖北高京食品有限公司未向本院提交證據(jù)。本院對顧某提交的證據(jù)的認(rèn)證意見為，證據(jù)1、經(jīng)核查2份《勞動合同》具有真實性，僅約定雙方當(dāng)事人勞動關(guān)系的時間段不同，但2份合同均未約定工時制度為標(biāo)準(zhǔn)工時制，不能實現(xiàn)其證據(jù)的證明目的。證據(jù)2、工資審批表具有真實性，但不能直接證明顧某在湖北高京食品有限公司的平均工資為2000元。證據(jù)3、民事判決書和上訴狀中扣除折算其工資的方法，推定顧某為每月2000元，沒有事實依據(jù)。證據(jù)4、《上班時間說明》不足以證明湖北高京食品有限公司對顧某實行標(biāo)準(zhǔn)時工作制的證明目的。證據(jù)5、證人證言與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證明其證明目的。一審判決認(rèn)定的案件事實清楚，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點為：湖北高京食品有限公司是否應(yīng)向支付顧某在勞動關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)的休息日以及法定節(jié)假日的加班工資的問題。參照《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》的規(guī)定，實行每天不超過8小時，每周不超過44小時或者40小時標(biāo)準(zhǔn)工作的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)按照勞動法的規(guī)定支付勞動者延長工作時間的勞動報酬，實行綜合計算工時工作制的企業(yè)職工，工作日正好是周休息日的，屬于正常工作，工作日是法定節(jié)假日的，應(yīng)當(dāng)依照不低于勞動者正常情況下本人日工資的300%的標(biāo)準(zhǔn)，支付加班工資。本案涉案的2份《勞動合同》均未約定顧某在湖北高京食品有限公司的工時制度執(zhí)行的是標(biāo)準(zhǔn)工時制，顧某在制冷崗位加班工作的事實，有企業(yè)職工考勤表、工資冊等加以證明，顧某依據(jù)《勞動合同》的約定，按月足額領(lǐng)取了正常工資、加班工資等，其另行主張休息日、節(jié)假日的工作報酬，無法律依據(jù)。
綜上所述，顧某的上訴理由不能成立，對其上訴請求應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由顧某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　毛　峰 審判員　戴　捷 審判員　鮑　龍

書記員：劉依爽