上訴人(原審原告)：湖北飛碟汽車零部件有限公司，住所地湖北省麻城市黃金橋經(jīng)濟開發(fā)區(qū)京九大道特1號，組織機構(gòu)代碼72610194-3。
法定代表人：趙全斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王瑞，湖北誠信聯(lián)合律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人(原審被告)周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住湖北省麻城市，
委托訴訟代理人：李麗，湖北偉岸律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人湖北飛碟汽車零部件有限公司（以下簡稱為飛碟汽車公司）因與被上訴人周某某勞動爭議糾紛一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初749號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年03月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人飛碟汽車公司委托訴訟代理人王瑞，被上訴人周某某及其委托訴訟代理人李麗均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
飛碟汽車公司上訴請求撤銷湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初749號民事判決，改判飛碟汽車公司不向周某某支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金。理由如下：依據(jù)勞動爭議仲裁法第二十七之規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁期間從勞動者知道或應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算，被上訴人周某某的傷殘級別鑒定早在2014年1月6日就已經(jīng)作出，其請求上訴人承擔工傷保險待遇最遲應在2015年1月7日前提出，但周某某卻于傷殘鑒定作出兩年后才主張權(quán)利，明顯超出了仲裁時效，依法不應支持賠付工傷保險待遇。但一審法院僅以周某某口頭陳述認定其沒有放棄權(quán)利主張，明顯依據(jù)不足，難以令人信服。

本院認為，仲裁時效是權(quán)利人向仲裁機構(gòu)請求保護其權(quán)利的法定期限，權(quán)利人在法定期限內(nèi)沒有行使權(quán)利，即喪失提請仲裁以保護其權(quán)益的權(quán)利。但當事人在勞動仲裁階段未提出超過申請仲裁時效的抗辯，勞動仲裁機關(guān)對此進行了實體性裁決，這應當視為當事人在仲裁階段放棄了申請仲裁期限的程序性抗辯權(quán)利，這種放棄在訴訟階段仍然有效。當事人在訴訟階段以此為由進行抗辯的，不予支持。本案中，上訴人飛碟汽車公司在勞動仲裁階段并未提出周某某的申請已經(jīng)超過法定仲裁時效，且麻城市勞動爭議仲裁機關(guān)已經(jīng)作出了實體性裁決，應當視為飛碟汽車公司在仲裁階段放棄了申請仲裁期限的程序性抗辯權(quán)利，現(xiàn)飛碟汽車公司在訴訟階段又以周某某的申請超過法定仲裁時效，本院不予支持該抗辯理由。一審法院以周某某一直在向飛碟汽車公司主張權(quán)利認定周某某的申請并未超過仲裁時效為由駁回飛碟汽車公司的訴請，屬于事實認定不清，證據(jù)不足，二審予以糾正。但一審法院依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》、《工傷保險條例》、《工資支付暫行規(guī)定》等法律法規(guī)判令飛碟汽車公司向周某某支付各項工傷保險待遇是正確的，且上訴人飛碟汽車公司對周某某的各項工傷保險待遇的認定并未提出異議，本院對一審法院的判決結(jié)果予以維持。
綜上，一審判決認定事實部分不清、證據(jù)不足，但裁判結(jié)果正確，故對飛碟汽車公司的上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，予以免收。
本判決為終審判決。

審判長　　詹德先 審判員　　劉小成 審判員　　駱　驥

書記員：程思