上訴人（原審原告）:湖北順風(fēng)商貿(mào)有限公司，住所地黃石市武黃路南側(cè)（東方裝飾城內(nèi)）。
法定代表人：胡文華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：饒繼斌，湖北群力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:趙某某系趙教軍之父，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)。
被上訴人（原審被告）：張嗣花（系趙教軍之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)。
被上訴人（原審被告）：趙開（系趙教軍之子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)。
法定代理人：張某（系趙開之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市。
被上訴人（原審被告）：趙某（系趙教軍之女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)。
法定代理人：李某（系趙某之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市黃石港區(qū)。
上述被上訴人共同委托訴訟代理人：趙教民（系趙教軍之弟），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)。
上述被上訴人共同委托訴訟代理人：楊駿，湖北多能律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北順風(fēng)商貿(mào)有限公司（以下簡稱順風(fēng)公司）因與被上訴人趙某某、張嗣花、趙開、趙某勞動爭議一案，不服黃石市黃石港區(qū)人民法院（2017）鄂0202民初1066號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系”之規(guī)定，判斷用人單位與勞動者之間是否存在勞動關(guān)系的依據(jù)不僅看雙方之間是否訂立書面勞動合同，還要看雙方之間是否存在事實(shí)上的用工關(guān)系?！秳趧雍蜕鐣Ｕ喜筷P(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條明確規(guī)定了勞動關(guān)系成立的條件，應(yīng)以此作為判斷勞動關(guān)系構(gòu)成與否的依據(jù)。本案雙方當(dāng)事人均符合法律規(guī)定的勞動者和用人單位的主體資格，趙教軍作為勞動者，直接接受順風(fēng)公司法定代表人的指派，從事順風(fēng)公司經(jīng)營商品的運(yùn)輸及銷售工作。趙教軍從事順風(fēng)公司安排的有償勞動，接受順風(fēng)公司管理，且趙教軍提供的勞動是順風(fēng)公司的基本業(yè)務(wù)，因此雙方當(dāng)事人之間構(gòu)成勞動關(guān)系。而是否系非全日制勞動關(guān)系并不影響雙方之間確已建立勞動關(guān)系的事實(shí)。順風(fēng)公司訴稱趙教軍與其之間系運(yùn)輸合同關(guān)系，但并未提供證據(jù)證實(shí)，故對其要求確認(rèn)雙方不存在勞動關(guān)系的請求不予支持。
綜上所述，順風(fēng)公司的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 胡志剛
審判員 樂莉
審判員 南又春

書記員： 孟華飛