原告：湖北順焱電力工程有限公司，住所地：孝感市孝南區(qū)南橋小區(qū)。法定代表人：童誠，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：羅玉華，湖北仁倫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。委托訴訟代理人：陳國進(jìn)，代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：何某某。委托訴訟代理人：徐行偉，湖北正堂律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。第三人：何培，系何某某之。

原告湖北順焱電力工程有限公司（以下簡稱順焱電力）訴被告何某某、第三人何培不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院2018年5月24日立案受理后，依法適用簡易程序進(jìn)行了審理。2018年6月4日、6月5日，原告順焱電力和被告何某某分別申請法院調(diào)查取證，本院準(zhǔn)許后，調(diào)取了孝昌縣公安局王店派出所接處警情況說明和孝昌縣公安局就順焱電力童軍提出控告何某某涉嫌敲詐勒索案的卷宗材料。何某某在2018年8月3日庭審辯論終結(jié)前口頭提出反訴，請求順焱電力應(yīng)繼續(xù)支付剩余20萬元，但經(jīng)本院通知，何某某未按期提交書面反訴狀和交納反訴案件受理費(fèi)，本院已依法對該反訴按自動撤訴處理。原告順焱電力委托訴訟代理人羅玉華、陳國進(jìn)、被告何某某委托訴訟代理人徐行偉到庭參加訴訟，第三人何培沒有沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。順焱電力向本院提出訴訟請求：1、判令被告與第三人立即返還原告的30萬元人民幣；2、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告與武漢日新科技股份有限公司簽訂《武漢日新孝昌王店40MWP農(nóng)光互補(bǔ)光伏電站項(xiàng)目35KV送出線路工程承包合同》，由原告施工光伏-王店35KV線路工程，該線路工程部分塔架位于王店鎮(zhèn)壕溝村范圍，其5號塔也在其中，總占地面積約15平米左右，該5號塔基的農(nóng)地原屬王店鎮(zhèn)壕溝村三組村民李積恒承包地，2013年后被告何某某租賃種植。在工程施工前，原告經(jīng)村委會、村支部書記及村民協(xié)商同意，工程施工所涉及的用地農(nóng)戶土地面積按國家規(guī)定賠償，相關(guān)村民按協(xié)商意見及國家相關(guān)規(guī)定從原告處領(lǐng)取相應(yīng)的賠償款。而當(dāng)原告施工進(jìn)行塔基水泥澆灌時，被告扣押原告施工車輛與塔材，暴力干涉、強(qiáng)行阻止原告施工，致使原告難以施工，施工人員人身受到威脅，財產(chǎn)受到侵害，不得已向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊蟀覆拍没厥┕ぼ囕v與塔材。因被告干擾與阻礙，原告不得不通過多方找被告作工作，依然無果，因本工程施工，原告與武漢日新公司簽訂有工程施工承包合同，約定有施工期限，如果施工逾期，原告將承擔(dān)巨額違約賠償，遂再次請求王店鎮(zhèn)政府工作人員出面專程到上海與被告做工作，被告不聽相關(guān)人員協(xié)調(diào)，要求原告必須拿出30萬元，否則工程不能施工，并表示要求在指定期限內(nèi)給付，否則30萬將變成50萬。為了工程的施工，原告不得已按被告指定的期限與其指定收款人匯款30萬元。因被告指定的時間2017年5月29日正值端午節(jié)假日，銀行對公賬戶休假，原告便以公司財務(wù)人員江麗歡個人賬戶向被告指定的第三人何培匯款30萬元。在匯款后原告工程才得以施工。原告認(rèn)為被告是以欺詐脅迫方式，在乘人之危情況下迫使原告違心作出向其指定的賬戶匯款30萬元行為，原告如不按被告脅迫意思匯款，將給原告造成更大經(jīng)濟(jì)損失，原告的匯出30萬元行為不是原告真實(shí)意思表示，是受脅迫行為。為維護(hù)原告合法權(quán)利，遂訴至法院。何某某辯稱：原告的的訴請部分事實(shí)與實(shí)際不符，被告方?jīng)]有暴力干涉，也沒有硬性要求原告拿出30萬元否則不能施工；不是被告主動要求的，是原告請求進(jìn)行協(xié)調(diào)，雙方自愿協(xié)商的結(jié)果。原告的訴請沒有事實(shí)依據(jù)，也沒有法律依據(jù)，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年，孝昌縣王店鎮(zhèn)引進(jìn)武漢日新科技股份有限公司（簡稱武漢日新公司）到王店鎮(zhèn)建設(shè)農(nóng)光互補(bǔ)光伏發(fā)電項(xiàng)目（2017年確定為孝昌縣重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目），一期30兆瓦，主要涉及何砦、民益、周游三村土地，輸電線路經(jīng)過村落很多，王店鎮(zhèn)成立了協(xié)調(diào)專班。武漢日新公司將孝昌王店40MWP農(nóng)光互補(bǔ)光伏電站項(xiàng)目35KV送出線路發(fā)包給順焱電力施工，要求確保2017年6月30日并網(wǎng)發(fā)電。2017年春節(jié)后順焱電力開始施工，外送線路5#塔基涉及何某某流轉(zhuǎn)經(jīng)營的苗木地。4#與5#塔間的架空線路要穿越該苗木地。原設(shè)計單位四川省遠(yuǎn)科電力設(shè)計咨詢有限公司出具的王光線4#、5#塔塔高說明是：王光線4#塔塔型3560Gu-18，塔高為18米，王光線5#塔塔型為3560ZS2-24，塔高為24米，4#塔與5#塔之間高壓導(dǎo)線離地最小距離為13米.案涉5#塔地塊原承包經(jīng)營權(quán)人李積恒（已過世）已領(lǐng)取王店光伏35KV線路工程占地賠償款（村委會副主任李積智代領(lǐng)）。順焱電力有關(guān)人員還委托王店鎮(zhèn)壕溝村書記與副主任到何某某家協(xié)調(diào)，何某某表示修高壓線塔是好事，要解決好原承包人的補(bǔ)償，沒有明確同意順焱電力進(jìn)行5#塔施工。順焱電力認(rèn)為經(jīng)過了基層組織協(xié)調(diào)，便在苗木地挖坑打地基，在順焱電力準(zhǔn)備進(jìn)行塔基混凝土澆筑時，何某某及家人口頭告知沒有協(xié)調(diào)好不讓施工，施工停止一個月左右。2017年5月23日，順焱電力繼續(xù)進(jìn)行5#塔施工建設(shè)。何某某認(rèn)為，運(yùn)送材料的車輛損壞了道路、苗木，再次阻止施工，限制車輛移動并將施工材料移至其家。順焱電力報警，王店派出所出警人員詢問了情況，到何某某家取回拆除移走的線路鐵塔，歸還順焱電力工作人員，并告知雙方要協(xié)調(diào)解決，不可強(qiáng)行施工。何某某隨即赴上海打理生意。2017年5月24日、25日，順焱電力有關(guān)負(fù)責(zé)人請求王店鎮(zhèn)協(xié)調(diào)此事，以期施工完成，并網(wǎng)發(fā)電。王店鎮(zhèn)組成三人專班（佘某、嚴(yán)某、丁某）5月25日趕到上海，與何某某商談，尋求解決方案，27日返回孝昌王店，將何某某提出的交50萬元保證金要求轉(zhuǎn)達(dá)給順焱電力。次日，順焱電力童某（法定代表人童誠之父）提出支付30萬元的意見，何某某經(jīng)專班人員電話告知同意了30萬元數(shù)額，并告知款項(xiàng)匯入其女何培銀行賬戶，5月29日順焱電力支付30萬元，施工恢復(fù)、完成。2017年6月13日，順焱電力向公安機(jī)關(guān)報案稱何某某涉嫌敲詐勒索，同年6月16日，孝昌縣公安局對順焱電力送達(dá)［2017］008號不予立案通知書，7月18日還作出昌公刑復(fù)字［2017］4號維持原決定的刑事復(fù)議決議書。8月16日孝感市公安局決定維持復(fù)議決定（孝公刑復(fù)核字［2017］007號）。另，案涉與王店光伏35KV線4#、5#塔間并行有一條大悟過來的光伏輸電線路，偏南的大悟光伏電路此前建塔施工何某某也曾阻止，導(dǎo)致停工，經(jīng)協(xié)調(diào)，支付了3萬元后繼續(xù)施工完成。何某某提出順焱電力所交保證金的用途是：1、電線塔會影響苗圃基地種植的紫薇花生長，造成經(jīng)濟(jì)損失；2、電線線路經(jīng)過苗圃基地內(nèi)魚塘，今后有人在此釣魚，可能會造成人身傷害，涉及賠償問題；3、電線線路經(jīng)過基地一片苗木林，今后樹苗長高，在砍伐移樹過程中，可能造成一些安全隱患。

本院認(rèn)為：《民法總則》第六條規(guī)定，民事主體從事民事活動應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)，同時民事主體從事民事活動不得違反法律，不得違背公序良俗，處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律，法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。公平本質(zhì)上是人類基于理性判斷而形成的對利益獲取過程和利益分配結(jié)果的感受。公平原則在一定程度上限制意思自治，民法總則第六條規(guī)定的公平原則的最終落腳點(diǎn)是合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。在本案中何某某對協(xié)調(diào)專班提出了50萬元處理意見協(xié)調(diào)專班人員反饋建議30萬元，何某某接受，順焱電力也按何某某指示付款至何培賬戶，似乎是意思自治的結(jié)果。但分析如下因素即可得出：意思自治只是表象，雙方的合意實(shí)質(zhì)只是一方當(dāng)事人（何某某）意思的體現(xiàn)，另一方（順焱電力）只是對方意思的消極接受者這一結(jié)論。首先從時間上看，2017年6月30日要并網(wǎng)發(fā)電，5月23日順焱電力輸電線路基塔施工受阻，材料被拆除、移走、扣押，報警，被要求協(xié)調(diào)解決，不可強(qiáng)行施工；緊接著施工方請求協(xié)調(diào)，基層組織派員赴滬溝通，迅速支付款項(xiàng)，恢復(fù)施工，完成后于2017年6月13日向公安機(jī)關(guān)報案稱何某某涉嫌敲詐勒索，對公安機(jī)關(guān)不予立案決定申請了復(fù)議和復(fù)核，時間迅速和連續(xù)性特征明顯；其次，從過程上看，何某某5月23日叫停順焱電力施工后到上海打理生意，順焱電力要想恢復(fù)施工，按期完工只能協(xié)調(diào)解決，不能強(qiáng)行施工，只能按對方意思消極接受配合行事才行；第三，從何某某對30萬元“保證金”保證范圍和對象上看，既有不屬現(xiàn)實(shí)發(fā)生，將來可能發(fā)生的事項(xiàng)，又有不屬施工單位承擔(dān)責(zé)任，依法應(yīng)由管理者承擔(dān)責(zé)任的事項(xiàng)，施工單位順焱電力支付30萬元可謂身不由己，言不由衷。何某某應(yīng)當(dāng)獲得一定補(bǔ)償，但30萬元明顯超出合理限度，超出合理限度即會造成他人損失。故此，依照《中華人民共和國民法總則》第六條、第一百二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、何某某于本判決生效后三十日內(nèi)返還順焱電力27萬元；二、駁回湖北順焱電力工程有限公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)5800元，減半收取計2900元，由被告何某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至孝感市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　姚建新

書記員：李爽