上訴人（原審被告）：湖北順泰商貿(mào)有限公司，住所地：隨州市。
法定代表人：李傳宗，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：艾禮學，該公司職工。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：王顯，湖北神農(nóng)律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住隨縣。
委托訴訟代理人：韓夫，隨縣殷店法律服務所法律工作者。代理權(quán)限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，參加調(diào)解，代領(lǐng)執(zhí)行款。

上訴人湖北順泰商貿(mào)有限公司（以下簡稱“順泰公司”）因與被上訴人張某健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321民初1665號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年2月20日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人順泰公司的委托訴訟代理人艾禮學、王顯，被上訴人張某及其委托訴訟代理人韓夫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
順泰公司上訴請求：撤銷原判決，改判駁回張某對順泰公司的訴訟請求。事實和理由：張某受傷是其自身原因所致，與順泰公司之間無因果關(guān)系，順泰公司對張某的損失不應當承擔賠償責任。張某作為一個完全民事行為能力人，應當對購物環(huán)境有足夠的認識和注意，并采取合理措施，其在通過帶有坡度的通道時，自己未盡到安全注意義務，后果應由其自行承擔。
張某辯稱，順泰公司在本案中存在明顯過錯，未盡到安全保障義務，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十七條的規(guī)定，順泰公司應當承擔賠償責任。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判決。
張某向一審法院起訴請求：請求法院判決順泰公司賠償其各項經(jīng)濟損失115082.3元，本案訴訟費用由順泰公司承擔。
一審法院認定事實：2015年12月26日12時22分許，張某在順泰公司下設的隨縣萬和順泰倉儲一分店購物時，步行下自動扶梯的過程中摔傷。張某受傷后于2015年12月27日在武漢華康醫(yī)院住院治療至2016年1月1日，共計5天，花費醫(yī)療費4783.8元。2016年2月21日，張某又在隨縣萬和鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院花費門診檢查費121元。2016年2月29日，張某再次在武漢華康醫(yī)院住院治療至2016年3月15日，共計16天，花費醫(yī)療費15365元。2016年7月7日，張某在武漢華康醫(yī)院花費門診檢查費50元。2016年7月14日，張某在隨州市中醫(yī)醫(yī)院花費醫(yī)療費165.5元。2016年7月20日，隨州中意法醫(yī)司法鑒定所對張某的傷情進行鑒定，結(jié)論為：1、張某因外傷致右下肢損傷及后遺癥構(gòu)成拾級殘疾；2、傷后誤工240日，一人護理90日。另查明，張某系農(nóng)業(yè)戶口，現(xiàn)在隨縣萬和鎮(zhèn)街道租賃門面房一間，從事服裝訂做及零售業(yè)務。一審法院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十七條規(guī)定，“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任?！表樚┕咀鳛樯虉龅慕?jīng)營者，對他人的安全應當盡到保障義務。張某在順泰公司經(jīng)營的場所下自動扶梯時因自動扶梯濕滑導致摔倒受傷，順泰公司應當承擔侵權(quán)責任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條規(guī)定，“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任?！北景钢?，張某作為完全民事行為能力人應當預見自己在腿腳不便的情況下通過濕滑的自動扶梯可能造成摔倒受傷的后果，其未采取其他防范措施，對損害結(jié)果的發(fā)生存在一定的過錯，可以減輕順泰公司的責任。結(jié)合雙方的過錯程度，酌定順泰公司承擔60%的賠償責任。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定，“侵害他人造成人身損害的，應當賠償受害人的醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助用具和殘疾賠償金?！蓖瑫r，參照2016年發(fā)布的《湖北省道路交通事故損害賠償標準》和《湖北省國家機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》，對張某的各項經(jīng)濟損失核定為：1、醫(yī)療費20485.3元；2、住院伙食補助費1050元（21天×50元）；3、護理費7677.86元（31138元/年÷365天×90天）；4、誤工費16052.42元（28305元/年÷365天×207天）；5、殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）；6、鑒定費1050元；7、交通費1500元；8、精神撫慰金3000元；計101917.58元。張某主張的房屋租賃費損失5000元，因與其此次受傷并無直接關(guān)聯(lián)，故對其該項訴請不予支持。綜上，順泰公司應當賠償張某的各項經(jīng)濟損失61150.55元（101917.58元×60%）依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第三十七條，和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、順泰公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償張某經(jīng)濟損失61150.55元。二、駁回張某的其他訴訟請求。一審案件受理費700元減半收取350元，由湖北順泰商貿(mào)有限公司承擔。
二審期間，雙方當事人未提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費412元，由湖北順泰商貿(mào)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　孫　峻 審判員　李小輝 審判員　王　耀

書記員：萬玲