湖北非凡工藝品有限公司
姜君安（湖北隆中律師事務(wù)所）
襄陽永生金屬制品有限公司
張建新（湖北法正大律師事務(wù)所）
湖北龍行天下房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
舒宇虹（湖北長久律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告、反訴原告）湖北非凡工藝品有限公司（以下簡稱非凡工藝品公司），住所地:襄陽市樊城區(qū)人民西路。
法定代表人劉建軍，非凡工藝品公司經(jīng)理。
委托代理人姜君安，湖北隆中律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）襄陽永生金屬制品有限公司（以下簡稱永生金屬公司），住所地:襄陽市樊城區(qū)人民西路78號。
法定代表人孫永強，永生金屬公司經(jīng)理。
委托代理人張建新，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
原審第三人湖北龍行天下房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱龍行天下房地產(chǎn)公司），住所地:襄陽市春園西路盛特公園3-203號。
法定代表人劉淵，龍行天下房地產(chǎn)公司經(jīng)理。
委托代理人舒宇虹，湖北長久律師事務(wù)所律師。
上訴人非凡工藝品公司因與被上訴人永生金屬公司、原審第三人龍行天下房地產(chǎn)公司土地使用權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院于2015年9月22日作出的（2015）鄂樊城民三初字第00194號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員張耀明擔(dān)任審判長，審判員陳瑞芳、劉雯莉參加評議的合議庭，于2016年2月24日公開開庭進行了審理。上訴人非凡工藝品公司的委托代理人姜君安，被上訴人永生金屬公司的委托代理人張建新，原審第三人龍行天下房地產(chǎn)公司的委托代理人舒宇虹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告永生金屬公司的一審訴訟請求為:1、判令被告按照2011年原、被告簽訂的《國有土地使用權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》約定的總價款，付清剩余價款70萬元；2、判令被告支付逾期付款違約金349500元；3、判令被告賠償原告損失250500元；4、判令被告承擔(dān)土地轉(zhuǎn)讓過戶的一切稅費。
原審反訴原告非凡工藝品公司的一審訴訟請求為:判令反訴被告返還200萬元轉(zhuǎn)讓費，并承擔(dān)違約金。
原審法院判決認定:2004年2月26日劉建軍、張榮蘭（系夫妻）注冊成立了被告非凡工藝品公司，法定代表人為劉建軍，注冊資本300萬元，股東為劉建軍（出資比例60%）、張榮蘭（出資比例40%）。2010年1月8日劉建軍、張榮蘭又注冊成立了第三人龍行天下房地產(chǎn)公司，法定代表人仍為劉建軍，注冊資本1000萬元，股東仍為劉建軍（出資比例55%）、張榮蘭（出資比例45%），2014年4月3日龍行天下房地產(chǎn)公司將法定代表人變更為劉淵（系劉建軍、張榮蘭之子），股東變更為劉淵（出資比例95%）、郭宇靜（出資比例5%，劉淵、郭宇靜系夫妻）。
2011年5月10日，原、被告簽訂《國有土地使用權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》一份，主要內(nèi)容為:一、原告將位于樊城區(qū)柿鋪東村的2585.2平方米的土地使用權(quán)及廠房轉(zhuǎn)讓給被告，轉(zhuǎn)讓費為270萬元；二、合同簽訂日原告將該土地使用權(quán)證及相關(guān)資料交付被告，同時被告先付200萬元，被告取得過戶后的土地證后2日內(nèi)付清40萬元，2011年12月31日原告從該宗土地上遷出將資產(chǎn)交付被告，被告一日內(nèi)支付剩余30萬元；三、土地過戶手續(xù)由被告負責(zé)辦理，原告提供過戶所需的各種手續(xù)與資料，所產(chǎn)生的一切費用包括法律規(guī)定應(yīng)由原告負擔(dān)的稅費，均由被告承擔(dān)；四、被告未按照合同約定如期付款，逾期按日萬分之五承擔(dān)滯納金，連續(xù)逾期10天，原告有權(quán)要求被告賠償損失，原告未按照合同約定交付土地及資產(chǎn)，按被告所付款項總和的日萬分之五承擔(dān)滯納金，連續(xù)逾期10天，被告有權(quán)要求原告賠償損失。該合同簽訂的當(dāng)日原告與第三人就轉(zhuǎn)讓同一塊土地使用權(quán)又簽訂了《國有土地使用權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》一份，主要內(nèi)容為:一、原告將位于樊城區(qū)柿鋪東村的2585.2平方米的土地使用權(quán)及廠房轉(zhuǎn)讓給第三人，轉(zhuǎn)讓費為80萬元；二、合同簽訂日原告將該土地使用權(quán)證及相關(guān)資料交付第三人，同時第三人支付80萬元；三、土地過戶手續(xù)由第三人負責(zé)辦理，原告提供過戶所需的各種手續(xù)與資料，原告在此期間因逾期提交手續(xù)視為原告違約；四、第三人未按照合同約定如期付款，逾期按日萬分之五承擔(dān)滯納金，連續(xù)逾期10天，原告有權(quán)要求被告賠償損失，原告未按照合同約定交付土地及資產(chǎn)，按第三人所付款項總和的日萬分之五承擔(dān)滯納金，連續(xù)逾期10天，第三人有權(quán)要求原告賠償損失。上述兩份合同簽訂的當(dāng)日被告通過銀行轉(zhuǎn)帳向原告支付轉(zhuǎn)讓費200萬元，原告將該宗地土地使用權(quán)證及資料交付被告。2011年7月13日襄陽市國土資源交易中心出具的《襄陽市國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓成交確認書》載明:我中心于2011年7月8日至2011年7月12日對宗地編GS（2011）7號轉(zhuǎn)讓方永生金屬公司與受讓方龍行天下房地產(chǎn)公司的土地交易行為予以確認，該宗地位于樊城區(qū)柿鋪村，用途為倉儲用地，面積為2585.2平方米，成交價為80萬元，自本成交確認書發(fā)出之日起生效，交易雙方必須自行履行轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)，并持成交確認書在30日內(nèi)到市國土資源局辦理登記等有關(guān)手續(xù)。在襄陽市國土資源交易中心留存的合同為2011年5月10日原告與第三人簽訂的轉(zhuǎn)讓費為80萬元的合同。2012年4月28日原告與第三人就同一塊土地使用權(quán)又簽訂了一份《國有土地使用權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》，主要內(nèi)容為:一、原告將位于樊城區(qū)柿鋪東村的2585.2平方米的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，轉(zhuǎn)讓費為110萬元；二、合同簽訂日原告將該土地使用權(quán)證及相關(guān)資料交付第三人，同時第三人一次性支付土地款80萬元，剩下30萬元第三人取得土地過戶領(lǐng)取新證后30日內(nèi)一次性向原告支付；三、土地過戶手續(xù)由第三人負責(zé)辦理，原告提供過戶所需的各種手續(xù)與資料，原告在此期間因逾期提供手續(xù)視為原告違約。2012年5月18日針對轉(zhuǎn)讓費為110萬元的轉(zhuǎn)讓合同原告與第三人又簽訂補充協(xié)議一份，主要內(nèi)容為:第三人向原告增補30萬元，土地總價款110萬元，合同簽訂之日，第三人一次性支付土地款80萬元。剩余30萬元土地價款，第三人將在土地過戶領(lǐng)取新證后30日內(nèi)一次性向原告支付。2013年7月19日本案訴爭土地的土地使用權(quán)過戶至第三人名下，現(xiàn)該宗土地由第三人使用。
審理中第三人向原審法院提交了2012年4月28日、5月28日原告向其出具的兩份收據(jù)，該兩份收據(jù)載明:交款單位龍行天下房地產(chǎn)公司、收款方式現(xiàn)金（一份20萬元、一份30萬元）收款事由永生金屬公司土地款。以此證明第三人已向原告以現(xiàn)金支付的方式支付購地款50萬元。原告針對第三人提交的50萬元的收據(jù)向原審法院提交了原告留存的2012年4月28日、4月30日、5月28日的三張共計80萬元的收據(jù)存根（2012年4月28日、5月28日的收據(jù)存根與第三人提交的一致），證明原告因與第三人簽訂的轉(zhuǎn)讓合同，為配合第三人應(yīng)付相關(guān)職能部門審查，而給第三人出具的收據(jù)，并出具了本單位在此期間的銀行流水帳，證明第三人并未實際付款。
審理過程中另查明，截止2012年10月25日原告分別向襄陽市地方稅務(wù)局稅費服務(wù)局補繳了爭議土地之前所欠部分稅費。因原告轉(zhuǎn)讓爭議土地應(yīng)繳納稅費，而遲遲未向稅務(wù)部門申報繳納，2013年4月19日襄陽市地方稅務(wù)局作出襄地稅稽處（2013）14號《稅務(wù)處理決定書》，決定對原告進行處罰，補征地方稅收、房產(chǎn)稅、土地使用稅、土地增值稅、教育附加、河道堤防維護費等稅費。因原告認為該稅費按照原、被告雙方的合同約定應(yīng)由被告繳納，故該《稅務(wù)處理決定書》決定處罰的稅費至今未繳納。該《稅務(wù)處理決定書》中對原告轉(zhuǎn)讓本案爭議土地所有權(quán)及附著物取得的收入按1927400元轉(zhuǎn)讓費收取稅費。
本院認為:被上訴人永生金屬公司與上訴人非凡工藝品公司、原審第三人龍行天下房地產(chǎn)公司就同一宗資產(chǎn)，簽訂多份轉(zhuǎn)讓合同，并分別出具收款收據(jù)，是導(dǎo)致本案糾紛產(chǎn)生的主要原因。二審經(jīng)審理認為:本案爭議焦點是:訴爭2582.2平方米國有土地使用權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價為270萬元還是80萬元（或者稱110萬元）？上訴人非凡工藝品公司及第三人龍行天下房地產(chǎn)公司認為是80萬元（或者稱110萬元）。被上訴人永生金屬公司認為是270萬元。本院認為，第一、2011年5月10日即合同簽訂之日，上訴人非凡工藝品公司的法定代表人為劉建軍，股東為劉建軍（出資比例60%）、張榮蘭（出資比例40%）。第三人龍行天下房地產(chǎn)公司的法定代表人為劉建軍，股東為劉建軍（出資比例55%）、張榮蘭（出資比例45%）。兩受讓人的法定代表人和股東相同，且股東系夫妻關(guān)系，兩受讓人顯然為關(guān)聯(lián)公司。第二、被上訴人永生金屬公司與上訴人非凡工藝品公司于2011年5月10日簽訂的《國有土地使用權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》約定:其2582.2平方米國有土地使用權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價為270萬元。同日，上訴人非凡工藝品公司還按合同約定向被上訴人永生金屬公司付款200萬元。而當(dāng)天，被上訴人永生金屬公司與第三人龍行天下房地產(chǎn)公司簽訂的《國有土地使用權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》約定:其2582.2平方米國有土地使用權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價為80萬元。代表上訴人非凡工藝品公司及第三人龍行天下房地產(chǎn)公司的合同簽字人劉建軍，此時應(yīng)當(dāng)知道是多付了被上訴人永生金屬公司轉(zhuǎn)讓款120萬元？還是尚欠被上訴人永生金屬公司70萬元？第三、2011年7月13日，襄陽市國土資源交易中心出具的《襄陽市國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓成交確認書》載明:被上訴人永生金屬公司與第三人龍行天下房地產(chǎn)公司之間的2585.2平方米倉儲用地成交價為80萬元。但第三人龍行天下房地產(chǎn)公司于2012年4月28日和2012年5月18日，再次與被上訴人永生金屬公司簽訂協(xié)議:同意增補30萬元。不合常理。第四、劉建軍于2011年5月10日應(yīng)當(dāng)知道其代表上訴人非凡工藝品公司“多付了被上訴人永生金屬公司轉(zhuǎn)讓款120萬元”，那么，劉建軍于2012年4月28日、5月28日又代表龍行天下房地產(chǎn)公司以現(xiàn)金方式向永生金屬公司付購地款50萬元。亦不合常理。第五、2013年4月19日襄陽市地方稅務(wù)局作出的襄地稅稽處（2013）14號《稅務(wù)處理決定書》，對本案爭議土地使用權(quán)及附著物取得的收入按1927400元轉(zhuǎn)讓費計取稅費。也說明稅務(wù)機關(guān)對被上訴人永生金屬公司與第三人龍行天下房地產(chǎn)公司之間的2585.2平方米倉儲用地成交價為80萬元不予認可。綜上，本院認為，被上訴人永生金屬公司稱:訴爭2582.2平方米國有土地使用權(quán)及資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，只有價款為270萬元的合同為雙方履行的合同，80萬元價款的合同只用于上訴人申請交易公示及登記使用權(quán)證，110萬元價款合同為上訴人逃稅用途。雖有不當(dāng)及違法之處，應(yīng)受行政處罰，但較為可信，本院予以確認。上訴人非凡工藝品公司的上訴理由在前述五點分析意見中均有闡述，不能成立，本院不予采信。綜上所述，原審判決認定事實清楚，實體處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13635元，由上訴人湖北非凡工藝品有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:被上訴人永生金屬公司與上訴人非凡工藝品公司、原審第三人龍行天下房地產(chǎn)公司就同一宗資產(chǎn)，簽訂多份轉(zhuǎn)讓合同，并分別出具收款收據(jù)，是導(dǎo)致本案糾紛產(chǎn)生的主要原因。二審經(jīng)審理認為:本案爭議焦點是:訴爭2582.2平方米國有土地使用權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價為270萬元還是80萬元（或者稱110萬元）？上訴人非凡工藝品公司及第三人龍行天下房地產(chǎn)公司認為是80萬元（或者稱110萬元）。被上訴人永生金屬公司認為是270萬元。本院認為，第一、2011年5月10日即合同簽訂之日，上訴人非凡工藝品公司的法定代表人為劉建軍，股東為劉建軍（出資比例60%）、張榮蘭（出資比例40%）。第三人龍行天下房地產(chǎn)公司的法定代表人為劉建軍，股東為劉建軍（出資比例55%）、張榮蘭（出資比例45%）。兩受讓人的法定代表人和股東相同，且股東系夫妻關(guān)系，兩受讓人顯然為關(guān)聯(lián)公司。第二、被上訴人永生金屬公司與上訴人非凡工藝品公司于2011年5月10日簽訂的《國有土地使用權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》約定:其2582.2平方米國有土地使用權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價為270萬元。同日，上訴人非凡工藝品公司還按合同約定向被上訴人永生金屬公司付款200萬元。而當(dāng)天，被上訴人永生金屬公司與第三人龍行天下房地產(chǎn)公司簽訂的《國有土地使用權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》約定:其2582.2平方米國有土地使用權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價為80萬元。代表上訴人非凡工藝品公司及第三人龍行天下房地產(chǎn)公司的合同簽字人劉建軍，此時應(yīng)當(dāng)知道是多付了被上訴人永生金屬公司轉(zhuǎn)讓款120萬元？還是尚欠被上訴人永生金屬公司70萬元？第三、2011年7月13日，襄陽市國土資源交易中心出具的《襄陽市國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓成交確認書》載明:被上訴人永生金屬公司與第三人龍行天下房地產(chǎn)公司之間的2585.2平方米倉儲用地成交價為80萬元。但第三人龍行天下房地產(chǎn)公司于2012年4月28日和2012年5月18日，再次與被上訴人永生金屬公司簽訂協(xié)議:同意增補30萬元。不合常理。第四、劉建軍于2011年5月10日應(yīng)當(dāng)知道其代表上訴人非凡工藝品公司“多付了被上訴人永生金屬公司轉(zhuǎn)讓款120萬元”，那么，劉建軍于2012年4月28日、5月28日又代表龍行天下房地產(chǎn)公司以現(xiàn)金方式向永生金屬公司付購地款50萬元。亦不合常理。第五、2013年4月19日襄陽市地方稅務(wù)局作出的襄地稅稽處（2013）14號《稅務(wù)處理決定書》，對本案爭議土地使用權(quán)及附著物取得的收入按1927400元轉(zhuǎn)讓費計取稅費。也說明稅務(wù)機關(guān)對被上訴人永生金屬公司與第三人龍行天下房地產(chǎn)公司之間的2585.2平方米倉儲用地成交價為80萬元不予認可。綜上，本院認為，被上訴人永生金屬公司稱:訴爭2582.2平方米國有土地使用權(quán)及資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，只有價款為270萬元的合同為雙方履行的合同，80萬元價款的合同只用于上訴人申請交易公示及登記使用權(quán)證，110萬元價款合同為上訴人逃稅用途。雖有不當(dāng)及違法之處，應(yīng)受行政處罰，但較為可信，本院予以確認。上訴人非凡工藝品公司的上訴理由在前述五點分析意見中均有闡述，不能成立，本院不予采信。綜上所述，原審判決認定事實清楚，實體處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13635元，由上訴人湖北非凡工藝品有限公司承擔(dān)。

審判長：張耀明
審判員：陳瑞芳
審判員：劉雯莉

書記員：吳曉麗