原告：湖北青達建筑有限公司，住所地：湖北省鄖西縣城關鎮(zhèn)鄖西大道77號。法定代表人：王成兵，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：皮志良，湖北正星律師事務所律師，代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴，代收法律文書等。被告：湖北神鷹汽車有限責任公司，住所地：湖北省十堰經(jīng)濟開發(fā)區(qū)白浪中路166號。法定代表人：熊軍，該公司董事長。委托訴訟代理人：胡琛，該公司員工，代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴，代收法律文書等。委托訴訟代理人：李本英，該公司員工。代理權限：一般代理。第三人：陳勝，男，1959年8月16日出生，住湖北省鄖西縣。

青達建筑公司向本院提出訴訟請求：1、判令神鷹汽車公司支付所欠工程款795994.55元；2、判令神鷹汽車公司支付逾期付款利息605550元；3、判令神鷹汽車公司支付承兌匯票貼現(xiàn)利息67500元。事實和理由：2010年11月19日，原被告雙方簽訂了建設工程施工合同，約定由原告承建被告的工業(yè)園一期職工宿舍工程，價款739.6萬元，變更增減工程量另行計算，主體完工付50%，全部竣工驗收合格后于2011年5月30日前再付45%，5%的質(zhì)保金待保修期滿后按保修規(guī)定付清。2011年4月28日工程全部竣工且達到質(zhì)量標準，同年5月1日被告接受工程并投入使用，7月25日驗收為合格。2012年3月2日，原告提交了決算書。2013年2月1日，被告委托第三方審計，審計工程總造價為9751745.74元，被告也認可該審計結論?，F(xiàn)尚欠工程款795994.55元未付（包含被告扣留的稅款），另有270萬元被告系用承兌匯票支付，被告應承擔67500元貼現(xiàn)。當時約定由被告完稅，為此從工程款中扣除了605550元作為稅款，但被告到現(xiàn)在仍未完稅，且我公司才是納稅主體，稅務部門不認可由被告完稅，因此，被告應返還該款項，由我公司納稅?！吨Ц秴f(xié)議》上沒有我公司蓋章，我公司不認可該協(xié)議。神鷹汽車公司辯稱，我公司只欠原告工程款172858元；我公司已經(jīng)按約定的支付期限支付了款項，沒有違約，因此不應承擔違約金；雙方?jīng)]有約定支付方式，因此用承兌匯票支付也是方式之一。貼息屬于新的債，原告的該請求超過了法定的訴訟時效期間，其請求應不予支持；原告沒有證據(jù)證實其在鄖西縣稅務部門繳納了60多萬元稅款，且該爭議屬行政爭議，與本案無關。原告認可陳勝是其項目代表，所有款項也是陳勝領取的，我公司與陳勝簽訂的支付協(xié)議原告也沒有在法定期限內(nèi)行使撤銷權，陳勝的行為構成表見代理，該協(xié)議有效。因為后期需要原告配合，所以想按合同約定的質(zhì)保金數(shù)額留下質(zhì)保金。因此說我公司已經(jīng)全面履行了《支付協(xié)議》。第三人陳勝辯稱，我是青達建筑公司的代表，是項目負責人，工程款是由我收取的。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。本院經(jīng)審理認定事實如下：2010年11月19日，原被告雙方簽訂了建設工程施工合同，約定：原告承建被告的工業(yè)園一期職工宿舍工程，價款739.6萬元，變更增減工程量另行計算，主體完工付50%，全部竣工驗收合格后于2011年5月30日前再付45%，5%的質(zhì)保金待保修期滿后按保修規(guī)定付清；青達建筑公司指定陳勝為承包人代表，授予其代表承包人履行合同約定職責所需的全部權力，包括合同明文規(guī)定或必然隱含的權力。隨后，青達建筑公司進場施工，陳勝作為承包人代表負責施工并領取工程款。2011年4月28日工程完工并開始驗收。同年5月1日被告接受工程并投入使用。7月25日，驗收合格，同時確定保修期至2014年6月19日。2012年3月2日，原告向被告提交了結算書。2013年2月1日，經(jīng)十堰安廣廈工程造價咨詢有限公司審定，工程總造價為9751745.74元。原被告對該審定工程造價無異議。2013年，神鷹汽車公司出具的付款明細顯示：建安等綜合稅額為623136.55元，現(xiàn)金支付工程款1203918元，承兌支付工程款520萬元，貼現(xiàn)率2.5%，貼現(xiàn)利息13萬元，未付工程款為2854691.19元。2013年9月12日，神鷹汽車公司與青達建筑公司代表陳勝簽訂了《支付協(xié)議》：雙方確認神鷹汽車公司應付工程款及銀行承兌匯票貼息合計300萬元，神鷹汽車公司支付300萬元承兌匯票后雙方債權債務完結；神鷹汽車公司應于2013年9月12日支付承兌匯票100萬元，2013年9月30日前支付承兌匯票197萬元，剩余3萬元作為質(zhì)量保修金，待合同規(guī)定的保修期滿后付清。神鷹汽車公司于2013年9月18日支付承兌匯票120萬元，于2013年10月29日支付承兌匯票150萬元，并用現(xiàn)金支付了部分工程款。至2015年3月，尚欠工程款172858元（不含扣留的稅款）未付。
原告湖北青達建筑有限公司（以下簡稱青達建筑公司）訴被告湖北神鷹汽車有限責任公司（以下簡稱神鷹汽車公司）、第三人陳勝建設工程施工合同糾紛一案，本院于2017年8月17日立案后，神鷹汽車公司于2017年9月25日申請追加陳勝為第三人，本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。第三人陳勝、委托訴訟代理人皮志良、胡琛、李本英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告承認原告訴訟請求的部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。青達建筑公司與神鷹汽車公司簽訂的建設工程施工合同合法有效，雙方應予履行。雙方均認可尚欠工程款172858元（不含扣留的稅款）未付，對此本院予以確認。陳勝作為青達建筑公司代表負責摧款、收款，其與神鷹汽車公司簽訂的《支付協(xié)議》沒有損害青達建筑公司的利益，是履行項目負責人權力的行為，因此該《支付協(xié)議》合法有效，雙方應予履行。神鷹汽車公司雖然沒有完全履行該《支付協(xié)議》，但其已履行了大部分義務?？紤]到雙方建設工程施工合同約定留5%的工程款（48萬余元）作為質(zhì)量保證金，神鷹汽車公司要求適當增加點質(zhì)量保證金不能視為根本違約。因此，雙方應基于《支付協(xié)議》進行結算，神鷹汽車公司用承認兌匯票支付符合協(xié)議約定，青達建筑公司要求神鷹汽車公司支付承兌匯票貼息本院不予支持。青達建筑公司要求神鷹汽車公司支付《支付協(xié)議》前逾期付款利息的請求本院不予支持；神鷹汽車公司扣留了稅款，但直到現(xiàn)在仍未納稅，現(xiàn)青達建筑公司要求神鷹汽車公司返還該款項由其自己納稅，該請求符合稅法和合同法的規(guī)定，應予支持。綜上，神鷹汽車公司應支付青達建筑公司的工程款為795994.55元（即172858元+623136.55元）。同時，神鷹汽車公司逾期付款，應支付利息，利息利率為中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，其中623136.55元自2011年7月26日起計息，172858元自2013年10月29日起計息，至判決確定之日止。依照《中華人民共和國合同法》第二百六十九條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定，判決如下：

一、湖北神鷹汽車有限責任公司支付湖北青達建筑有限公司工程款795994.55元及利息，利息利率為中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，其中623136.55元自2011年7月26日起計息，172858元自2013年10月29日起計息，至判決確定之日止；二、駁回湖北青達建筑有限公司的其他訴訟請求。以上應付款項應于判決生效后十日內(nèi)支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費18021元，減半收取計9010元，由湖北神鷹汽車有限責任公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員　　楊思孝

書記員：陳芳