原告（反訴被告）：湖北青達(dá)建筑有限公司。住所地：鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)鄖西大道77號。
法定代表人：王成兵，系公司董事長。
委托訴訟代理人:皮志良，湖北正星律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族。
被告（反訴原告）：湖北卓某集團(tuán)旅游開發(fā)有限公司。住所地：鄖西縣安家鄉(xiāng)五龍河。
法定代表人：金璞，任執(zhí)行董事職務(wù)。
委托訴訟代理人：汪明軒，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：艾自峰，任公司總經(jīng)理職務(wù)。

原告（反訴被告）湖北青達(dá)建筑有限公司（以下簡稱青達(dá)公司）及原告（反訴被告）陳某與被告（反訴原告）湖北卓某集團(tuán)旅游開發(fā)有限公司（以下簡稱卓某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年8月29日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）青達(dá)公司的委托訴訟代理人皮志良、原告（反訴被告）陳某、被告（反訴原告）卓某公司的委托訴訟代理人汪明軒、艾自峰等到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
青達(dá)公司及陳某向本院提出訴訟請求：1、判令卓某公司支付不應(yīng)抵扣的工程款56294.56元；2、判令卓某公司向青達(dá)公司及陳某支付違約損失1272066.00元；3、判令卓某公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實和理由：2008年4月20日，青達(dá)公司與卓某公司簽訂建設(shè)工程施工合同，約定由青達(dá)公司承建卓某公司的五龍河景區(qū)下游游客接待中心、景區(qū)大門工程，承包范圍為施工圖紙范圍內(nèi)的土建、室內(nèi)外裝飾裝修、水電安裝等，工期按批準(zhǔn)的開工報告日至竣工日，工程質(zhì)量為合格，工程價款以實際審核完成實物量的竣工結(jié)算為準(zhǔn)，該工程建設(shè)過程中發(fā)包方不支付工程進(jìn)度款，工程竣工驗收合格竣工結(jié)算辦理完畢后7日內(nèi)付至結(jié)算價款的95%，若發(fā)包方不能按時支付結(jié)算價款，每延遲一天應(yīng)向承包方支付1000.00元違約金，剩余5%為保修金，在保修期滿后無施工質(zhì)量問題一個月內(nèi)付清。合同簽訂后青達(dá)公司將該工程交由陳某墊資并具體組織施工。2008年5月，陳某進(jìn)場組織施工，因卓某公司無地質(zhì)勘查報告，前期開山基礎(chǔ)寬度不能滿足施工要求、水電不到位，且不能按合同約定提供施工資料和會審設(shè)計圖紙，不能如期開工。后雖開始施工，又因具體施工地點地形地貌變化，卓某公司多次變更設(shè)計方案，將景區(qū)大門原設(shè)計的磚混結(jié)構(gòu)變更為梁板式結(jié)構(gòu)，將接待中心由獨(dú)立柱基礎(chǔ)變更為部分孔樁加條形基礎(chǔ)，造成陳某多次停工，不僅增加了工程量，而且加大了施工難度、增加了施工成本，再者鄖西縣人民政府于2008年6月開始對鄖西縣城至五龍河道路全線升級改造，導(dǎo)致建筑材料不能按時順利運(yùn)進(jìn)場地，陳某只能間斷性施工。2008年12月工程主體竣工，2009年4月游客接待中心裝修完畢并交付使用，當(dāng)年5月1日正式開始對外營業(yè)，6月30日卓某公司組織相關(guān)單位對工程進(jìn)行了合格驗收。2008年12月至2009年7月陳某多次向卓某公司提交工程決算書，要求卓某公司盡快進(jìn)行竣工結(jié)算，然而卓某公司為拖延付款而以種種理由推諉不辦，為此陳某多次與卓某公司項目負(fù)責(zé)人當(dāng)面交涉并向公司致函，且致信時任縣領(lǐng)導(dǎo)請求督促解決，但卓某公司仍然故意拖延了一年多，后于2011年元月22日單方作出了工程結(jié)算書，工程結(jié)算價款僅為3704582.41元，與陳某實際投資相差720000.00元，且工程結(jié)算作出后，卓某公司仍不能按合同約定及時將工程款支付到位，因此陳某又無數(shù)次與卓某公司交涉工程結(jié)算價款、價款支付及違約損失等問題，直到2014年10月10日卓某公司方才依據(jù)其單方作出的結(jié)算書支付了工程價款。在支付過程中，卓某公司未經(jīng)陳某同意以材料租賃和工程維修三次不當(dāng)扣劃工程款共計56294.56元，對于其違約給陳某造成的損失問題，一直拖延到2015年6月17日才作出答復(fù)，然而對于陳某主張的違約責(zé)任，卓某公司至今未予解決，數(shù)次交涉無果。卓某公司未按合同約定支付工程價款的行為，已構(gòu)成違約，給陳某造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
卓某公司辯稱：1、雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同應(yīng)為無效合同；2、卓某公司抵扣原告工程款56294.56元，系卓某公司代為支付的款項及維修費(fèi)用，依法應(yīng)予以抵扣；3、青達(dá)公司及陳某向卓某公司主張違約損失1272066.00元沒有法律依據(jù)，應(yīng)予駁回；4、陳某在施工中因人員、技術(shù)、設(shè)備、材料、質(zhì)量等問題嚴(yán)重逾期；5、工程一直沒有結(jié)算是因為青達(dá)公司及陳某提出的結(jié)算報告不符合合同約定，工程未及時結(jié)算有很大的原因在于陳某自己。
卓某公司向本院提出反訴請求：1、判令青達(dá)公司及陳某支付卓某公司工期延誤違約金302000.00元（延期時間為2008年9月1日至2009年6月30日共302天）；2、判令青達(dá)公司及陳某向卓某公司賠償工期延誤的營業(yè)損失893601.80元（2008年10月1日至2009年4月30日共7個月）；3、判令青達(dá)公司及陳某向卓某公司提供已付3476040.00元工程款的發(fā)票；4、本案訴訟費(fèi)由青達(dá)公司及陳某承擔(dān)。事實和理由：2008年4月20日，卓某公司與青達(dá)公司及陳某簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同約定由青達(dá)公司及陳某承建卓某公司五龍河景區(qū)下游游客接待中心、景區(qū)大門等建設(shè)工程，工程竣工日期為2008年8月31日，并約定因施工單位造成工期拖延，按每天1000.00元支付違約金。合同簽訂后，青達(dá)公司及陳某在施工中因人員、技術(shù)、設(shè)備、材料、質(zhì)量等問題致使工期嚴(yán)重逾期，遲遲不能交工。卓某公司原定開業(yè)時間為2008年10月1日，直至2009年5月1日卓某公司迫于無奈才勉強(qiáng)試營業(yè)。青達(dá)公司及陳某逾期交付工程，給卓某公司造成了嚴(yán)重的經(jīng)營損失。
青達(dá)公司及陳某對卓某公司的反訴辯稱：1、卓某公司主張工期延誤違約金的理由不能成立。卓某公司不能按約定提供施工圖紙等施工資料，多次變更施工方案，未按合同約定在施工方進(jìn)場前5日內(nèi)將水、電和通訊線路接至施工場地，鄖西至五龍河道路全線施工，無法正常運(yùn)輸建筑材料，按合同約定工期竣工客觀上不可能；2、卓某公司主張工期延誤營業(yè)損失的理由不能成立。如果是青達(dá)公司及陳某的行為導(dǎo)致卓某公司遲延開業(yè)，其在工程結(jié)算時應(yīng)予主張，其現(xiàn)在反訴青達(dá)公司及陳某要求賠償遲延開業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失，顯然是為了逃避應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任；3、卓某公司索要工程款發(fā)票，則必須支付扣繳的稅款。綜上，卓某公司的反訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2008年4月20日，陳某借用青達(dá)公司的資質(zhì)與卓某公司簽訂建設(shè)工程施工協(xié)議書，協(xié)議書約定：由青達(dá)公司承建卓某公司的五龍河景區(qū)下游游客接待中心、景區(qū)大門工程，承包范圍為施工圖紙范圍內(nèi)的土建、室內(nèi)外裝飾裝修、水電安裝等；自籌資金；開工日期以發(fā)包人批準(zhǔn)的開工報告為準(zhǔn)；竣工日期為2008年8月31日；工期按批準(zhǔn)的開工報告日至竣工日；工程質(zhì)量為合格；工程價款采用可調(diào)價格，以實際審核完成實物量的竣工結(jié)算為準(zhǔn)，金額以卓某公司審核的竣工結(jié)算為準(zhǔn)；組成合同的文件包括協(xié)議書、中標(biāo)通知書、投標(biāo)書、專用條款、通用條款、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范及有關(guān)技術(shù)文件、圖紙等。其中，專用條款第8條約定：由發(fā)包人在開工前5日內(nèi)辦理完成施工所需證件、批件等相關(guān)手續(xù)；由發(fā)包人在開工前以書面形式提供和交驗水準(zhǔn)點。第26條約定：該工程建設(shè)過程中發(fā)包方不支付工程進(jìn)度款，工程竣工驗收合格竣工結(jié)算辦理完畢后7日內(nèi)付至結(jié)算價款的95%，若發(fā)包方不能按時支付結(jié)算價款，每延遲一天（遲延不能超過30天）應(yīng)向承包方支付1000.00元違約金，剩余5%為保修金，在保修期滿后無施工質(zhì)量問題一個月內(nèi)付清。第35條約定:因施工單位原因造成的工期拖延，按每天1000.00元支付違約金；若工程達(dá)不到合格，由承辦人整改達(dá)到合格工程，因返工造成的材料、人工損失由承包人負(fù)擔(dān)，發(fā)包人也可另行將工程交于他人進(jìn)行施工，對不合格部分的工程款，承包人無權(quán)要求發(fā)包人結(jié)算。因返工造成工期延誤的，承包人還應(yīng)按1000.00元每天的標(biāo)準(zhǔn)向發(fā)包人支付違約金。第39條約定：關(guān)于不可抗力按通用條款執(zhí)行、現(xiàn)場以外的道路。其中，通用條款33條約定：1、工程竣工驗收報告經(jīng)發(fā)包人認(rèn)可后28天內(nèi)，承包人向發(fā)包人遞交竣工結(jié)算報告及完整的結(jié)算資料，雙方按照協(xié)議書約定的合同價款及專用條款約定的合同價款調(diào)整內(nèi)容，進(jìn)行工程竣工結(jié)算。2、發(fā)包人收到承包人遞交的竣工結(jié)算報告及結(jié)算資料后28天內(nèi)進(jìn)行確認(rèn)或者提出修改意見。3、發(fā)包人收到竣工結(jié)算報告及結(jié)算資料后28內(nèi)無正當(dāng)理由不支付工程價款，從第29天起按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價款的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。通用條款34條約定：1、承包人應(yīng)按法律、行政法規(guī)或國家關(guān)于工程質(zhì)量保修的有關(guān)規(guī)定，對交付發(fā)包人使用的工程在質(zhì)量保修期內(nèi)承擔(dān)質(zhì)量保修責(zé)任。
據(jù)此協(xié)議，陳某即進(jìn)場組織施工，因具體施工地點地形地貌的變化、圖紙設(shè)計方案變更、道路不暢，導(dǎo)致建筑材料不能按時運(yùn)進(jìn)施工場地，工程進(jìn)展緩慢。2009年4月底涉案工程裝修完畢并交付使用，同年5月1日卓某公司對外試營業(yè)。2009年6月30日涉案工程通過了竣工驗收。2010年春，涉案工程出現(xiàn)維修問題，卓某公司通知陳某維修，陳某認(rèn)為已過保修期間，未予維修，后卓某公司自行維修，開支維修費(fèi)用27860.00元。2010年6月1日，陳某致信鄖西縣領(lǐng)導(dǎo)，請求督促卓某公司辦理工程結(jié)算。2011年元月22日卓某公司作出工程結(jié)算書，認(rèn)定工程結(jié)算價款為3704582.41元，同月24日陳某在結(jié)算書上簽字確認(rèn)。此前，卓某公司支付的工程款為：①2008年11月15日付80000.00元；②2008年12月14日扣材料租賃費(fèi)13614.08元；③2009年1月2日代付材料款5870.00元；④2009年1月22日付款350000.00元；⑤2009年5月15日付款200000.00元；⑥2009年8月31日付款200000.00元；⑦2009年11月13日付款10000.00元；⑧2009年12月扣材料租賃費(fèi)14320.48元；⑨2009年12月扣施工人員生活費(fèi)170.00元；⑩2010年2月11日付款800000.00元。此后卓某公司支付的工程款為：?2011年1月28日1500000.00元；?2011年11月11日支付維修費(fèi)28360.00元；?2012年1月20日支付250000.00元；?2014年10月9日支付80000.00元。余款作為需扣稅款未付。后陳某向卓某公司主張逾期支付工程款違約損失等，卓某公司于2015年6月17日作出不予支付的答復(fù)，青達(dá)公司及陳某于2016年8月29日訴諸本院，要求判令卓某公司支付上述⑦⑩????筆及待扣稅款自2009年8月30日起按年利率24%計算的利息1272066.00元，支付不應(yīng)抵扣的②⑧?筆工程款56294.56元。訴訟中，經(jīng)合議庭釋明，青達(dá)公司及陳某以施工合同無效為由變更訴訟請求:1、判令卓某公司支付不應(yīng)抵扣的工程款56294.56元；2、判令卓某公司向青達(dá)公司及陳某賠償利息損失1304466.00元；3、判令卓某公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。經(jīng)本院委托，湖北鄖西永信會計師事務(wù)所于2017年7月27日作出會計鑒定書，認(rèn)定因逾期付款陳某的損失為257351.22元，陳某為此開支鑒定費(fèi)1000.00元。

本院認(rèn)為：陳某借用青達(dá)公司的資質(zhì)，以青達(dá)公司的名義與卓某公司簽訂建設(shè)工程施工合同，該施工合同因陳某不具有相應(yīng)建筑資質(zhì)而無效。無效合同自始無效，當(dāng)事人依據(jù)合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還。因陳某的投入已物化為涉案工程，且工程經(jīng)驗收合格，陳某有權(quán)參照合同約定的價款向卓某公司主張折價補(bǔ)償，卓某公司亦應(yīng)參照合同約定的價款及時向陳某支付全部工程款項，未及時支付全部工程款項時，除應(yīng)及時支付全部工程款項外還應(yīng)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率從應(yīng)付工程價款之日起計付利息。涉案工程于2009年6月30日通過竣工驗收，陳某于2009月7月1日起即可請求卓某公司支付全部工程款，卓某公司亦應(yīng)于2009年7月1日將全部工程款返還支付給陳某，逾期付款時則應(yīng)賠償相應(yīng)孳息。合同約定的付款時間、逾期付款利率及違約金等，因合同無效，相關(guān)約定亦屬無效，其孳息應(yīng)按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算，湖北鄖西永信會計師事務(wù)所作出的會計鑒定書，認(rèn)定涉案孳息為257351.22元，本院予以采信。對于陳某要求卓某公司支付其認(rèn)為不應(yīng)扣除的材料租賃費(fèi)27934.56元的主張，因扣除行為發(fā)生在雙方辦理竣工結(jié)算之前，應(yīng)認(rèn)定陳某在結(jié)算時已同意扣除，該主張本院不予支持。對于陳某要求卓某公司給付其認(rèn)為不應(yīng)扣除的維修費(fèi)28360.00元的主張，因卓某公司的維修行為發(fā)生在法定保修期內(nèi)，且經(jīng)通知，陳某不予維修，卓某公司自行維修后，維修費(fèi)從工程款中予以扣減并無不當(dāng)，該主張本院亦不予支持。對于卓某公司要求判令青達(dá)公司及陳某賠償工期延誤違約金302000.00元及工期延誤的營業(yè)損失893601.80元的反訴請求，亦因合同無效，該主張本院不予支持。對于卓某公司要求青達(dá)公司及陳某向其提供已付3476040.00元工程款發(fā)票的主張，因稅款已被卓某公司扣留并未支付給青達(dá)公司及陳某，該主張缺乏事實依據(jù)，本院亦不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（二）項、第二條、第十七條、第十八條第一項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、被告湖北卓某集團(tuán)旅游開發(fā)有限公司賠償原告陳某逾期付款利息損失257351.22元。
二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
三、駁回原告湖北青達(dá)建筑有限公司的訴訟請求。
四、駁回被告湖北卓某集團(tuán)旅游開發(fā)有限公司的反訴請求。
案件受理費(fèi)16755.00元及鑒定費(fèi)1000.00元，合計17755.00元，由被告湖北卓某集團(tuán)旅游開發(fā)有限公司承擔(dān)3439.78元，原告湖北青達(dá)建筑有限公司及陳某承擔(dān)14315.22元。案件反訴費(fèi)7780.00元，由被告湖北卓某集團(tuán)旅游開發(fā)有限公司承擔(dān)。
上述執(zhí)行事項，限于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。如逾期未履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級人民法院訴訟費(fèi)賬戶名稱：湖北省十堰市中級人民法院；開戶行：農(nóng)業(yè)銀行十堰北京路支行；賬戶號：17×××01。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：湖北省十堰市張灣區(qū)浙江路66號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）

審　判　長　　李尚群 審　判　員　　江　山 人民陪審員　　王永祥

書記員：鄧宜君