原告湖北雷某某遠(yuǎn)機(jī)械有限公司。
法定代表人周振軒，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人伍耕華。
被告李某某。
委托訴訟代理人張小輝，湖北人言律師事務(wù)所律師。
被告張某某。

原告湖北雷某某遠(yuǎn)機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱雷某某遠(yuǎn)公司）訴被告李某某、被告張某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年5月24日受理后，依法適用普通程序，組成由審判員賈繼祠擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員孫相云、人民陪審員辛漢華參與評(píng)議的合議庭審理本案，并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告雷某某遠(yuǎn)公司的委托訴訟代理人伍耕華、被告李某某的委托訴訟代理人張小輝到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，在規(guī)定期限內(nèi)未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雷某某遠(yuǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告李某某、被告張某某共同支付原告欠款本金173,210元及違約金34,642元（違約金按逾期金額的20%計(jì)算），合計(jì)支付207,852元；2、判令被告李某某、被告張某某共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2013年5月20日，被告李某某與原告簽訂工程機(jī)械分期付款買(mǎi)賣(mài)合同，約定被告李某某向原告購(gòu)買(mǎi)雷沃挖掘機(jī)一臺(tái)，產(chǎn)品型號(hào)FR220，出廠編號(hào)FTC003RHVDY001997，設(shè)備總價(jià)910,000元，約定被告提機(jī)首付款150,000元，欠款760,000元（合同填寫(xiě)為759,210元）于2013年6月15日至2016年5月15日前分36期償還給原告（詳見(jiàn)合同附件2：分期貨款交納表），如被告李某某未按合同約定時(shí)間及時(shí)、足額支付剩余分期未付款項(xiàng)中的任何一期分期款項(xiàng)的，視為其余所有分期未付款全部到期，被告李某某應(yīng)立即全部付清，被告同時(shí)應(yīng)承擔(dān)標(biāo)的物貨款總額的每日千分之五的違約金，至付清貨款之日止。并承擔(dān)原告因追償該筆債務(wù)而產(chǎn)生的所有損失。原告于合同簽訂之日將設(shè)備交付給被告李某某，而被告李某某截止至起訴之日共欠款本金合計(jì)173,210元。
被告李某某辯稱：1、原告的訴訟請(qǐng)求依法不能成立，原告提供的挖掘機(jī)設(shè)備有質(zhì)量問(wèn)題，多次聯(lián)系原告退貨，2013年8月經(jīng)雙方口頭協(xié)商，被告李某某將挖掘機(jī)退還原告，雙方簽訂協(xié)議債權(quán)債務(wù)抵消；2、原告的起訴已過(guò)訴訟時(shí)效；3、被告妻子張某某對(duì)此合同關(guān)系不知情，李某某的收入也沒(méi)有用于夫妻共同生活之用，原告起訴張某某屬訴訟對(duì)象錯(cuò)誤，請(qǐng)求駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。
被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，在規(guī)定期限內(nèi)未到庭應(yīng)訴，亦未向本院提交書(shū)面答辯狀。
原告雷某某遠(yuǎn)公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，應(yīng)視為自動(dòng)放棄舉證、質(zhì)證及提出抗辯意見(jiàn)的權(quán)利。經(jīng)審查，本院對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，即原告雷某某遠(yuǎn)公司提交的工程機(jī)械分期付款買(mǎi)賣(mài)合同、分期貨款交納表、工程機(jī)械設(shè)備交接驗(yàn)收單予以確認(rèn)并在卷佐證。原告雷某某遠(yuǎn)公司提交的還款明細(xì)表系其單方制作，用以說(shuō)明被告的欠款情況，屬當(dāng)事人陳述，鑒于被告李某某對(duì)其中首付款150,000元的支付情況無(wú)異議，本院對(duì)此部分予以確認(rèn)，其他部分本院將結(jié)合全案事實(shí)進(jìn)行綜合認(rèn)定；法務(wù)執(zhí)行機(jī)收條系原告單方制作，且無(wú)原件，本院不予確認(rèn)。
根據(jù)以上有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院查明案件主要事實(shí)如下：
被告李某某與被告張某某于2008年3月7日登記結(jié)婚。
2013年5月20日，原告雷某某遠(yuǎn)公司（甲方、賣(mài)方）與被告李某某（乙方、買(mǎi)方）簽訂工程機(jī)械分期付款買(mǎi)賣(mài)合同，約定：乙方向甲方購(gòu)買(mǎi)型號(hào)為FR220、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為302529的挖掘機(jī)一臺(tái)，單價(jià)910,000元。乙方應(yīng)在簽訂本合同時(shí)向甲方支付首付款150,000元，剩余貨款乙方自向甲方支付首付款的次月起分36個(gè)月按約定期限及時(shí)足額歸還甲方。標(biāo)的物的所有權(quán)自乙方付清全部?jī)r(jià)款時(shí)轉(zhuǎn)移，在乙方未付清全部貨款及相關(guān)費(fèi)用前，乙方對(duì)標(biāo)的物不享有所有權(quán)。乙方未按本合同約定及時(shí)、足額支付剩余分期未付款項(xiàng)中的任何一期分期款項(xiàng)的視為其余所有分期未付款全部到期，乙方應(yīng)立即全部付清。乙方未按本合同約定時(shí)間及時(shí)、足額償還貨款，應(yīng)向甲方支付違約金，每日違約金按標(biāo)的物貨款總額的5‰計(jì)算。乙方未按期足額償還貨款或擅自處分標(biāo)的物或出現(xiàn)乙方未按本合同約定及時(shí)、足額支付剩余分期未付款項(xiàng)中的任何一期分期款，甲方有權(quán)單方選擇解除合同并要求乙方賠償損失或要求乙方繼續(xù)履行合同并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，甲方和本合同項(xiàng)下產(chǎn)品的制造商福田雷沃重工均有權(quán)在不事先通知乙方的情況下采取GPS鎖機(jī)、收回設(shè)備、訴訟等任何方式向乙方追討欠款。乙方（或與乙方有關(guān)的第三人）因此遭受的損失由乙方承擔(dān)，乙方已支付的貨款甲方不再退還，乙方并應(yīng)賠償由此給甲方或福田雷沃重工所造成的一切損失。乙方的賠償范圍包括但不限于標(biāo)的物使用費(fèi)、逾期利息、違約金、拖車(chē)費(fèi)用及其他收回標(biāo)的物所產(chǎn)生的費(fèi)用、律師代理費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、差旅費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。其中，標(biāo)的物使用費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為每臺(tái)每月按標(biāo)的物貨款總額的15%支付（不足一月的按一月計(jì)算），自乙方接收標(biāo)的物之日起至甲方或福田雷沃重工收回標(biāo)的物之日止。甲方和福田雷沃重工對(duì)收回的標(biāo)的物均有權(quán)作如下處置：1、收回標(biāo)的物十五日內(nèi)，若乙方將剩余分期款、違約金及收回標(biāo)的物所發(fā)生的費(fèi)用及其它費(fèi)用全部付清后，標(biāo)的物的所有權(quán)歸乙方所有，或經(jīng)甲方、福田雷沃重工同意，乙方在支付逾期欠款及承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任并提供甲方、福田雷沃重工審查并認(rèn)可的新的擔(dān)保后，繼續(xù)執(zhí)行本合同；2、如乙方未按前項(xiàng)約定執(zhí)行，則甲方、福田雷沃重工有權(quán)將標(biāo)的物進(jìn)行變賣(mài)、拍賣(mài)等處分行為，所得款項(xiàng)用于彌補(bǔ)甲方、福田雷沃重工所受損失，不足部分甲方、福田雷沃重工有權(quán)向乙方繼續(xù)追償。合同還約定了其他事項(xiàng)。
同日，被告李某某在分期貨款交納表上簽名，該表顯示被告李某某應(yīng)于2013年6月15日起至2016年5月15日止向原告雷某某遠(yuǎn)公司付款759,210元。分36期即36個(gè)月支付上述款項(xiàng)，每月付款日期為當(dāng)月15日，第1期付款24,210元，第2-36期每月付款21,000元。
亦為同日，被告李某某在工程機(jī)械設(shè)備交接驗(yàn)收單上簽名，驗(yàn)收單顯示的車(chē)輛型號(hào)及發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)與合同相符，出廠編號(hào)為FTC003RHVDY001997。
2013年5月21日，被告李某某向原告支付首付款150,000元。
審理中，原告雷某某遠(yuǎn)公司陳述被告李某某在支付首付款150,000元后支付了40,000元的分期款，但被告李某某對(duì)此予以否認(rèn)；原告雷某某遠(yuǎn)公司主張拖回挖掘機(jī)的時(shí)間為2014年3月13日，而被告李某某陳述原告拖回挖掘機(jī)的時(shí)間為2013年8月；原告雷某某遠(yuǎn)公司明確其主張的欠款本金為被告李某某使用挖掘機(jī)期間的使用費(fèi)。
原告雷某某遠(yuǎn)公司于2017年5月24日訴至本院，要求如訴稱，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本案調(diào)解不成。

本院認(rèn)為，原告雷某某遠(yuǎn)公司與被告李某某簽訂的工程機(jī)械分期付款買(mǎi)賣(mài)合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，雙方之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系合法、有效。在原告雷某某遠(yuǎn)公司交付設(shè)備后，被告李某某有約向原告雷某某遠(yuǎn)公司支付貨款的義務(wù)。在本案中，被告李某某并未對(duì)此進(jìn)行舉證，也未提交有效證據(jù)證明其有合法的事由拒付分期款，故其構(gòu)成違約。但首先，原告雷某某遠(yuǎn)公司并未就其拖回挖掘機(jī)的時(shí)間進(jìn)行有效舉證，拖回時(shí)間不明，故被告李某某使用挖掘機(jī)的期間不明，而原告主張按使用費(fèi)金額的20%來(lái)主張的違約金金額也無(wú)法確定；其次，即使以后的2014年3月13日作為挖掘機(jī)拖回的時(shí)間，在被告李某某未在15日內(nèi)將剩余分期款、違約金及收回標(biāo)的物所發(fā)生的費(fèi)用及其他費(fèi)用全部付清的情況下，原告雷某某遠(yuǎn)公司單方以拖車(chē)行為表示解除合同，被告李某某并未行使贖回權(quán)，工程機(jī)械分期付款買(mǎi)賣(mài)合同因雙方形成了解除合同合意而解除，原告雷某某遠(yuǎn)公司主張使用費(fèi)的訴訟時(shí)效起算時(shí)間為2014年3月28日的次日（2014年3月13日+15天），原告雷某某遠(yuǎn)公司并未舉證其在兩年的訴訟時(shí)效期內(nèi)行主張過(guò)債權(quán)，本院受理本案的時(shí)間為2017年5月24日，已超過(guò)了兩年的訴訟時(shí)效，故本院對(duì)其在本案中主張的全部債權(quán)亦不予保護(hù)。
被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，不影響本案正常審理，本院可依法缺席判決。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百三十五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告湖北雷某某遠(yuǎn)機(jī)械有限公司全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4,418元，由原告湖北雷某某遠(yuǎn)機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 賈繼祠
人民陪審員 孫相云
人民陪審員 辛漢華

書(shū)記員： 俞越鵬