上訴人（原審被告）：湖北雅新家紡股份有限公司。住所地：湖北省宜城市隨南路10號。統(tǒng)一社會信用代碼：9142060073714253XO。
法定代表人：潘文杰，該公司董事長。
委托訴訟代理人：尚選新，男，1963年3月30日出生，漢族，住湖北省宜城市。系該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：合肥聚合輻化技術(shù)有限公司。住所地：安徽省肥西縣桃花鎮(zhèn)長安工業(yè)聚集區(qū)長安大道。統(tǒng)一社會信用代碼：91340123788597227H(1-1)。
法定代表人：朱亮，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：夏儉才，安徽昊華律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

上訴人湖北雅新家紡股份有限公司（以下簡稱“雅新家紡公司”）與被上訴人合肥聚合輻化技術(shù)有限公司（以下簡稱“聚合輻化公司”）買賣合同糾紛一案，不服湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初1648號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月4日立案后，依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人雅新家紡公司的委托訴訟代理人尚選新、被上訴人聚合輻化公司的委托訴訟代理人夏儉才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
雅新家紡公司上訴請求:1.請求二審法院依法撤銷宜城市人民法院（2017）鄂0684民初1648號民事判決；2.依法改判被上訴人降低產(chǎn)品價格，扣減貨款11.70萬元；3.駁回被上訴人的利息主張；4.責(zé)令被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實和理由：一、被上訴人提供的原材料存在質(zhì)量瑕疵，應(yīng)當(dāng)依法減少支付價款11.70萬元。上訴人使用被上訴人2016年5月16日及2016年6月8日-7月22日提供的仿活性粘合劑，導(dǎo)致印花過程中堵網(wǎng)，印出來的產(chǎn)品大量掉色，嚴(yán)重影響企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量和企業(yè)榮譽(yù)，上訴人于2016年7月25日和2016年8月6日書面通知被上訴人退貨。根據(jù)《合同法》第111條規(guī)定，不符合質(zhì)量約定的，可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任。被上訴人交付的原材料存在質(zhì)量瑕疵有其提供的帳目核對函、對帳單及上訴人提供的化工來料檢測單、品質(zhì)異常聯(lián)絡(luò)單形成證據(jù)鏈條相互佐證。被上訴人僅對2016年5月16日0.1噸，價值700元的瑕疵產(chǎn)品進(jìn)行了更換、補(bǔ)貨（判決書已確認(rèn)此事實），對2016年6月8日-7月22日交付的13噸，價值11.70萬元的瑕疵產(chǎn)品卻沒有進(jìn)行更換，應(yīng)當(dāng)按照退貨處理，故扣減貨款11.70萬元符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。二、原審判決上訴人承擔(dān)利息并按年利率4.75%進(jìn)行計算標(biāo)準(zhǔn)沒有法律依據(jù)。1.上訴人與被上訴人因原材料有質(zhì)量問題，對支付貨款數(shù)額雙方還未進(jìn)行確認(rèn)，不存在逾期付款的情形，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任（年利息4.75%）；2.判決利息按年利率4.75%的標(biāo)準(zhǔn)計算沒有法律依據(jù)。
聚合輻化公司辯稱，1.針對貨款問題，上訴人主張降低價款117000元，與其一審答辯明顯沖突。一審其主張認(rèn)可貨款226350元。2.我公司產(chǎn)品不存在任何質(zhì)量問題。上訴人主張的材料檢驗單，均是上訴人自己單方制作，并與本案事實嚴(yán)重不符。3.被上訴人主張的貨款，不僅有買賣合同、發(fā)貨單，而且對賬單也有上訴人人員的簽字認(rèn)可。更為重要的是，最后的總價款是雙方共同認(rèn)可的事實。且被上訴人應(yīng)上訴人的要求，開具了專用的增值稅發(fā)票。上訴人也使用了該發(fā)票進(jìn)行了進(jìn)項稅額的抵扣。足以證明不管貨物還是價款，都是雙方共同認(rèn)可，且質(zhì)量不存在任何問題。4.針對逾期利息，一審認(rèn)定事實及適用法律均正確，且雙方在合同中對付款期限有明確約定。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
聚合輻化公司向一審法院起訴請求：1.判令被告立即支付貨款人民幣204300元及賠償利息損失人民幣7278元（按照年利率4.75%計算，自2016年8月6日起計算至2017年5月6日止，后期利息按照年利率4.75%計算至付清之日止）；2.本案全部訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。事實和理由：被告長期從原告處購買粘合劑等系列產(chǎn)品，截止2016年8月5日累計貨款254300元，扣除被告于2016年7月支付的3萬元和2016年8月支付的2萬元，尚欠原告貨款204300元。經(jīng)原告多次催要，被告至今未能支付。因被告的違約行為給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法賠償。請求法院依法支持原告的訴訟請求。
原審法院認(rèn)定事實如下：2016年3月29日，聚合輻化公司作為供方與雅新家紡公司作為需方簽訂了產(chǎn)品銷售合同。合同有如下約定：1.產(chǎn)品名稱為粘合劑，型號HF-1801R,每噸單價9000元，貨款54萬元；2.按原送貨標(biāo)準(zhǔn)驗貨；2.需方指定地點，送貨上門；3.需方收到貨后7個工作日內(nèi)可就商品型號、數(shù)量、外觀向供方提出異議，如有問題，雙方應(yīng)協(xié)商解決；4.結(jié)算方式為月結(jié)60天（如3月份發(fā)貨貨款5月份結(jié)清），電匯或銀行承兌匯票。上述合同簽訂后，聚合輻化公司從2016年3月29日至5月16日向雅新家紡公司提供HF-1801R粘合劑10噸，共計9萬元。2016年5月16日，聚合輻化公司還向雅新家紡公司提供HF-2粘合劑1桶50千克、HF-3粘合劑1桶50千克，聚合輻化公司分別以單價6500元/噸、7500元/噸計算貨款，兩桶粘合劑共計700元。2016年5月30日，聚合輻化公司向雅新家紡公司提供HF-1801R粘合劑3.15噸，其中0.15噸用于補(bǔ)貨，即2016年5月16日提供的HF-2粘合劑、HF-3粘合劑，該0.15噸HF-1801R粘合劑沒有計算貨款，其余3噸HF-1801R粘合劑，計款2.7萬元。2016年6月8日至2016年7月22日，聚合輻化公司向雅新家紡公司提供HF-1801R粘合劑13噸，貨款為11.70萬元。2016年7月8日，雅新家紡公司向聚合輻化公司轉(zhuǎn)賬3萬元，用于支付貨款。嗣后，聚合輻化公司向雅新家紡公司發(fā)出賬目核對函，主張截止到2016年7月25日，雅新家紡公司尚欠貨款206300元。核對賬目期間，雅新家紡公司于2016年8月3日向聚合輻化公司轉(zhuǎn)賬2萬元。2016年8月5日，聚合輻化公司向雅新家紡公司提供HF-1801R粘合劑2噸，貨款為1.8萬元。2016年8月6日，雅新家紡公司對賬目核對函提出異議，認(rèn)為2016年5月16日的兩桶粘合劑效果不行，只能算樣品。之后，雅新家紡公司未再支付貨款，導(dǎo)致糾紛發(fā)生。
原審認(rèn)為，聚合輻化公司與雅新家紡公司簽訂的產(chǎn)品銷售合同系有效合同，聚合輻化公司按照合同約定向雅新家紡公司提交了粘合劑，雅新家紡公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定向聚合輻化公司支付貨款。聚合輻化公司從2016年3月29日至2016年8月5日共向雅新家紡公司提供的粘合劑價值252700元，雅新家紡公司支付了5萬元，尚欠202700元應(yīng)予支付。雅新家紡公司對2016年5月16日5月16日提供的價值HF-2粘合劑、HF-3粘合劑有異議，認(rèn)為不能計算貨款。但是2016年5月30日聚合輻化公司公司提供的0.15噸HF-1801R粘合劑價值1350元未計算貨款，已經(jīng)補(bǔ)足貨物，故雅新家紡公司認(rèn)為應(yīng)扣除700元的貨款與事實不符，原審法院不予采納。聚合輻化公司主張所欠貨款為204300元，從其提交的對賬單明細(xì)顯示，雅新家紡公司在2016年3月5日尚欠貨款1600元，原告對該事實未提供任何證據(jù)，故對該1600元欠款原審法院不予支持。雙方約定的結(jié)算方式為月結(jié)60天（如3月份發(fā)貨貨款5月份結(jié)清），聚合輻化公司最后一次供貨是在2016年8月5日，故雅新家紡公司應(yīng)在2016年10月31日前支付全部貨款，其未按照約定支付貨款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。聚合輻化公司主張按照年利率4.75%計算符合法律規(guī)定，原審法院予以支持，但其主張從2016年8月6日起計算利息與合同約定不符，應(yīng)從2016年11月1日起計算。雅新家紡公司主張聚合輻化公司提交的粘合劑存在質(zhì)量問題，僅提供被告自己制作的化工料來料檢測表和品質(zhì)異常聯(lián)絡(luò)單，不足以證實產(chǎn)品質(zhì)量存在問題，故原審法院對被告主張不予采信。據(jù)此判決如下：一、被告湖北雅新家紡股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告合肥聚合輻化技術(shù)有限公司支付欠款202700元及相應(yīng)利息（按照年利率4.75%從2016年11月1日起計算至實際付清之日）；二、駁回合肥聚合輻化技術(shù)有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4470元，由原告合肥聚合輻化技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)50元，被告湖北雅新家紡股份有限公司負(fù)擔(dān)4420元。
本院二審中，當(dāng)事人沒有提供新證據(jù)。二審查明的事實與一審判決認(rèn)定的事實一致，本院依法予以確認(rèn)。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4448元，由上訴人湖北雅新家紡股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　史建東 審判員　　王明蘭 審判員　　王　進(jìn)

書記員：趙海