上訴人（原審原告）湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司。住所地：宜昌市東山大道116號。
法定代表人杜曉宜，該公司董事長。
委托代理人鄭國慶，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。住所地：宜昌市東山開發(fā)區(qū)發(fā)展大道41-1號東山天惠城2208室。
法定代表人秦道祥，該公司董事長。
委托代理人曾群，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人邢誠，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司（以下簡稱雅斯商業(yè)公司）與上訴人宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱瑞德隆房地產(chǎn)公司）合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，雙方均不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院作出的（2014）鄂夷陵民初字第00038號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月17日受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定：2006年10月3日，雅斯商業(yè)公司與瑞德隆房地產(chǎn)公司簽訂《合作開發(fā)協(xié)議書》約定：雅斯商業(yè)公司出資500萬元與瑞德隆房地產(chǎn)公司在宜昌市夷陵區(qū)東湖路聯(lián)合開發(fā)商品房。瑞德隆房地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)整體項(xiàng)目的運(yùn)作及管理，雅斯商業(yè)公司的投資利益為一樓（臨三峽大廈成整塊）建筑面積500平方米房屋，房屋結(jié)算價(jià)格以市場價(jià)格為準(zhǔn)，辦理結(jié)算時(shí)，多退少補(bǔ)。雅斯商業(yè)公司付款方式為：簽訂合同時(shí)支付50萬元，基礎(chǔ)澆注達(dá)到正負(fù)零支付100萬元，一樓封頂時(shí)支付100萬元，余款進(jìn)場裝修時(shí)付清。瑞德隆房地產(chǎn)公司在2007年8月1日前完成五樓封頂驗(yàn)收后，配合雅斯商業(yè)公司進(jìn)行商場裝修。建設(shè)工期為18個(gè)月。房屋竣工后180日內(nèi)，瑞德隆房地產(chǎn)公司為雅斯商業(yè)公司辦理好房屋產(chǎn)權(quán)證和土地使用權(quán)證。任何一方違約向?qū)Ψ街Ц哆`約金150萬元，并賠償由此給對方造成的全部經(jīng)濟(jì)損失。同年10月5日，雙方簽訂了一份《補(bǔ)充協(xié)議》。協(xié)議約定：雅斯商業(yè)公司提供房屋建筑面積約105平方米、土地面積為110平方米的配電房為雙方開發(fā)的商品房作消防通道，該部分土地使用權(quán)歸瑞德隆房地產(chǎn)公司所有。瑞德隆房地產(chǎn)公司在新建房屋地下室臨雅斯商業(yè)公司房屋最近處還給雅斯商業(yè)公司建設(shè)面積不小于150平方米的配電房一間，房屋使用權(quán)歸雅斯商業(yè)公司所有。瑞德隆房地產(chǎn)公司分配給雅斯商業(yè)公司的房屋結(jié)算價(jià)格按平均10000元／平方米，房屋建筑面積以產(chǎn)權(quán)登記為準(zhǔn)?！堆a(bǔ)充協(xié)議》與《合作開發(fā)協(xié)議書》沖突的，以《補(bǔ)充協(xié)議》為準(zhǔn)；《補(bǔ)充協(xié)議》未約定事宜，以《合作開發(fā)協(xié)議書》為準(zhǔn)。兩份協(xié)議簽訂后，雅斯商業(yè)公司依約將配電房交給瑞德隆房地產(chǎn)公司拆除，按期提供了土地，并投入前期房屋開發(fā)資金250萬元。2007年6月28日、6月29日，雅斯商業(yè)公司出于找銀行貸款為目的，與瑞德隆房地產(chǎn)公司簽訂了一份《財(cái)富廣場商品房買賣合同》、以廢除《財(cái)富廣場商品房買賣合同》為內(nèi)容的《補(bǔ)充協(xié)議》。同年8月22日、9月20日，雅斯商業(yè)公司兩次致函瑞德隆房地產(chǎn)公司，要求按照《合作開發(fā)協(xié)議》及其《補(bǔ)充協(xié)議》約定交房，同年9月22日，瑞德隆房地產(chǎn)公司回函稱，雙方后來簽訂的《財(cái)富廣場商品房買賣合同》是對之前的《合作開發(fā)協(xié)議書》及其《補(bǔ)充協(xié)議》內(nèi)容的變更，應(yīng)按該合同履行雙方的權(quán)利義務(wù)而發(fā)生爭議。雅斯商業(yè)公司為此向宜昌市中級人民法院提起訴訟，要求瑞德隆房地產(chǎn)公司按《合作開發(fā)協(xié)議書》及其《補(bǔ)充協(xié)議》履行交付位于夷陵區(qū)東湖路財(cái)富廣場一樓500平方米的房屋，并賠償經(jīng)濟(jì)損失689000元。宜昌市中級人民法院作出（2009）宜中民二初字第00002號民事判決，認(rèn)為雙方后來簽訂的《財(cái)富廣場商品房買賣合同》是用于銀行按揭貸款的虛假合同，并非雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不發(fā)生法律效力，認(rèn)定雙方之前簽訂的《合作開發(fā)協(xié)議書》及其《補(bǔ)充協(xié)議》合法有效，應(yīng)遵照履行。據(jù)此判決：1、瑞德隆房地產(chǎn)公司將位于夷陵區(qū)東湖廣場一樓（臨三峽大廈成整塊）500平方米的房屋交付給雅斯商業(yè)公司，同時(shí)雅斯商業(yè)公司按10000元／平方米的結(jié)算價(jià)格向瑞德隆房地產(chǎn)公司交清購房尾款（房屋建筑面積以產(chǎn)權(quán)登記為準(zhǔn)）。雙方于該判決生效后10日履行。2、瑞德隆房地產(chǎn)公司于該判決生效后10日內(nèi)賠償雅斯商業(yè)公司經(jīng)濟(jì)損失，從2007年8月1日至判決生效之日止，以250萬元為基數(shù)，按日萬分之二點(diǎn)一計(jì)算。瑞德隆房地產(chǎn)公司不服該判決上訴后，湖北省高級人民法院于2009年12月25日作出（2009）鄂民一終字第117號民事判決，駁回上訴，維持原判。2010年4月16日，在宜昌市中級人民法院執(zhí)行庭主持下，雙方就該判決的執(zhí)行達(dá)成一致，即：1、瑞德隆房地產(chǎn)公司交付房屋面積確定為492.24平方米；2、扣除賠償損失、執(zhí)行費(fèi)和訴訟費(fèi)后，雅斯商業(yè)公司應(yīng)支付瑞德隆房地產(chǎn)公司余款1839385元；3、瑞德隆房地產(chǎn)公司在90日內(nèi)安排專人給雅斯商業(yè)公司辦理產(chǎn)權(quán)證書。2012年5月24日，雅斯商業(yè)公司以雙方結(jié)算了購房款，瑞德隆房地產(chǎn)公司未辦理產(chǎn)權(quán)證、未按約定還建配電房、對多占用的115.83平方米的土地未支付對價(jià)為由向原審法院提起前述訴訟。
另認(rèn)定：1、2006年10月5日雅斯商業(yè)公司與瑞德隆房地產(chǎn)公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》約定雅斯商業(yè)公司提供給瑞德隆房地產(chǎn)公司的土地使用權(quán)人為雅斯商業(yè)公司法定代表人杜曉宜，杜曉宜在《補(bǔ)充協(xié)議》上簽名?！堆a(bǔ)充協(xié)議》約定提供土地面積為110平方米的配電房為雙方開發(fā)的商品房作消防通道，該部分土地使用權(quán)歸瑞德隆房地產(chǎn)公司所有。實(shí)際操作中，將225.83平方米的土地使用權(quán)從杜曉宜名下變更登記至瑞德隆房地產(chǎn)公司，對其中的115.83平方米的土地使用權(quán)，瑞德隆房地產(chǎn)公司未支付對價(jià)。訴訟中，杜曉宜書面聲明，瑞德隆房地產(chǎn)公司取得的115.83平方米的土地使用權(quán)系因履行與雅斯商業(yè)公司《合作開發(fā)協(xié)議》及其《補(bǔ)充協(xié)議》而多占用土地，同意由雅斯商業(yè)公司作為權(quán)利主體主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利，其本人不再就此向瑞德隆房產(chǎn)公司另行主張。
2、在履行《合作開發(fā)協(xié)議書》及其《補(bǔ)充協(xié)議》過程中，瑞德隆房地產(chǎn)公司拆除雅斯商業(yè)公司的配電房后，立即為其搭建了臨時(shí)配用電場所。訴訟中，雅斯商業(yè)公司申請對臨三峽大廈雅斯商業(yè)公司500平方米房屋最近處、建筑面積不小于150平方米的房屋租金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行司法鑒定。2014年4月14日，湖北亞隆資產(chǎn)評估房地產(chǎn)估價(jià)有限公司作出資產(chǎn)評估鑒定報(bào)告：委托鑒定的位于宜昌市夷陵區(qū)財(cái)富廣場地下室，臨三峽大廈雅斯商業(yè)公司500平方米房屋最近處，建筑面積不小于150平方米的房屋年租金收入為21600元。
3、2014年4月14日，宜昌信誠房地產(chǎn)估價(jià)咨詢有限公司作出（2014）（估）第062號土地估價(jià)報(bào)告，位于宜昌市夷陵區(qū)財(cái)富廣場的115.83平方米國有土地總價(jià)為55.95萬元。
4、雙方在原審法院主持下于2014年7月8日就房屋辦證及建筑面積不小于150平方米的配電房的交付已達(dá)成協(xié)議，夷陵區(qū)人民法院（2014）鄂夷陵民初字第00038-1號民事調(diào)解書已送達(dá)雙方當(dāng)事人。
原審法院據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有：《合作開發(fā)協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議》、（2009）宜中民二初字第00002號和（2009）鄂民一終字第117號民事判決書、夷陵區(qū)國土資源局地政地籍檔案、宜昌市中級人民法院執(zhí)行筆錄復(fù)印件、竣工驗(yàn)收備案證、轉(zhuǎn)賬支票存根和進(jìn)賬單復(fù)印件、夷陵區(qū)房權(quán)證小溪塔字第××號、行政起訴狀及夷陵區(qū)人民法院（2008）夷行初字第23號行政裁定書復(fù)印件、宜昌市夷陵區(qū)國有建設(shè)用地使用權(quán)掛牌出讓成交確認(rèn)書復(fù)印件及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等。
原審法院認(rèn)為，雙方簽訂《合作開發(fā)協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》是雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)雙方簽訂的《合作開發(fā)協(xié)議書》第七條之約定，瑞德隆房地產(chǎn)公司應(yīng)在房屋竣工180日內(nèi)為雅斯商業(yè)公司辦理好（完）房屋產(chǎn)權(quán)證和土地使用證，辦證費(fèi)用按國家相關(guān)法律規(guī)定各自承擔(dān)相應(yīng)的法定費(fèi)用，由此可見，瑞德隆房地產(chǎn)公司為雅斯商業(yè)公司辦證是其應(yīng)盡之合同義務(wù)，瑞德隆房地產(chǎn)公司辯稱造成房屋產(chǎn)權(quán)證未辦妥的主要原因是雅斯商業(yè)公司不配合造成的，因瑞德隆房地產(chǎn)公司未提交相應(yīng)證據(jù)證明其主張，故對其抗辯理由不予采信，瑞德隆房地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)延遲辦證之責(zé)任。關(guān)于雅斯商業(yè)公司請求瑞德隆房地產(chǎn)公司賠償遲延辦證損失1330914元（從2008年10月25日起至起訴之日，并從2012年4月24日起按每日1329元（購房款492.24萬元的萬分之二點(diǎn)七）的訴訟請求，原審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人于2010年4月16日在執(zhí)行湖北省高級人民法院（2009）鄂民一終字第117號民事判決過程中達(dá)成和解協(xié)議，由瑞德隆房地產(chǎn)公司90日內(nèi)辦理完畢所交付房屋的權(quán)利證書，因此雅斯商業(yè)公司主張賠償遲延辦證損失的起點(diǎn)時(shí)間應(yīng)為2010年7月15日，且瑞德隆房地產(chǎn)公司在執(zhí)行湖北省高級人民法院（2009）鄂民一終字第117號民事判決書時(shí)已承擔(dān)了延期交房之違約責(zé)任，若同時(shí)承擔(dān)2010年4月16日前遲緩辦證之責(zé)，有失公允、且與法相悖。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第二款之規(guī)定，參照人民銀行貸款利率三年至五年6.4%的規(guī)定，及中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算上浮40%，計(jì)算至雅斯商業(yè)公司取得房屋權(quán)屬證書之時(shí)。依照雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》第四條約定，配電房110平方米的土地使用權(quán)歸瑞德隆房地產(chǎn)公司所有，現(xiàn)瑞德隆房地產(chǎn)公司在辦理過戶手續(xù)之時(shí)多取得115.83平方米土地，應(yīng)由瑞德隆房地產(chǎn)公司給予補(bǔ)償，符合等價(jià)有償?shù)脑瓌t，其單價(jià)亦按中介機(jī)構(gòu)依法評估的價(jià)格4830元／平方米計(jì)算，土地總價(jià)款為559500元。該宗土地的使用權(quán)人為杜曉宜，其在訴訟中書面聲明，同意雅斯商業(yè)公司作為權(quán)利主體主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利，其本人不再向瑞德隆房地產(chǎn)公司另行主張，且湖北省高級人民法院（2009）鄂民一終字第117號民事判決確認(rèn)：雅斯商業(yè)公司雖然沒有《補(bǔ)充協(xié)議》中約定提供的土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)，但是該土地使用權(quán)人和房屋所有權(quán)人是雅斯商業(yè)公司的法定代表人杜曉宜，從杜曉宜在《補(bǔ)充協(xié)議》上簽字和將土地使用權(quán)過戶至瑞德隆房地產(chǎn)公司的行為表明杜曉宜知悉該《補(bǔ)充協(xié)議》的內(nèi)容并認(rèn)可雅斯商業(yè)公司處分房屋和土地的行為，所以雅斯商業(yè)公司要求瑞德隆房地產(chǎn)公司支付多取得115.83平方米土地使用權(quán)價(jià)款的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)予以支持。瑞德隆房地產(chǎn)公司辯稱雅斯商業(yè)公司就瑞德隆房地產(chǎn)公司多取得的土地使用權(quán)支付對價(jià)的請求超過訴訟時(shí)效的理由也不能成立，雙方在宜昌市中級人民法院就湖北省高級人民法院（2009）鄂民一終字第117號民事判決達(dá)成和解后，沒有執(zhí)行完畢的癥結(jié)在于瑞德隆房地產(chǎn)公司還建配電房和瑞德隆房地產(chǎn)公司多取得的土地使用權(quán)問題，雅斯商業(yè)公司向瑞德隆房地產(chǎn)公司主張權(quán)利而雙方一直沒有達(dá)成協(xié)議，故其理由不成立，不予采納。瑞德隆房地產(chǎn)公司對土地單價(jià)的鑒定有異議，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以反駁，亦未申請重新鑒定，故對此抗辯意見亦不采納。
關(guān)于雅斯商業(yè)公司要求瑞德隆房地產(chǎn)公司賠償遲延交付配電房損失109875元，并從2012年4月24日起按每天75元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至瑞德隆房地產(chǎn)公司實(shí)際交付房屋之日的訴訟請求，原審法院認(rèn)為，瑞德隆房地產(chǎn)公司在履行《合作開發(fā)協(xié)議書》過程中，沒有按約定及時(shí)還建配電房，存在違約行為，但瑞德隆房地產(chǎn)公司為雅斯商業(yè)公司搭建了臨時(shí)供用電設(shè)施，保障了雅斯商業(yè)公司的正常經(jīng)營，且雅斯商業(yè)公司亦無證據(jù)證明由于瑞德隆房地產(chǎn)公司的違約行為給其造成了損失，故對此項(xiàng)訴訟請求不予支持?；谇笆隼碛?，原審法院遂依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第八條、第一百零七條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司在判決生效之日起十五日內(nèi)以購房款4922400元為基數(shù)按年利率8.96%向湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司賠償自2010年7月15日至湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司取得房屋權(quán)屬證書之日止的延遲辦證損失；二、宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司就多取得的115.83平方米土地使用權(quán)在判決生效之日起十五日內(nèi)補(bǔ)償湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司人民幣559500元；三、駁回湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)18286元、鑒定費(fèi)15000元，共計(jì)33286元，由湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司承擔(dān)案件受理費(fèi)2498元、鑒定費(fèi)10000元；由宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)案件受理費(fèi)15788元、鑒定費(fèi)5000元。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：1、關(guān)于雅斯商業(yè)公司主張的應(yīng)從2008年10月25日起至2010年7月15日計(jì)算遲延辦證違約金1330914元的問題。本院認(rèn)為，雙方于2010年4月16日在執(zhí)行湖北省高級人民法院（2009）鄂民一終字第117號民事判決過程中達(dá)成和解協(xié)議，由瑞德隆房地產(chǎn)公司90日內(nèi)辦理完畢所交付房屋的權(quán)利證書，該和解協(xié)議事實(shí)上對之前的合同約定的辦證期限作了變更。依據(jù)該和解協(xié)議，雅斯商業(yè)公司主張賠償遲延辦證損失的起算時(shí)間應(yīng)為2010年7月15日，因此，原審判決對2010年7月15日之前的遲延辦證違約金請求不予支持裁斷準(zhǔn)確。2、關(guān)于瑞德隆房地產(chǎn)公司遲延交付配電房的損失問題。瑞德隆房地產(chǎn)公司在履行《合作開發(fā)協(xié)議書》過程中，沒有按約定及時(shí)還建配電房，存在違約行為，但瑞德隆房地產(chǎn)公司為雅斯商業(yè)公司搭建了臨時(shí)供用電設(shè)施，保障了雅斯商業(yè)公司的正常經(jīng)營，且配電房從安全角度考慮應(yīng)為專用，因此，一審未支持遲延交付配電房的損失并無不當(dāng)。3、關(guān)于瑞德隆房地產(chǎn)公司主張的其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)2010年7月15日之后的延遲辦證損失，其主要理由是已經(jīng)承擔(dān)了遲延交房的違約責(zé)任，再承擔(dān)遲延辦證的責(zé)任有失公允且遲延辦證的過錯(cuò)并不在瑞德隆房地產(chǎn)公司。對此，本院認(rèn)為，遲延交房的違約責(zé)任與遲延辦證的違約責(zé)任可以并存。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十五條“出賣人應(yīng)當(dāng)履行向買受人交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物的單證，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)”之規(guī)定，瑞德隆房地產(chǎn)公司負(fù)有向雅斯商業(yè)公司轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的法定義務(wù)。且瑞德隆房地產(chǎn)公司亦負(fù)有通知、協(xié)助履行等附隨義務(wù)及誠實(shí)履行合同義務(wù)，即使如瑞德隆房地產(chǎn)公司所言雅斯商業(yè)公司沒有提供辦理房產(chǎn)證的授權(quán)委托書，瑞德隆房地產(chǎn)公司也應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知其提供，此為誠實(shí)履行合同的應(yīng)有之義。瑞德隆房地產(chǎn)公司未提供雅斯商業(yè)公司拒絕配合辦證的證據(jù)，對其主張的不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)2010年7月15日之后的延遲辦證違約金的理由不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件訴訟費(fèi)28176元（宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司已預(yù)交15788元、湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司已預(yù)交12388元），由宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)15788元、湖北雅斯連鎖商業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)12388元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李淑一 審　判　員　　胡建華 代理審判員　　關(guān)俊峰

書記員：冀琦芳