湖北雅華建筑安裝有限公司
袁新華（湖北亨迪律師事務(wù)所）
高愛華
王東康（蘄春縣法律援助中心）

原告湖北雅華建筑安裝有限公司。
法定代表人楊本元，該公司經(jīng)理。
委托代理人袁新華，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告高愛華，男，1961年11月10日生，漢族。
委托代理人王東康，蘄春縣法律援助中心律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告湖北雅華建筑安裝有限公司（以下簡稱雅華公司）訴被告高愛華確認勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2014年5月14日受理立案后，依法由審判員程軍中適用簡易程序于2014年6月20日公開開庭進行了審理。原告雅華公司的委托代理人袁新華與被告高愛華及其委托代理人王東康到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雅華公司質(zhì)證認為上述證據(jù)與本案無關(guān)，且證人未到庭，應(yīng)不予認定。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》和原、被告的質(zhì)證意見，本院對上述證據(jù)評判如下:原告提供的證據(jù)1，被告無異議，予以采信；原告提交的證據(jù)2-4，其真實性被告無異議，能證明涉案工程層層分包，被告在該工程勞動時受傷的事實。對該事實，本院予以采信。原告提交的證據(jù)5及被告提交的證據(jù)1-2與本案無關(guān)，本院不予審查。
本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?規(guī)定“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系”，第十五條 ?規(guī)定“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以訂立以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同”，原勞動和社會保障部文件《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條規(guī)定“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。第四條規(guī)定“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”。本案中的三江公司和雅華公司都是經(jīng)工商部門注冊登記、具有用工主體資格的用人單位，三江公司將工程發(fā)包給雅華公司符合法律法規(guī)。雅華公司將該工程的部分發(fā)包給程某，程某又將此部分木工工程發(fā)包給翁某，雅華公司的行為屬非法發(fā)包。因程某和翁某為自然人，無用工主體資格，被告高愛華被翁某招用后，實際上受雅華公司的勞動管理，從事該公司安排的有報酬的勞動，其提供的勞動是雅華公司的業(yè)務(wù)組成部分，原、被告符合勞動法律法規(guī)規(guī)定的主體資格。被告高愛華自2013年5月起持續(xù)在雅華公司的建筑工地勞動，蘄春縣勞動人事爭議仲裁委員會裁決原、被告間存在事實勞動關(guān)系正確。原告要求確認雙方不存在勞動關(guān)系沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告湖北雅華建筑安裝有限公司與被告高愛華在2013年5月至2013年6月23日期間存在事實勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由原告湖北雅華建筑安裝有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件不服部分的上訴費，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?規(guī)定“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系”，第十五條 ?規(guī)定“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以訂立以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同”，原勞動和社會保障部文件《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條規(guī)定“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。第四條規(guī)定“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”。本案中的三江公司和雅華公司都是經(jīng)工商部門注冊登記、具有用工主體資格的用人單位，三江公司將工程發(fā)包給雅華公司符合法律法規(guī)。雅華公司將該工程的部分發(fā)包給程某，程某又將此部分木工工程發(fā)包給翁某，雅華公司的行為屬非法發(fā)包。因程某和翁某為自然人，無用工主體資格，被告高愛華被翁某招用后，實際上受雅華公司的勞動管理，從事該公司安排的有報酬的勞動，其提供的勞動是雅華公司的業(yè)務(wù)組成部分，原、被告符合勞動法律法規(guī)規(guī)定的主體資格。被告高愛華自2013年5月起持續(xù)在雅華公司的建筑工地勞動，蘄春縣勞動人事爭議仲裁委員會裁決原、被告間存在事實勞動關(guān)系正確。原告要求確認雙方不存在勞動關(guān)系沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告湖北雅華建筑安裝有限公司與被告高愛華在2013年5月至2013年6月23日期間存在事實勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由原告湖北雅華建筑安裝有限公司負擔(dān)。

審判長：程軍中

書記員：肖莉