湖北雅華建筑安裝有限公司
袁新華（湖北亨迪律師事務(wù)所）
高愛(ài)華
王東康（蘄春縣法律援助中心）

原告湖北雅華建筑安裝有限公司。
法定代表人楊本元，該公司經(jīng)理。
委托代理人袁新華，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告高愛(ài)華，男，1961年11月10日生，漢族。
委托代理人王東康，蘄春縣法律援助中心律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告湖北雅華建筑安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)雅華公司）訴被告高愛(ài)華確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2014年5月14日受理立案后，依法由審判員程軍中適用簡(jiǎn)易程序于2014年6月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告雅華公司的委托代理人袁新華與被告高愛(ài)華及其委托代理人王東康到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雅華公司質(zhì)證認(rèn)為上述證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，且證人未到庭，應(yīng)不予認(rèn)定。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》和原、被告的質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)上述證據(jù)評(píng)判如下:原告提供的證據(jù)1，被告無(wú)異議，予以采信；原告提交的證據(jù)2-4，其真實(shí)性被告無(wú)異議，能證明涉案工程層層分包，被告在該工程勞動(dòng)時(shí)受傷的事實(shí)。對(duì)該事實(shí)，本院予以采信。原告提交的證據(jù)5及被告提交的證據(jù)1-2與本案無(wú)關(guān)，本院不予審查。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?規(guī)定“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系”，第十五條 ?規(guī)定“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同”，原勞動(dòng)和社會(huì)保障部文件《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第一條規(guī)定“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。第四條規(guī)定“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”。本案中的三江公司和雅華公司都是經(jīng)工商部門(mén)注冊(cè)登記、具有用工主體資格的用人單位，三江公司將工程發(fā)包給雅華公司符合法律法規(guī)。雅華公司將該工程的部分發(fā)包給程某，程某又將此部分木工工程發(fā)包給翁某，雅華公司的行為屬非法發(fā)包。因程某和翁某為自然人，無(wú)用工主體資格，被告高愛(ài)華被翁某招用后，實(shí)際上受雅華公司的勞動(dòng)管理，從事該公司安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，其提供的勞動(dòng)是雅華公司的業(yè)務(wù)組成部分，原、被告符合勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定的主體資格。被告高愛(ài)華自2013年5月起持續(xù)在雅華公司的建筑工地勞動(dòng)，蘄春縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決原、被告間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系正確。原告要求確認(rèn)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告湖北雅華建筑安裝有限公司與被告高愛(ài)華在2013年5月至2013年6月23日期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告湖北雅華建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件不服部分的上訴費(fèi)，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?規(guī)定“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系”，第十五條 ?規(guī)定“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同”，原勞動(dòng)和社會(huì)保障部文件《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第一條規(guī)定“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。第四條規(guī)定“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”。本案中的三江公司和雅華公司都是經(jīng)工商部門(mén)注冊(cè)登記、具有用工主體資格的用人單位，三江公司將工程發(fā)包給雅華公司符合法律法規(guī)。雅華公司將該工程的部分發(fā)包給程某，程某又將此部分木工工程發(fā)包給翁某，雅華公司的行為屬非法發(fā)包。因程某和翁某為自然人，無(wú)用工主體資格，被告高愛(ài)華被翁某招用后，實(shí)際上受雅華公司的勞動(dòng)管理，從事該公司安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，其提供的勞動(dòng)是雅華公司的業(yè)務(wù)組成部分，原、被告符合勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定的主體資格。被告高愛(ài)華自2013年5月起持續(xù)在雅華公司的建筑工地勞動(dòng)，蘄春縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決原、被告間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系正確。原告要求確認(rèn)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告湖北雅華建筑安裝有限公司與被告高愛(ài)華在2013年5月至2013年6月23日期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告湖北雅華建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：程軍中

書(shū)記員：肖莉