湖北雄發(fā)水利水電工程有限公司
張輝龍（湖北典恒律師事務(wù)所）
劉守虎
湖北楚某市政工程有限公司
徐濤（湖北江漢律師事務(wù)所）

原告湖北雄發(fā)水利水電工程有限公司。
法定代表人劉守雄，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張輝龍，湖北典恒律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉守虎，湖北雄發(fā)水利水電工程有限公司員工。
被告湖北楚某市政工程有限公司（原潛江市市政工程公司）。
法定代表人姚長(zhǎng)平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐濤，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
原告湖北雄發(fā)水利水電工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北雄發(fā)公司）訴被告湖北楚某市政工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北楚某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法組成由審判員昌子國(guó)擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員胡忠榮、陳恢臣參加的合議庭，于2014年3月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告湖北雄發(fā)公司的委托代理人張輝龍、劉守虎，被告湖北楚某公司的委托代理人徐濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，潛江市政公司取得曹禺公園二期工程的施工資格后，將其中的場(chǎng)平吹填施工項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給原告湖北雄發(fā)公司施工，雙方所簽訂的轉(zhuǎn)包合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同的內(nèi)容亦不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，依法應(yīng)予保護(hù)。原告按約履行施工義務(wù)后，潛江市政公司應(yīng)當(dāng)依約及時(shí)、足額向原告支付工程款。潛江市政公司違反約定拖欠原告的工程款，構(gòu)成違約，應(yīng)向原告承擔(dān)支付剩余工程款并賠償遲延付款利息損失的民事責(zé)任。潛江市政公司經(jīng)過(guò)企業(yè)改制由全民所有制企業(yè)變更為有限責(zé)任公司（私營(yíng)）、并將企業(yè)名稱依法變更為被告湖北楚某公司后，潛江市政公司基于上述合同關(guān)系所產(chǎn)生的債務(wù)，依照《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條 ?“企業(yè)售出后，買受人將所購(gòu)企業(yè)資產(chǎn)納入本企業(yè)或者將所購(gòu)企業(yè)變更為所屬分支機(jī)構(gòu)的，所購(gòu)企業(yè)的債務(wù)，由買受人承擔(dān)。但買賣雙方另有約定，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的除外”規(guī)定，應(yīng)由被告承擔(dān)。故原告要求被告支付剩余工程款219475元（剩余的0.56元，視為原告主動(dòng)放棄），并承擔(dān)遲延付款利息損失的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。利息損失的起算時(shí)間，應(yīng)以原告委托湖北典恒律師事務(wù)所向被告發(fā)出律師催款函限定的最終付款時(shí)間2012年8月11日的次日（即2012年8月12日）為準(zhǔn)。利率標(biāo)準(zhǔn)，按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”的規(guī)定，應(yīng)以中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率為準(zhǔn)。對(duì)于原告超出部分的利息主張，本院依法不予支持。對(duì)于原告要求被告賠償誤工損失120266元的訴訟請(qǐng)求，因原告未向本院提交相關(guān)有效證據(jù)予以佐證，本院依法不予支持。被告辯稱原告主張的誤工損失沒(méi)有足夠證據(jù)支撐的辯解理由成立，本院依法予以采納；其辯稱本案遺漏了當(dāng)事人，應(yīng)追加朱國(guó)宏為本案被告參加訴訟等辯解理由，與本院庭審查明的朱國(guó)宏系受潛江市政公司的委托與原告訂立合同的事實(shí)不符，本院依法不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第二百七十二條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告湖北楚某市政工程有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告湖北雄發(fā)水利水電工程有限公司工程款人民幣219475元，并按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)付原告湖北雄發(fā)水利水電工程有限公司的利息損失（從2012年8月12日起計(jì)算至本判決所確定的寬限期內(nèi)的實(shí)際給付之日止）；
二、駁回原告湖北雄發(fā)水利水電工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣6340元，由原告湖北雄發(fā)水利水電工程有限公司負(fù)擔(dān)人民幣2000元，被告湖北楚某市政工程有限公司負(fù)擔(dān)人民幣4340元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?[[11453d2b77c84ef4bb43588548dc66e6:13Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]的規(guī)定，預(yù)繳上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院:開(kāi)戶銀行:農(nóng)行湖北省仙桃市支行復(fù)州分理處:戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院:帳號(hào)17-313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書(shū)時(shí)，即視為己收法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書(shū)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，潛江市政公司取得曹禺公園二期工程的施工資格后，將其中的場(chǎng)平吹填施工項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給原告湖北雄發(fā)公司施工，雙方所簽訂的轉(zhuǎn)包合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同的內(nèi)容亦不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，依法應(yīng)予保護(hù)。原告按約履行施工義務(wù)后，潛江市政公司應(yīng)當(dāng)依約及時(shí)、足額向原告支付工程款。潛江市政公司違反約定拖欠原告的工程款，構(gòu)成違約，應(yīng)向原告承擔(dān)支付剩余工程款并賠償遲延付款利息損失的民事責(zé)任。潛江市政公司經(jīng)過(guò)企業(yè)改制由全民所有制企業(yè)變更為有限責(zé)任公司（私營(yíng)）、并將企業(yè)名稱依法變更為被告湖北楚某公司后，潛江市政公司基于上述合同關(guān)系所產(chǎn)生的債務(wù)，依照《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條 ?“企業(yè)售出后，買受人將所購(gòu)企業(yè)資產(chǎn)納入本企業(yè)或者將所購(gòu)企業(yè)變更為所屬分支機(jī)構(gòu)的，所購(gòu)企業(yè)的債務(wù)，由買受人承擔(dān)。但買賣雙方另有約定，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的除外”規(guī)定，應(yīng)由被告承擔(dān)。故原告要求被告支付剩余工程款219475元（剩余的0.56元，視為原告主動(dòng)放棄），并承擔(dān)遲延付款利息損失的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。利息損失的起算時(shí)間，應(yīng)以原告委托湖北典恒律師事務(wù)所向被告發(fā)出律師催款函限定的最終付款時(shí)間2012年8月11日的次日（即2012年8月12日）為準(zhǔn)。利率標(biāo)準(zhǔn)，按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”的規(guī)定，應(yīng)以中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率為準(zhǔn)。對(duì)于原告超出部分的利息主張，本院依法不予支持。對(duì)于原告要求被告賠償誤工損失120266元的訴訟請(qǐng)求，因原告未向本院提交相關(guān)有效證據(jù)予以佐證，本院依法不予支持。被告辯稱原告主張的誤工損失沒(méi)有足夠證據(jù)支撐的辯解理由成立，本院依法予以采納；其辯稱本案遺漏了當(dāng)事人，應(yīng)追加朱國(guó)宏為本案被告參加訴訟等辯解理由，與本院庭審查明的朱國(guó)宏系受潛江市政公司的委托與原告訂立合同的事實(shí)不符，本院依法不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第二百七十二條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告湖北楚某市政工程有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告湖北雄發(fā)水利水電工程有限公司工程款人民幣219475元，并按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)付原告湖北雄發(fā)水利水電工程有限公司的利息損失（從2012年8月12日起計(jì)算至本判決所確定的寬限期內(nèi)的實(shí)際給付之日止）；
二、駁回原告湖北雄發(fā)水利水電工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣6340元，由原告湖北雄發(fā)水利水電工程有限公司負(fù)擔(dān)人民幣2000元，被告湖北楚某市政工程有限公司負(fù)擔(dān)人民幣4340元。

審判長(zhǎng)：昌子國(guó)
審判員：胡忠榮
審判員：陳恢臣

書(shū)記員：楊婷