湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
殷松
周友敏（代理權(quán)限參加庭審調(diào)查
辯論
隨州市清水灣購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司
繆某某
孫某某
王萬里
尹?。ê鄙褶r(nóng)律師事務(wù)所）

原告湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。
法定代表人趙雁鴻，董事長(zhǎng)。
委托代理人殷松、周友敏（代理權(quán)限:參加庭審調(diào)查、辯論，參加和解），該公司客戶經(jīng)理。
被告隨州市清水灣購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司。
法定代表人繆某某，經(jīng)理。
被告繆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，隨州市清水灣購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司股東。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，隨州市清水灣購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司股東。
被告王萬里，男，xxxx年xx月xx日出生，隨州市清水灣購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司股東。
委托代理人尹?。ù頇?quán)限:一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
原告湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱隨州農(nóng)商行）因與被告隨州市清水灣購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱清水灣公司）、繆某某、孫某某、王萬里金融借款合同糾紛一案，向本院提起訴訟。本院于2014年12月29日受理后，依法組成由審判員袁濤擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員李小輝、李超參加的合議庭，于2015年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告隨州農(nóng)商行的委托代理人殷松、周友敏，被告清水灣公司的法定代表人繆某某，被告王萬里的委托代理人尹俊到庭參加了訴訟。被告孫某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)上述無異議的證據(jù)，本院予以采信，作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。對(duì)原告提交的《股東同意貸款決議書》被告王萬里對(duì)其真實(shí)性并不否認(rèn)，只是對(duì)能否達(dá)到證明目的有異議。對(duì)該證據(jù)本院予以采信。至于能否達(dá)到證明目的，本院在后文評(píng)判。
本院認(rèn)為:原告隨州農(nóng)商行與被告清水灣公司簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》和《最高額抵押合同》是雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方均應(yīng)當(dāng)依照合同約定，各自履行合同義務(wù)。原告隨州農(nóng)商行已依照合同約定，向被告清水灣公司發(fā)放借款380萬元?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。對(duì)支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時(shí)支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付。”第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！币约暗谝话倭闫邨l ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！北桓媲逅疄彻緵]有依照合同約定按期償還借款本金及支付利息，原告隨州農(nóng)商行請(qǐng)求被告清水灣公司償還借款本金380萬元，支付利息和罰息符合法律規(guī)定，對(duì)其該訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告清水灣公司以其所有的房地產(chǎn)為涉案的借款提供抵押，并依法辦理了他項(xiàng)權(quán)證，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條 ?第一款 ?規(guī)定:“為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?！惫试骐S州農(nóng)商行對(duì)被告清水灣公司抵押的房地產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。被告王萬里辯稱《股東同意貸款決議書》中關(guān)于承擔(dān)連帶責(zé)任保證的承諾不能構(gòu)成對(duì)訴爭(zhēng)債務(wù)的保證?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十二條 ?第一款 ?規(guī)定:“第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立?！北桓婵娔衬?、孫某某、王萬里以《股東同意貸款決議書》這一書面形式向原告承諾承擔(dān)連帶保證責(zé)任，原告隨州農(nóng)商行在審查貸款時(shí)接受了該決議書，且未提出異議，故原告隨州農(nóng)商行與被告繆某某、孫某某、王萬里之間的保證合同成立。原告隨州農(nóng)商行要求被告繆某某、孫某某、王萬里承擔(dān)連帶保證責(zé)任，符合上述司法解釋的規(guī)定，對(duì)該訴訟請(qǐng)求本院亦予以支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。”的規(guī)定，在原告隨州農(nóng)商行對(duì)抵押物行使優(yōu)先受償權(quán)后，被告繆某某、孫某某、王萬里對(duì)物的擔(dān)保不足以清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百七十九條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?（第一項(xiàng) ?）、第一百九十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告隨州市清水灣購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金380萬元，并支付利息（自2013年7月6日起至本判決指定履行期限屆滿之日止，按8.748%的利率計(jì)算）和罰息（自2014年7月6日起至本判決指定履行期限屆滿之日止，按《8.748%×50%》計(jì)算）；
二、如被告隨州市清水灣購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司不履行本判決第一項(xiàng)付款義務(wù)時(shí)，原告湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對(duì)被告隨州市清水灣購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司位于隨州市烈山大道205號(hào)（香港街）紅勘樓1單元1層105號(hào)房地產(chǎn)［房權(quán)證號(hào)隨州市房權(quán)證城區(qū)字第20100107071號(hào)和土地使用權(quán)證號(hào)隨國(guó)用（2010B）第1492號(hào)］折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；
二、被告繆某某、孫某某、王萬里對(duì)被告隨州市清水灣購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司提供抵押物擔(dān)保不足以清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)37200元，由被告隨州市清水灣購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司、繆某某、孫某某、王萬里共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院，并根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，繳款時(shí)必須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡(jiǎn)要注明“湖北省高級(jí)人民法院”，收款人:湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào):052101040000369-1，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告隨州農(nóng)商行與被告清水灣公司簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》和《最高額抵押合同》是雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方均應(yīng)當(dāng)依照合同約定，各自履行合同義務(wù)。原告隨州農(nóng)商行已依照合同約定，向被告清水灣公司發(fā)放借款380萬元?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。對(duì)支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時(shí)支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付?！钡诙倭懔鶙l ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！币约暗谝话倭闫邨l ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！北桓媲逅疄彻緵]有依照合同約定按期償還借款本金及支付利息，原告隨州農(nóng)商行請(qǐng)求被告清水灣公司償還借款本金380萬元，支付利息和罰息符合法律規(guī)定，對(duì)其該訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告清水灣公司以其所有的房地產(chǎn)為涉案的借款提供抵押，并依法辦理了他項(xiàng)權(quán)證，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條 ?第一款 ?規(guī)定:“為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?！惫试骐S州農(nóng)商行對(duì)被告清水灣公司抵押的房地產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。被告王萬里辯稱《股東同意貸款決議書》中關(guān)于承擔(dān)連帶責(zé)任保證的承諾不能構(gòu)成對(duì)訴爭(zhēng)債務(wù)的保證。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十二條 ?第一款 ?規(guī)定:“第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立。”被告繆某某、孫某某、王萬里以《股東同意貸款決議書》這一書面形式向原告承諾承擔(dān)連帶保證責(zé)任，原告隨州農(nóng)商行在審查貸款時(shí)接受了該決議書，且未提出異議，故原告隨州農(nóng)商行與被告繆某某、孫某某、王萬里之間的保證合同成立。原告隨州農(nóng)商行要求被告繆某某、孫某某、王萬里承擔(dān)連帶保證責(zé)任，符合上述司法解釋的規(guī)定，對(duì)該訴訟請(qǐng)求本院亦予以支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！钡囊?guī)定，在原告隨州農(nóng)商行對(duì)抵押物行使優(yōu)先受償權(quán)后，被告繆某某、孫某某、王萬里對(duì)物的擔(dān)保不足以清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百七十九條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?（第一項(xiàng) ?）、第一百九十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告隨州市清水灣購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金380萬元，并支付利息（自2013年7月6日起至本判決指定履行期限屆滿之日止，按8.748%的利率計(jì)算）和罰息（自2014年7月6日起至本判決指定履行期限屆滿之日止，按《8.748%×50%》計(jì)算）；
二、如被告隨州市清水灣購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司不履行本判決第一項(xiàng)付款義務(wù)時(shí)，原告湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對(duì)被告隨州市清水灣購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司位于隨州市烈山大道205號(hào)（香港街）紅勘樓1單元1層105號(hào)房地產(chǎn)［房權(quán)證號(hào)隨州市房權(quán)證城區(qū)字第20100107071號(hào)和土地使用權(quán)證號(hào)隨國(guó)用（2010B）第1492號(hào)］折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；
二、被告繆某某、孫某某、王萬里對(duì)被告隨州市清水灣購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司提供抵押物擔(dān)保不足以清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)37200元，由被告隨州市清水灣購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司、繆某某、孫某某、王萬里共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：袁濤
審判員：李小輝
審判員：李超

書記員：石繼武