湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司環(huán)潭支行
彭海波（代理權(quán)限承認(rèn)
放棄
變更訴訟請(qǐng)求
張愛(ài)國(guó)
加某某
李仕林
夏天剛
李仕林、夏天剛的
殷正升（代理權(quán)限代為答辯（湖北五合律師事務(wù)所）
常建衛(wèi)
吳艷

原告湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司環(huán)潭支行。住所地:隨縣環(huán)潭鎮(zhèn)環(huán)許路2號(hào)。
負(fù)責(zé)人胡波，該支行行長(zhǎng)。
委托代理人彭海波（代理權(quán)限:承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，簽收法律文書(shū)等全權(quán)代理）。
被告張愛(ài)國(guó)，農(nóng)民。
被告加某某，農(nóng)民。系被告張愛(ài)國(guó)之妻。
被告李仕林，無(wú)職業(yè)。
被告夏天剛，下崗職工。系被告李仕林之夫。
被告李仕林、夏天剛的
委托代理人殷正升（代理權(quán)限:代為答辯，代為參加一審訴訟全過(guò)程，代為參加調(diào)解，辦理與訴訟有關(guān)的法律事務(wù)），湖北五合律師事務(wù)所律師。
被告常建衛(wèi)，農(nóng)民。
被告吳艷，農(nóng)民。系被告常建衛(wèi)之妻。
原告湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司環(huán)潭支行（以下簡(jiǎn)稱隨州農(nóng)商行環(huán)潭支行）與被告張愛(ài)國(guó)、加某某、李仕夏天剛、常建衛(wèi)、吳艷借款合同糾紛一案，本院于2014年4月10日立案受理，在審理中，原告隨州農(nóng)商行環(huán)潭支行于2014年5月22日撤回了對(duì)被告常建衛(wèi)、吳艷的起訴。本案依法由審判員李波適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告隨州農(nóng)商行環(huán)潭支行的委托代理人彭海波，被告李仕林及其與被告夏天剛的共同委托代理人殷正升到庭參加訴訟。被告張愛(ài)國(guó)、加某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李仕林、夏天剛對(duì)原告所舉的4份證據(jù)均有異議，其未向法庭舉證支持其辯解，認(rèn)為原告舉證一《個(gè)人借款合同》，其對(duì)該合同所有內(nèi)容不清楚，原告及借款人張愛(ài)國(guó)也沒(méi)有將合同內(nèi)容告訴他們；原告舉證二《借款憑證》上李仕林前面的“擔(dān)保人”，不是李仕林簽的字；原告舉證三《保證合同》是原告提供的格式條款，保證人的簽名是原告及張愛(ài)國(guó)在李仕林打麻將時(shí)他們找她時(shí)，李仕林順手簽的字，原告及張愛(ài)國(guó)沒(méi)有將合同內(nèi)容給李仕林看，也沒(méi)有將合同內(nèi)容告知李仕林，更沒(méi)有將合同給一份李仕林，李仕林對(duì)合同的真實(shí)意思及目的均不清楚；原告舉證四《到逾期貸款催收通知書(shū)》，李仕林對(duì)簽字的時(shí)間不清楚，通知書(shū)上的落款時(shí)間有改動(dòng)。因被告張愛(ài)國(guó)、加某某未到庭參加訴訟，對(duì)原告所舉證據(jù)未能進(jìn)行庭審質(zhì)證。經(jīng)審查，本院認(rèn)為原告所舉證據(jù)四份，來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，依法予以采信。
本院認(rèn)為:原告與被告張愛(ài)國(guó)、加某某、李仕林、夏天剛自愿簽訂的《個(gè)人借款合同》、《借款憑證》、《保證合同》，是雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效。原告按照合同約定依法主張被告張愛(ài)國(guó)、加某某夫婦償還借款本息，理由正當(dāng)，被告李仕林、夏天剛夫婦作為借款保證人，并在《借款憑證》、《保證合同》上簽字擔(dān)保，依法對(duì)該借款應(yīng)連帶承擔(dān)償還義務(wù)。審理中，被告李仕林、夏天剛夫婦辯稱其是在原告的工作人員及被告張愛(ài)國(guó)采取欺騙的方式，獲得其簽字擔(dān)保的，其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，因被告李仕林、夏天剛未能向法庭舉證支持其辯稱，故其辯稱理由不能成立，依法不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張愛(ài)國(guó)、加某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖州隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司環(huán)潭支行借款11萬(wàn)元及利息（利息從2012年8月30日起按雙方約定月利率9.48‰計(jì)算至本判決指定履行期限屆滿之日止）。
二、被告李仕林、夏天剛承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，訴訟保全費(fèi)2000元，共計(jì)5300元，由被告張愛(ài)國(guó)、加某某、李仕林、夏天剛負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，開(kāi)戶銀行:隨州市農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào):17×××80。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告與被告張愛(ài)國(guó)、加某某、李仕林、夏天剛自愿簽訂的《個(gè)人借款合同》、《借款憑證》、《保證合同》，是雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效。原告按照合同約定依法主張被告張愛(ài)國(guó)、加某某夫婦償還借款本息，理由正當(dāng)，被告李仕林、夏天剛夫婦作為借款保證人，并在《借款憑證》、《保證合同》上簽字擔(dān)保，依法對(duì)該借款應(yīng)連帶承擔(dān)償還義務(wù)。審理中，被告李仕林、夏天剛夫婦辯稱其是在原告的工作人員及被告張愛(ài)國(guó)采取欺騙的方式，獲得其簽字擔(dān)保的，其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，因被告李仕林、夏天剛未能向法庭舉證支持其辯稱，故其辯稱理由不能成立，依法不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張愛(ài)國(guó)、加某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖州隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司環(huán)潭支行借款11萬(wàn)元及利息（利息從2012年8月30日起按雙方約定月利率9.48‰計(jì)算至本判決指定履行期限屆滿之日止）。
二、被告李仕林、夏天剛承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，訴訟保全費(fèi)2000元，共計(jì)5300元，由被告張愛(ài)國(guó)、加某某、李仕林、夏天剛負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李波

書(shū)記員：胡從洲