原告：湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地：隨州市舜井大道**號(hào)。法定代表人：楊東升，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：周友敏，該公司員工。委托訴訟代理人：李想，湖北美佳律師事務(wù)所律師。被告：湖北炎帝農(nóng)業(yè)科技股份有限公司。住所地：隨縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。訴訟代表人：湖北神農(nóng)律師事務(wù)所，該公司管理人。委托訴訟代理人：彭海兵，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。被告：譚照生，男，漢族，1967年1月15日出生，住隨州市曾都區(qū)。被告：晏春梅，女，漢族，1971年2月14日出生，住隨縣。被告：周繼軍，男，漢族，1982年3月17日出生，住隨縣。被告：劉虎，男，漢族，1986年2月21日出生，住隨縣。被告：李漢瓊，女，漢族，1967年7月4日出生，住隨州市曾都區(qū)。被告：陳世雄，男，漢族，1964年10月15出生，住隨州市曾都區(qū)。被告：劉超，男，漢族，1990年6月18日出生，住隨州市曾都區(qū)。被告：楊守波，男，漢族，1968年10月20日出生，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：王明波，湖北天賦律師事務(wù)所律師。被告：劉俊，男，漢族，1988年6月5日出生，住隨州市曾都區(qū)。被告：邱連貴，男，漢族，1964年4月28日出生，住廣東省深圳市龍崗區(qū)。委托訴訟代理人：王明波，湖北天賦律師事務(wù)所律師。被告：劉海波，男，漢族，1965年9月19日出生，住隨縣。被告：喻致學(xué)，女，漢族，1966年3月5日出生，住隨縣。被告：湖北銀兆食品有限公司。住所地：隨縣三里崗鎮(zhèn)洪山街道。法定代表人：劉海波，董事長(zhǎng)。被告：黃仕新，女，漢族，1967年9月7日出生，住隨州市曾都區(qū)。被告：盧勝蘭，女，漢族，1984年10月10日出生，住隨州市曾都區(qū)。被告：隨州市華夏房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：隨州市香港商貿(mào)集團(tuán)南京三街**號(hào)。法定代表人：鄧克明，董事長(zhǎng)。被告：鄧克明，男，漢族，1962年1月23日出生，住隨州市曾都區(qū)。被告：鄧榮華，女，漢族，1985年12月13日出生，住隨州市曾都區(qū)。被告：鄧富貴，男，漢族，1988年6月12日出生，住隨縣。被告：蘇光蘭，女，漢族，1962年1月25日出生，住隨縣。以上五被告委托訴訟代理人：汪東炎，湖北天賦律師事務(wù)所律師。

原告湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱隨州農(nóng)商行）與被告湖北炎帝農(nóng)業(yè)科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱炎帝科技公司）、譚照生、晏春梅、周繼軍、湖北銀兆食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀兆食品公司）以及隨州市華夏房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（華夏房地產(chǎn)公司）等金融借款合同糾紛一案，本院于2017年10月10日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告隨州農(nóng)商行的委托訴訟代理人周友敏、李想，被告炎帝科技公司的委托訴訟代理人彭海兵，被告邱連貴、楊守波及其委托訴訟代理人王明波，被告劉超、劉俊、周繼軍，被告鄧克明及其與鄧榮華、鄧富貴、蘇光蘭、華夏房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人汪冬炎到庭參加訴訟。被告銀兆食品公司、劉海波、喻致學(xué)、晏春梅、李漢瓊、譚照生、陳世雄、黃仕新、盧勝蘭、劉虎經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。隨州農(nóng)商行起訴請(qǐng)求：1、判令被告炎帝科技公司向原告償還借款本金5416萬(wàn)元及利息（2013年3月28日至2017年8月15日止的利息為6264723.15元，自2017年8月15日起至清償之日止按年利率11.7%計(jì)算）。2、判令被告銀兆食品公司、華夏房地產(chǎn)公司、譚照生、晏春梅、周繼軍、劉虎、劉俊、劉超、楊守波、陳世雄、邱連貴、李漢瓊、鄧克明、鄧榮華、鄧富貴、蘇光蘭、劉海波、喻致學(xué)、黃仕新、盧勝蘭對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。3、判令原告隨州農(nóng)商行就被告炎帝科技公司所有的位于隨縣厲山鎮(zhèn)星炬村的土地使用權(quán)﹝土地使用權(quán)證號(hào)為隨縣國(guó)用（2013）第000088號(hào)、隨縣國(guó)用（2012）第204號(hào)﹞享有優(yōu)先受償權(quán)。4、判令原告隨州農(nóng)商行就被告炎帝科技公司所有的機(jī)器設(shè)備﹝動(dòng)產(chǎn)抵押登記號(hào)為隨縣工商行政管理局2013-23號(hào)﹞享有優(yōu)先受償權(quán)。5、判令原告隨州農(nóng)商行就被告華夏房地產(chǎn)公司所有的位于隨××××鎮(zhèn)茅茨畈村的房地產(chǎn)﹝房屋所有權(quán)證號(hào)為隨縣房權(quán)證洪山字第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)，土地證號(hào)為隨縣國(guó)用（2013B）第0427號(hào)、隨縣國(guó)用（2013B）第0428號(hào)、隨縣國(guó)用（2013B）第0429號(hào)、隨縣國(guó)用（2013B）第0430號(hào)、隨縣國(guó)用（2013B）第0431號(hào)、隨縣國(guó)用（2013B）第0432號(hào)、隨縣國(guó)用（2013B）第04**號(hào)﹞享有優(yōu)先受償權(quán)。6、本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年3月12日，因建設(shè)二期鮮香菇項(xiàng)目缺乏流動(dòng)資金，被告炎帝科技公司向原告隨州農(nóng)商行借款5900萬(wàn)元，貸款期限為3年，利率為年利率7.38%。后經(jīng)被告炎帝科技公司申請(qǐng)，該筆借款延期至2017年8月15日。后經(jīng)多次催收，被告炎帝科技公司支付了部分款項(xiàng)，尚欠本金5416萬(wàn)元，借款利息付至2017年5月31日。被告炎帝科技公司以其所有的土地使用權(quán)、機(jī)器設(shè)備為上述借款提供抵押擔(dān)保。被告華夏房地產(chǎn)公司以其所有的房地產(chǎn)為上述借款提供抵押擔(dān)保。炎帝科技公司答辯稱，隨縣人民法院于2017年10月31日受理其破產(chǎn)清算的申請(qǐng)，并指定湖北神農(nóng)律師事務(wù)所為管理人，原告隨州農(nóng)商行應(yīng)當(dāng)依照破產(chǎn)程序向管理人申報(bào)債權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》規(guī)定，訴爭(zhēng)的借款自2017年10月31日起停止計(jì)息，原告隨州農(nóng)商行主張2017年10月31日之后的債權(quán)利息沒(méi)有法律依據(jù)。其對(duì)訴爭(zhēng)的借款事實(shí)部分沒(méi)有異議。楊守波、邱連貴辯稱，1、楊守波僅持有炎帝科技公司股權(quán)比例0.28%，邱連貴僅持有2.5%股權(quán)，不是公司的主要股東。2、兩人在涉案的股東同意承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保承諾書上簽署時(shí)間是2013年3月12日，而流動(dòng)資金借款合同簽訂時(shí)間是2013年3月27日。流動(dòng)資金借款合同未將兩人作為承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的保證人寫入擔(dān)保條款。另外，流動(dòng)資金借款合同還明確約定了擔(dān)保合同應(yīng)當(dāng)另行簽訂。但本案借款合同簽訂后，原告與炎帝科技公司沒(méi)有與兩人另行簽署保證合同，兩人不是本案的保證人。同時(shí)，該筆貸款到期后，炎帝科技公司與原告簽訂的展期協(xié)議也沒(méi)有將兩人約定為保證人。3、即使兩人最終被認(rèn)定為保證人，因原告未在保證期間內(nèi)向其提出承擔(dān)保證責(zé)任的要求，其保證責(zé)任已經(jīng)免除。4、本案從程序上講，應(yīng)當(dāng)將本案中止審理，等炎帝科技公司破產(chǎn)終結(jié)后再恢復(fù)審理。綜上所述，請(qǐng)求駁回原告對(duì)兩人的訴訟請(qǐng)求。劉超辯稱，1、炎帝科技公司為訴爭(zhēng)的借款提供了抵押擔(dān)保。當(dāng)債務(wù)人不履行還款義務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)拍賣處置抵押物，用于清償債務(wù)人借款。2、承擔(dān)該筆借款連帶責(zé)任保證并非本人真實(shí)意思表示。此筆借款手續(xù)辦理期間，炎帝科技公司領(lǐng)導(dǎo)要求股東在主要股東同意承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保承諾書上簽字只是為了完善銀行信貸手續(xù)，不會(huì)要求股東償還貸款，其出于配合銀行完善手續(xù)的目的才簽字的。3、其沒(méi)有能力償還涉案的債務(wù)，沒(méi)有權(quán)利代表家庭對(duì)外承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。4、本人僅占公司1%的股份，不是公司的主要股東，不應(yīng)對(duì)涉案的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上所述，請(qǐng)求駁回原告對(duì)其的訴訟請(qǐng)求。劉俊、周繼軍的答辯意見(jiàn)與楊守波、邱連貴的答辯意見(jiàn)一致。鄧克明、蘇光蘭、鄧富貴、鄧榮華辯稱，1、炎帝科技公司已進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告應(yīng)在破產(chǎn)程序終結(jié)后6個(gè)月內(nèi)主張相關(guān)權(quán)利。2、其未同意延長(zhǎng)涉案的借款期限，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。3、其于2013年3月12日簽署的同意抵押擔(dān)保決議書僅系一份內(nèi)部的公司決議，在未與債務(wù)人、債權(quán)人簽訂書面的保證協(xié)議前，該公司決議屬擔(dān)保意向表示，并未成立保證擔(dān)保。即使四人為涉案的借款提供了保證擔(dān)保，但該公司決議中未約定保證期間，四人的保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)，現(xiàn)原告未在該保證期限內(nèi)向四人主張保證責(zé)任。請(qǐng)求駁回原告對(duì)其的訴訟請(qǐng)求。華夏房地產(chǎn)公司辯稱，1、炎帝科技公司已進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告應(yīng)在破產(chǎn)程序終結(jié)后6個(gè)月內(nèi)主張相關(guān)權(quán)利。2、炎帝科技公司已提供了足額的物的擔(dān)保，法院應(yīng)判決優(yōu)先執(zhí)行該物的擔(dān)保。3、即使其對(duì)涉案的借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但依據(jù)相關(guān)抵押登記手續(xù)，其承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任限額為2800萬(wàn)元。請(qǐng)求法院查明相關(guān)事實(shí)，依法裁判。原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了十三組證據(jù)。證據(jù)一:原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、負(fù)責(zé)人身份證明各一份證明目的:原告身份信息。證據(jù)二:被告炎帝科技公司、銀兆食品公司、華夏房地產(chǎn)公司企業(yè)信用信息公示報(bào)告各一份，被告譚照生、周繼軍、劉虎、李漢瓊、陳世雄、劉超、楊守波、劉俊、邱連貴、劉海波、喻致學(xué)、鄧克明、鄧榮華、蘇光蘭、鄧富貴、晏春梅身份證復(fù)印件，夫妻關(guān)系查詢表二份。證明目的:1、被告身份信息。2、被告譚照生、黃仕新在簽訂擔(dān)保承諾時(shí)系夫妻關(guān)系。3、被告周繼軍、盧勝蘭為夫妻關(guān)系。證據(jù)三:被告炎帝科技公司借款申請(qǐng)書，股東會(huì)同意貸款決議書。證明目的:被告炎帝科技公司向原告申請(qǐng)借款的事實(shí)。證據(jù)四：固定資產(chǎn)借款合同。證明目的:1、原告與被告炎帝科技公司于2013年3月27日簽訂的固定資產(chǎn)借款合同已經(jīng)成立并生效。2、借款金額為5900萬(wàn)元，借款期限自實(shí)際放款日之日起36個(gè)月內(nèi)，借款利率為7.38%。若借款人逾期,在上述利率基礎(chǔ)上加收50%罰息。證據(jù)五：炎帝科技公司股東會(huì)同意抵押擔(dān)保決議書、抵押合同、隨縣他項(xiàng)(2013)第000043號(hào)他項(xiàng)權(quán)證及附件、隨縣他項(xiàng)(2013)第000030號(hào)他項(xiàng)權(quán)證及附件。證明目的:1、原告與被告炎帝科技公司于2013年3月27日簽訂的抵押合同已經(jīng)成立并生效。2、抵押合同項(xiàng)下抵押物為炎帝科技公司所有的位于隨縣厲山鎮(zhèn)星炬村的土地使用權(quán)。土地使用權(quán)證號(hào)為隨縣國(guó)用(2013)第000088號(hào)以及隨縣國(guó)用(2012)第204號(hào)。證據(jù)六:炎帝科技公司股東會(huì)同意抵押擔(dān)保決議書、質(zhì)押合同、隨縣工商行政管理局2013-23號(hào)動(dòng)產(chǎn)抵押登記書及附件。證明目的:炎帝科技公司以其所有的相關(guān)機(jī)器設(shè)備為訴爭(zhēng)的借款設(shè)立了抵押，原告對(duì)該抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。證據(jù)七：股東承擔(dān)連帶責(zé)任保證承諾書。證明目的:被告譚照生、周繼軍、劉虎、劉俊、劉超、楊守波、陳世雄、邱連貴、李漢瓊自愿對(duì)訴爭(zhēng)的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。證據(jù)八:華夏房地產(chǎn)公司出具的同意抵押擔(dān)保貸款決議書、抵押合同、隨縣他項(xiàng)(2013)第000044號(hào)他項(xiàng)權(quán)證及附件、隨縣房他證洪山字第××號(hào)房屋他項(xiàng)權(quán)證及附件。證明目的：1、原告與被告華夏房地產(chǎn)公司于2013年3月27日簽訂的抵押合同已經(jīng)成立并生效。2、抵押合同約定的抵押物為華夏房地產(chǎn)公司所有的位于隨××××鎮(zhèn)茅茨畈村的房地產(chǎn)(房屋所有權(quán)證號(hào)為隨縣房權(quán)證洪山字第××號(hào)、20××27號(hào)、20××29號(hào)、20××30號(hào)、20××32號(hào)、20××33號(hào)、20××34號(hào);土地證號(hào):隨縣國(guó)用(2013B)第0427號(hào)、隨縣國(guó)用(2013B)第0428號(hào)、隨縣國(guó)用(2013B)第0429號(hào)、隨縣國(guó)用(2013B)第0430號(hào)、隨縣國(guó)用(2013B)第0431號(hào)、隨縣國(guó)用(2013B)第0432號(hào)、隨縣國(guó)用(2013B)第04**號(hào))，該抵押物已經(jīng)辦理了抵押登記,原告對(duì)該抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。3、被告華夏房地產(chǎn)公司股東鄧克明、蘇光蘭、鄧富貴、鄧榮華自愿以個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)訴爭(zhēng)借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。證據(jù)九：聯(lián)保協(xié)議書。證明目的:被告銀兆食品公司應(yīng)對(duì)訴爭(zhēng)借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。證據(jù)十:保證合同、保證擔(dān)保承諾書。證明目的：被告劉海波、喻致學(xué)對(duì)訴爭(zhēng)借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告劉海波作為銀兆食品公司的法定代表人對(duì)于訴爭(zhēng)借款的展期事宜是知曉并同意的。證據(jù)十一:炎帝科技公司關(guān)于借款展期的請(qǐng)示報(bào)告、借款展期申請(qǐng)書、兩份股東會(huì)同意申請(qǐng)貸款展期決議書、兩份抵押人同意申請(qǐng)貸款展期決議書、兩份主要股東同意承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保承諾書、借款展期協(xié)議、抵押人同意申請(qǐng)貸款展期決議書。證明目的:1、原告與被告炎帝科技公司就訴爭(zhēng)借款達(dá)成了展期協(xié)議，借款還款日期為2017年8月15日。2、被告華夏房地產(chǎn)公司作為擔(dān)保人在展期協(xié)議上蓋章，同意訴爭(zhēng)借款展期。3、被告譚照生、周繼軍、劉虎、李漢瓊、陳世雄、劉超、楊守波、劉俊、邱連貴、劉海波、喻致學(xué)、鄧克明、鄧富貴、鄧榮華、蘇光蘭作為保證人均書面同意借款展期事宜。證據(jù)十二:7張借款憑證。證明目的:原告已依約發(fā)放借款。證據(jù)十三：被告炎帝科技公司貸款銀行系統(tǒng)打印單，證明目的:1、證明被告湖北炎帝農(nóng)業(yè)科技股份有限公司的借款本金及利息償還情況;2、證明被告湖北炎帝農(nóng)業(yè)科技股份有限公司下欠原告借款本金及利息的情況。被告炎帝科技公司對(duì)原告提交的證據(jù)均無(wú)異議，其他到庭被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、五、六、九、十無(wú)異議。被告劉俊、周繼軍對(duì)原告提交的證據(jù)四無(wú)異議。被告楊守波、邱連貴、劉超、鄧克明、鄧榮華、鄧富貴、蘇光蘭、華夏房地產(chǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為固定資產(chǎn)借款合同中沒(méi)有其簽字或蓋章，該合同的擔(dān)保條款亦未將其列為擔(dān)保人，故其不應(yīng)對(duì)訴爭(zhēng)的借款承擔(dān)保證責(zé)任。被告鄧克明、鄧榮華、鄧富貴、蘇光蘭、華夏房地產(chǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)七無(wú)異議。被告楊守波、邱連貴、劉超、劉俊、周繼軍對(duì)原告提交的證據(jù)七的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為其不是被告炎帝科技公司的主要股東，主要股東承擔(dān)連帶責(zé)任保證承諾書的簽署時(shí)間在涉案借款合同簽訂時(shí)間之前，且涉案借款合同擔(dān)保條款未將其列為擔(dān)保人，故其擔(dān)保人資格未被原告認(rèn)可。即使被法院認(rèn)定為保證人，因原告未在保證期間內(nèi)向其主張保證責(zé)任，其保證責(zé)任已免除。被告楊守波、邱連貴、劉超、劉俊、周繼軍對(duì)原告提交的證據(jù)八無(wú)異議，被告鄧克明、鄧榮華、鄧富貴、蘇光蘭、華夏房地產(chǎn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為其未與原告簽訂書面的保證合同，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。被告周繼軍、劉俊、劉超對(duì)原告提交的證據(jù)十一無(wú)異議。被告楊守波對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為楊守波未在主要股東連帶責(zé)任承諾書中簽字，主要股東連帶責(zé)任承諾書中“邱連貴”不是邱連貴簽署的，已提交書面的鑒定申請(qǐng)。被告鄧克明、鄧榮華、鄧富貴、蘇光蘭、華夏房地產(chǎn)公司對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為被告鄧克明、鄧榮華、鄧富貴、蘇光蘭未與原告簽訂書面的保證合同，其不具有擔(dān)保人資格，不應(yīng)對(duì)涉案的借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；被告華夏房地產(chǎn)公司僅在物的擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)原告提供的機(jī)打還款明細(xì)，涉案借款展期后的利息按年利率4.35%計(jì)算。被告劉俊、劉超、周繼軍對(duì)原告提交的證據(jù)十二無(wú)異議。被告楊守波、邱連貴對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為借款憑證不能認(rèn)定已經(jīng)實(shí)際支付借款，需要提供實(shí)際轉(zhuǎn)賬憑據(jù)予以佐證。被告鄧克明、鄧榮華、鄧富貴、蘇光蘭、華夏房地產(chǎn)公司對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為借款發(fā)放情況需要提供相關(guān)轉(zhuǎn)賬憑據(jù)予以佐證。被告鄧克明、鄧榮華、鄧富貴、蘇光蘭、華夏房地產(chǎn)公司、劉俊、劉超、周繼軍、楊守波、邱連貴對(duì)原告提交的證據(jù)十三有異議，認(rèn)為還款明細(xì)表系原告單方制作的，不具有證明力。被告鄧克明、鄧榮華、鄧富貴、蘇光蘭、華夏房地產(chǎn)公司為支持其辯稱意見(jiàn)，提交了四份信用報(bào)告。證明目的：該四份信用報(bào)告未載明鄧克明、鄧榮華、鄧富貴、蘇光蘭為他人提供了保證擔(dān)保，鄧克明、鄧榮華、鄧富貴、蘇光蘭不是涉案借款的保證人。原告對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，未加蓋出具單位的公章，不具有真實(shí)性、合法性。被告鄧克明、鄧榮華、鄧富貴、蘇光蘭是否承擔(dān)保證責(zé)任應(yīng)以其出具的相關(guān)擔(dān)保手續(xù)為準(zhǔn)。被告炎帝科技公司對(duì)該證據(jù)不清楚，不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。被告楊守波、邱連貴、劉俊、劉超、周繼軍對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。到庭被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、六、九、十無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。原告提交的證據(jù)四系訴爭(zhēng)的借款合同，其證明目的僅是原告與被告炎帝科技公司之間存在借款事實(shí)，而不包括被告楊守波、邱連貴、劉超、鄧克明、鄧榮華、鄧富貴、蘇光蘭、華夏房地產(chǎn)公司對(duì)訴爭(zhēng)的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，且到庭被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)予以采信。原告隨州農(nóng)商行于2018年7月2日出具的關(guān)于被告炎帝科技公司5416萬(wàn)元貸款抵押物的說(shuō)明顯示，被告炎帝科技公司原為訴爭(zhēng)的借款提供的抵押物為隨縣國(guó)用（2013）第000088號(hào)以及隨縣國(guó)用（2012）第204號(hào)土地使用權(quán)，他項(xiàng)權(quán)證號(hào)為隨縣他項(xiàng)（2013）第000043號(hào)。后因被告炎帝科技公司償還部分借款，雙方解除了隨縣國(guó)用（2012）第204號(hào)土地使用權(quán)的抵押登記，重新辦理了隨縣國(guó)用（2013）第000088號(hào)土地使用權(quán)的抵押登記，他項(xiàng)權(quán)證號(hào)為隨縣他項(xiàng)（2014）第000030號(hào)。且到庭被告對(duì)原告提交的證據(jù)五無(wú)異議，本院對(duì)原告提交的證據(jù)五采信部分。到庭被告對(duì)原告提交的證據(jù)七、八的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。該證據(jù)的證明目的涉及到本案的實(shí)體處理，對(duì)其是否采信在本院認(rèn)為部分予以闡述。被告邱連貴對(duì)原告提交的證據(jù)十一中涉及到其簽字的材料的真實(shí)性有異議，并就該材料中“邱連貴”簽名提出書面的司法鑒定申請(qǐng)，但未在本院指定的期限預(yù)交鑒定費(fèi)用，且其他到庭被告對(duì)原告提交的證據(jù)十一以及被告邱連貴對(duì)原告提交的證據(jù)十一中除涉及到其簽字外的材料的真實(shí)性無(wú)異議，故對(duì)原告提交的證據(jù)十一的真實(shí)性予以采信。該證據(jù)的證明目的涉及到本案的實(shí)體處理，對(duì)其是否采信在本院認(rèn)為部分予以闡述。原告提交的證據(jù)十二系借款憑證，且被告炎帝科技公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)予以采信。原告提交的證據(jù)十三雖系其單方制作的，但該明細(xì)表計(jì)算利息的截止時(shí)間為隨縣人民法院受理被告炎帝科技公司破產(chǎn)清算之日，且經(jīng)被告炎帝科技公司核實(shí)，該明細(xì)表載明的尚欠本息屬實(shí)，故對(duì)該證據(jù)予以采信。被告鄧克明、鄧榮華、鄧富貴、蘇光蘭、華夏房地產(chǎn)公司提交的四份信用報(bào)告系復(fù)印件，且該證據(jù)就被告鄧克明、鄧榮華、鄧富貴、蘇光蘭是否對(duì)訴爭(zhēng)的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任不具有證明力，故對(duì)該證據(jù)不予采信。經(jīng)審理查明，被告炎帝科技公司成立于2010年7月26日，法定代表人為譚照生。被告李漢瓊、陳世雄、劉虎、劉超、譚照生、周繼軍、楊守波、劉俊、邱連貴系該公司的股東。被告譚照生與被告黃仕新于1989年3月2日結(jié)婚，于2016年4月18日離婚。被告周繼軍與被告盧勝蘭于2006年9月8日結(jié)婚。被告華夏房地產(chǎn)公司成立于2010年5月11日，法定代表人為鄧克明。被告鄧克明、鄧富貴、鄧榮華、蘇光蘭系該公司股東。被告銀兆食品公司成立于2002年5月21日，法定代表人為劉海波。被告劉海波系該公司股東。2013年3月27日，因公司二期建設(shè)項(xiàng)目缺乏資金，被告炎帝科技公司與原告隨州農(nóng)商行簽訂了固定資產(chǎn)借款合同，約定借款金額為5900萬(wàn)元，借款期限為36個(gè)月（自實(shí)際放款日起算，實(shí)際放款日以借據(jù)記載為準(zhǔn)），借款利率為年利率7.38%。同日，被告炎帝科技公司與原告隨州農(nóng)商行簽訂了抵押合同，約定以其所有的位于隨縣厲山鎮(zhèn)星炬村土地﹝土地證號(hào)為隨縣國(guó)用（2013）第000088號(hào)、隨縣國(guó)用（2012）第2**號(hào)﹞為上述借款及利息提供抵押擔(dān)保，并在隨縣國(guó)土資源局辦理了抵押登記手續(xù)，土地他項(xiàng)權(quán)證號(hào)為隨縣他項(xiàng)（2013）第000043號(hào)。后因被告炎帝科技公司償還部分借款，雙方解除了隨縣國(guó)用（2012）第204號(hào)土地使用權(quán)的抵押登記，重新辦理了隨縣國(guó)用（2013）第000088號(hào)土地使用權(quán)的抵押登記，他項(xiàng)權(quán)證號(hào)為隨縣他項(xiàng)（2014）第000030號(hào)。同日，被告炎帝科技公司與原告隨州農(nóng)商行簽訂了質(zhì)押合同，約定以其所有的相關(guān)機(jī)器設(shè)備為訴爭(zhēng)借款本金及利息提供質(zhì)押擔(dān)保，并在隨縣工商行政管理局辦理了質(zhì)押登記手續(xù)，登記編號(hào)為2013-23。該質(zhì)押合同約定，質(zhì)押清單對(duì)質(zhì)物價(jià)值的約定，不作為原告隨州農(nóng)商行處分質(zhì)物時(shí)的估價(jià)依據(jù)，不對(duì)原告隨州農(nóng)商行行使質(zhì)權(quán)構(gòu)成任何限制。2013年3月12日，被告邱連貴、李漢瓊、譚照生、周繼軍、劉虎、楊守波、劉俊、陳世雄、劉超以及被告炎帝科技公司原法定代表人劉銀水向原告隨州農(nóng)商行出具股東承擔(dān)連帶責(zé)任保證承諾書，承諾“除以本人出資額對(duì)貸款承擔(dān)連帶責(zé)任保證外，還以個(gè)人其他財(cái)產(chǎn)、權(quán)利對(duì)該貸款承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保?！蓖?，被告華夏房地產(chǎn)公司以及其股東鄧克明、蘇光蘭、鄧富貴、鄧榮華向原告隨州農(nóng)商行出具同意抵押擔(dān)保貸款決議書，“用該公司所有的相關(guān)房地產(chǎn)為上述借款提供抵押擔(dān)保，任一股東均以個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)此筆貸款承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！?013年3月27日，被告華夏房地產(chǎn)公司與原告隨州農(nóng)商行簽訂了抵押合同，約定以其所有的位于隨××××鎮(zhèn)茅茨畈村的房地產(chǎn)﹝房屋所有權(quán)證號(hào)為隨縣房權(quán)證洪山字第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)、20××34號(hào)，土地證號(hào)為隨縣國(guó)用（2013B）第0427號(hào)、隨縣國(guó)用（2013B）第0428號(hào)、隨縣國(guó)用（2013B）第0429號(hào)、隨縣國(guó)用（2013B）第0430號(hào)、隨縣國(guó)用（2013B）第0431號(hào)、隨縣國(guó)用（2013B）第0432號(hào)、隨縣國(guó)用（2013B）第04**號(hào)﹞為上述借款本金及利息提供抵押擔(dān)保責(zé)任，并分別在隨縣房產(chǎn)管理局、隨縣國(guó)土資源局辦理了隨縣房他證洪山字第××號(hào)房屋他項(xiàng)權(quán)證書、隨縣他項(xiàng)（2013）第000044號(hào)土地他項(xiàng)權(quán)證書。該抵押合同第三條約定，“……抵押物清單對(duì)抵押物價(jià)值的約定，不作為隨州農(nóng)商行處分該抵押物時(shí)的估價(jià)依據(jù)，不對(duì)隨州農(nóng)商行行使抵押權(quán)構(gòu)成任何限制?！?013年3月12日，被告銀兆食品公司與原告隨州農(nóng)商行、被告炎帝科技公司簽訂聯(lián)保協(xié)議書，約定銀兆食品公司對(duì)涉案的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2013年3月28日，原告隨州農(nóng)商行發(fā)放借款3100萬(wàn)元。次日，原告隨州農(nóng)商行發(fā)放借款2800萬(wàn)元。截止2016年2月，被告炎帝科技公司尚欠借款本金5416萬(wàn)元。因經(jīng)濟(jì)下行，被告炎帝科技公司資金周轉(zhuǎn)困難，不能按期歸還借款，其與被告華夏房地產(chǎn)公司于2016年2月19日向原告隨州農(nóng)商行提交展期申請(qǐng)書，申請(qǐng)展期至2017年8月28日。同日，原告隨州農(nóng)商行與被告炎帝科技公司、華夏房地產(chǎn)公司簽訂借款展期協(xié)議，約定借款原合同金額為5900萬(wàn)元，現(xiàn)在借款金額為5416萬(wàn)元，借款到期日為2017年8月15日，展期借款利率為月利率7.38‰。同日，被告譚照生、周繼軍、邱連貴、劉俊、劉超、劉虎向原告隨州農(nóng)商行出具主要股東同意承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保承諾書，承諾“被告炎帝科技公司不能按期歸還5416萬(wàn)元的借款，作為公司股東除以享有公司股份和權(quán)益對(duì)該筆貸款承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保外，還以個(gè)人及家庭其它所有財(cái)產(chǎn)、權(quán)利對(duì)此貸款承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保。”被告黃仕新、盧勝蘭在該承諾書中的財(cái)產(chǎn)共有人處簽字。同日，被告華夏房地產(chǎn)公司向原告隨州農(nóng)商行出具抵押人同意申請(qǐng)貸款決議書。該決議書約定，“同意炎帝科技公司貸款5416萬(wàn)元展期18個(gè)月，同時(shí)承諾任一股東均以個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)此筆貸款承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！北桓驵嚳嗣?、鄧富貴、鄧榮華、蘇光蘭均在股東同意處簽字。同日，被告劉海波向原告隨州農(nóng)商行出具保證擔(dān)保承諾書，承諾“對(duì)5416萬(wàn)元貸款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)?！保髦聦W(xué)在該承諾書財(cái)產(chǎn)共有人處簽字。2016年2月26日，被告劉海波、喻致學(xué)與原告隨州農(nóng)商行簽訂保證合同，約定其對(duì)涉案的借款及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并承諾訴爭(zhēng)的主債權(quán)存在物的擔(dān)保的，不論物的擔(dān)保是主債務(wù)人提供還是由第三人提供，隨州農(nóng)商行有權(quán)要求其先承擔(dān)保證責(zé)任，其承諾不因此而提出抗辯。隨州農(nóng)商行放棄、變更或喪失其他擔(dān)保權(quán)益的，其保證責(zé)任仍持續(xù)有效，不因此而無(wú)效或減免。2017年10月31日，隨縣人民法院作出（2017）鄂1321破申2號(hào)民事裁定書，受理被告炎帝科技公司破產(chǎn)清算申請(qǐng)。同日，該院出具（2017）鄂1321破申2號(hào)之一決定書，指定湖北神農(nóng)律師事務(wù)所為炎帝科技公司的管理人。截止2017年10月31日，被告炎帝科技公司尚欠借款本金54160000元、利息6875917.2元。

本院認(rèn)為，原告隨州農(nóng)商行與被告炎帝科技公司簽訂的固定資產(chǎn)借款合同、抵押合同，與被告華夏房地產(chǎn)公司簽訂的抵押合同，與被告銀兆食品公司簽訂的聯(lián)保協(xié)議書，與被告劉海波、喻致學(xué)簽訂的保證合同以及涉案的股東承擔(dān)連帶責(zé)任保證承諾書、主要股東同意承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保承諾書、被告華夏房地產(chǎn)公司等出具的兩份決議書均系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告隨州農(nóng)商行依約發(fā)放了借款，被告炎帝科技公司應(yīng)依約還本付息。被告炎帝科技公司、被告華夏房地產(chǎn)公司分別以其所有的位于、××隨縣××鎮(zhèn)茅茨畈村的房地產(chǎn)﹝房屋所有權(quán)證號(hào)為隨縣房權(quán)證洪山字第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)、20××34號(hào)，土地證號(hào)為隨縣國(guó)用（2013B）第0427號(hào)、隨縣國(guó)用（2013B）第0428號(hào)、隨縣國(guó)用（2013B）第0429號(hào)、隨縣國(guó)用（2013B）第0430號(hào)、隨縣國(guó)用（2013B）第0431號(hào)、隨縣國(guó)用（2013B）第0432號(hào)、隨縣國(guó)用（2013B）第04**號(hào)﹞為上述借款及利息提供抵押擔(dān)保，并在相關(guān)部門辦理了抵押登記手續(xù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條的規(guī)定，原告隨州農(nóng)商行對(duì)上述抵押物拍賣、變賣所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。被告炎帝科技公司以其所有的相關(guān)機(jī)器設(shè)備為訴爭(zhēng)借款及利息提供質(zhì)押擔(dān)保，并在相關(guān)部門辦理質(zhì)押登記手續(xù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零八條的規(guī)定，原告隨州農(nóng)商行對(duì)上述質(zhì)押物拍賣、變賣所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。被告譚照生、周繼軍、邱連貴、劉俊、劉超、劉虎以出具主要股東同意承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保承諾書的形式，被告鄧克明、蘇光蘭、鄧富貴、鄧榮華以在貸款決議書中承諾“任一股東均以個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)此筆貸款承擔(dān)連帶清償責(zé)任”的形式以及被告盧勝蘭、黃仕新以在主要股東同意承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保承諾書的財(cái)產(chǎn)共有人處簽字的形式為訴爭(zhēng)的借款及利息提供連帶責(zé)任擔(dān)保，且被告炎帝科技公司為訴爭(zhēng)的借款及利息提供物的擔(dān)保，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定，其應(yīng)在原告隨州農(nóng)商行拍賣、變賣被告炎帝科技公司提供案涉抵押物、質(zhì)押物不能受償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告劉海波、喻致學(xué)以簽訂保證合同的形式為訴爭(zhēng)的借款及利息提供連帶責(zé)任擔(dān)保，并在該保證合同中承諾，“訴爭(zhēng)的主債權(quán)存在物的擔(dān)保的，不論物的擔(dān)保是主債務(wù)人提供還是由第三人提供，隨州農(nóng)商行有權(quán)要求其先承擔(dān)保證責(zé)任，其承諾不因此而提出抗辯”，故被告劉海波、喻致學(xué)對(duì)訴爭(zhēng)的債務(wù)及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告李漢瓊、陳世雄、楊守波未在主要股東同意承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保承諾書中簽字，且其簽署的股東同意承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保承諾書未約定保證期間，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條第一款規(guī)定，被告李漢瓊、陳世雄、楊守波承擔(dān)保證責(zé)任的保證期限為擔(dān)保的主債務(wù)到期之日起六個(gè)月，即2016年8月28日，而原告隨州農(nóng)商行于2017方才提起本案之訴，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條第二款規(guī)定，被告李漢瓊、陳世雄、楊守波對(duì)訴爭(zhēng)借款本息的保證責(zé)任業(yè)已免除，原告隨州農(nóng)商行要求被告李漢瓊對(duì)訴爭(zhēng)的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。同理，被告銀兆食品公司簽章確認(rèn)的聯(lián)保協(xié)議亦未約定保證期間，銀兆食品公司承擔(dān)保證責(zé)任的保證期限為擔(dān)保的主債務(wù)到期之日起六個(gè)月，即2016年8月28日，而原告隨州農(nóng)商行于2017方才提起本案之訴，故被告銀兆食品公司對(duì)訴爭(zhēng)借款本息的保證責(zé)任業(yè)已免除，原告隨州農(nóng)商行要求被告銀兆食品公司對(duì)訴爭(zhēng)的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。原告隨州農(nóng)商行未提供有效證據(jù)證明被告晏春梅應(yīng)對(duì)訴爭(zhēng)的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故其關(guān)于被告晏春梅應(yīng)對(duì)訴爭(zhēng)的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴求不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十四條第二款規(guī)定：“債權(quán)人申報(bào)債權(quán)后在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠?，保證人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個(gè)月內(nèi)提出?！痹撘?guī)定主要針對(duì)的是債權(quán)人就破產(chǎn)程序中未受清償部分向保證人追償?shù)钠谙迒?wèn)題，并非禁止債權(quán)人在申報(bào)債權(quán)的同時(shí)向保證人主張權(quán)利。故被告楊守波、邱連貴、鄧克明、蘇光蘭、鄧富貴、鄧榮華、華夏房地產(chǎn)公司關(guān)于原告隨州農(nóng)商行應(yīng)待被告炎帝科技公司破產(chǎn)程序終結(jié)后6個(gè)月內(nèi)主張相關(guān)權(quán)利的辯稱理由不能成立，不予支持。綜上所述，原告隨州農(nóng)商行的部分訴訟請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十四條第二款，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十三條、第一百七十六條、第一百七十九條、第二百零八條，《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北炎帝農(nóng)業(yè)科技股份有限公司尚欠原告湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金54160000元及利息6875917.2元；二、原告湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對(duì)被告湖北炎帝農(nóng)業(yè)科技股份有限公司所有的土地﹝土地證號(hào)為隨縣國(guó)用（2013）第000088號(hào)﹞以及隨縣工商行政管理局出具的2013-**號(hào)動(dòng)產(chǎn)抵押登記書列明的機(jī)械設(shè)備享有優(yōu)先受償權(quán)；三、原告湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對(duì)被告隨州市華夏房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司所有的房地產(chǎn)﹝房屋所有權(quán)證號(hào)為隨縣房權(quán)證洪山字第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)、20××34號(hào)，土地證號(hào)為隨縣國(guó)用（2013B）第0427號(hào)、隨縣國(guó)用（2013B）第0428號(hào)、隨縣國(guó)用（2013B）第0429號(hào)、隨縣國(guó)用（2013B）第0430號(hào)、隨縣國(guó)用（2013B）第0431號(hào)、隨縣國(guó)用（2013B）第0432號(hào)、隨縣國(guó)用（2013B）第04**號(hào)﹞享有優(yōu)先受償權(quán)；四、譚照生、周繼軍、邱連貴、劉俊、劉超、劉虎、鄧克明、鄧富貴、鄧榮華、蘇光蘭、盧勝蘭、黃仕新在原告湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司拍賣、變賣被告湖北炎帝農(nóng)業(yè)科技股份有限公司提供的上述抵押物、質(zhì)押物不能受償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；五、被告劉海波、喻致學(xué)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；六、駁回原告湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。上述第三、五項(xiàng)的履行期限為本判決生效之日起十日內(nèi)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)312600元由被告湖北炎帝農(nóng)業(yè)科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　葉　鋒
審判員　呂丹丹
審判員　李小輝

書記員：郭金洋