原告湖北際泰藥業(yè)有限公司，住所地湖北省武穴市民主路東側(cè)（余捷住宅）。
法定代表人朱華濤，董事長(zhǎng)。
委托代理人陳濤，北京市世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
被告湖北炎黃本草藥業(yè)有限公司，住所地湖北省武漢市黃陂區(qū)川龍大道特1號(hào)。
法定代表人左權(quán)，董事長(zhǎng)。
委托代理人胡開智，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
委托代理人葉海，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。

原告湖北際泰藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱際泰公司）訴被告湖北炎黃本草藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱炎黃公司）其他科技成果權(quán)糾紛一案，于2014年9月17日向本院起訴。本院依法組成由審判員魏蘭擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員楊元新主審、代理審判員趙千喜參加評(píng)議的合議庭，于2015年2月4日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。原告際泰公司的法定代表人朱華濤及其委托代理人陳濤，被告炎黃公司的委托代理人葉海到庭參加訴訟。期間，經(jīng)雙方當(dāng)事人申請(qǐng)，本院給予60天調(diào)解期限，因分歧較大調(diào)解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：
1997年8月，中國(guó)藥品生物制品檢定所出具藥品檢驗(yàn)報(bào)告書，該報(bào)告書載明1997年6月4日收驗(yàn)的由湖北際泰藥業(yè)有限公司供樣的“濟(jì)泰片”，經(jīng)檢驗(yàn)的結(jié)論為“本品按所附臨床用藥濟(jì)泰片質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)，結(jié)果符合規(guī)定。”
1997年10月，衛(wèi)生部藥政管理局出具（97）ZL-89號(hào)新藥臨床研究批件，該批件載明，經(jīng)際泰公司1997年6月19日申請(qǐng)，該局審批同意“濟(jì)泰片”進(jìn)行臨床研究。1998年2月16日，北京醫(yī)科大學(xué)中國(guó)藥物依賴性研究所致函九江市強(qiáng)制戒毒所稱，接衛(wèi)生部藥政局（97）ZL-89號(hào)批件，由我單位負(fù)責(zé)對(duì)湖北際泰藥業(yè)有限公司研制的戒毒中藥組織進(jìn)行臨床試驗(yàn)研究。經(jīng)協(xié)商，希望貴單位作為參加單位之一共同承擔(dān)這一任務(wù)。
1998年4月10日，武漢市鄂中制藥廠與原告際泰公司簽訂《協(xié)議書》，該協(xié)議約定：從簽約之日起，以雙方名義共同申報(bào)領(lǐng)取“濟(jì)泰片”藥品生產(chǎn)批準(zhǔn)文號(hào)，署名方式為際泰公司排前面，武漢市鄂中制藥廠排后面。新藥證書由際泰公司申報(bào)領(lǐng)取，所發(fā)生的費(fèi)用全部由際泰公司負(fù)擔(dān)，正本歸際泰公司所有。雙方負(fù)責(zé)藥品生產(chǎn)批文申報(bào)和領(lǐng)取工作，藥品生產(chǎn)批文及新藥證書副本歸武漢市鄂中制藥廠專權(quán)使用。申報(bào)藥品生產(chǎn)批文的申報(bào)費(fèi)用武漢市鄂中制藥廠承擔(dān)10萬(wàn)元，不足部分由際泰公司補(bǔ)足。武漢市鄂中制藥廠負(fù)責(zé)“濟(jì)泰片”生產(chǎn)批文的申報(bào)工作。
1998年7月20日，湖北省藥政管理局出具鄂藥政發(fā)（1998）67號(hào)文，即對(duì)衛(wèi)生部藥政局的《省藥政局關(guān)于同意“濟(jì)泰片”申請(qǐng)生產(chǎn)的報(bào)告》稱，“濟(jì)泰片”系我省際泰藥業(yè)有限公司研制的中藥戒毒藥。1997年你部下達(dá)臨床批件后，該單位在北京醫(yī)大中國(guó)藥物依賴性研究所的統(tǒng)一組織下，現(xiàn)已完成Ⅱ期臨床實(shí)驗(yàn)，同意上報(bào)你局復(fù)審。研制單位要求將該新藥轉(zhuǎn)為武漢市鄂中藥廠生產(chǎn)，經(jīng)我廳審查，該企業(yè)具備了片劑生產(chǎn)條件，同意向你部申報(bào)濟(jì)泰片生產(chǎn)批準(zhǔn)文號(hào)，請(qǐng)審示。
1998年12月7日，中國(guó)藥品生物制品檢定所藥檢處出具（1998）中檢藥審字第005號(hào)《補(bǔ)充中藥戒毒新藥生產(chǎn)申報(bào)資料的通知》，該通知內(nèi)容為：經(jīng)湖北際泰藥業(yè)有限公司申請(qǐng)生產(chǎn)，經(jīng)評(píng)審，所報(bào)資料尚不完全符合《新藥審批辦法》規(guī)定的批準(zhǔn)生產(chǎn)的要求，需補(bǔ)充有關(guān)資料。
1999年1月29日，國(guó)家藥品監(jiān)督管理局頒發(fā)（1999）Z-56號(hào)新藥證書及生產(chǎn)批件，該批件載明：“新藥通用名稱：“濟(jì)泰片”；類別：中藥第三類；研究單位：湖北際泰藥業(yè)有限公司；申請(qǐng)生產(chǎn)單位：武漢市鄂中制藥廠；審批結(jié)論：同意批準(zhǔn)試生產(chǎn)；新藥證書編號(hào)：國(guó)藥證字（1999）Z-38號(hào)；保護(hù)期；四年，自1999年1月29日至2003年1月28日；主送單位：湖北省衛(wèi)生廳?！蓖?，國(guó)家藥品監(jiān)督管理局頒發(fā)國(guó)藥證字（1999）Z-38號(hào)新藥證書（正本），該證書載明：“藥品名稱：濟(jì)泰片；主要成分：延胡索、丹參、珍珠粉、人參等；正本持有者：湖北際泰藥業(yè)有限公司；副本持有者：武漢市鄂中制藥廠。”
1999年4月13日，湖北省科學(xué)技術(shù)委員會(huì)對(duì)際泰公司完成的成果“戒毒消癮藥濟(jì)泰片”出具鄂科鑒字（1999）第0049603科學(xué)技術(shù)成果鑒定證書。
2000年12月，原告際泰公司因“戒毒消癮藥‘濟(jì)泰片’”項(xiàng)目獲湖北省人民政府技術(shù)發(fā)明三等獎(jiǎng)。同年5月，原告際泰公司因“戒毒消癮藥‘濟(jì)泰片’”獲黃岡市人民政府科學(xué)技術(shù)進(jìn)步一等獎(jiǎng)。2008年6月30日，湖北省科學(xué)技術(shù)廳向湖北省政府采購(gòu)辦公室發(fā)函，建議將新藥“濟(jì)泰片”納入省政府采購(gòu)目錄。
原告際泰公司于2005年4月25日對(duì)武漢市鄂中制藥廠向本院提起民事訴訟，以武漢市鄂中制藥廠違反雙方在1997年9月9日、1998年4月10日和2001年2月6日簽訂的協(xié)議為由，請(qǐng)求本院判決：1、終止際泰公司與武漢市鄂中制藥廠于1979年9月9日、1998年4月10日和2001年2月6日簽訂的三份合同；2、收回武漢市鄂中制藥廠持有的“濟(jì)泰片”新藥證書副本；3、武漢市鄂中制藥廠賠償違約金3萬(wàn)元；4、承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。本院于2005年10月10日作出（2005）武知初字第47號(hào)民事判決，駁回了際泰公司的全部訴訟請(qǐng)求。際泰公司不服該判決，向湖北省高級(jí)人民法院提起上訴。湖北省高級(jí)人民法院經(jīng)二審審理，于2006年5月21日出具（2006）鄂民三終字第2號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)以下事實(shí)：際泰公司與武漢市鄂中制藥廠前后簽訂三份合同，并按合同約定共同申請(qǐng)了新藥證書，領(lǐng)取了試字號(hào)藥品生產(chǎn)批文，并完成了“濟(jì)泰片”新藥的試制任務(wù)。2001年4月30日，雙方為實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)試字號(hào)轉(zhuǎn)為準(zhǔn)字號(hào)的“濟(jì)泰片”新藥，按照合同約定，由武漢市鄂中制藥廠向國(guó)家藥品監(jiān)督管理局領(lǐng)取了新藥試字號(hào)轉(zhuǎn)為準(zhǔn)字號(hào)的藥品生產(chǎn)批件表格，在申請(qǐng)生產(chǎn)單位一欄中填寫了武漢市鄂中制藥廠。2002年5月24日，“濟(jì)泰片”新藥試字號(hào)轉(zhuǎn)為準(zhǔn)字號(hào)申請(qǐng)獲得批準(zhǔn)，號(hào)碼為Z20020046。批準(zhǔn)的“濟(jì)泰片”新藥證書，正本由際泰公司持有，副本由武漢市鄂中制藥廠保留。2001年9月29日，由李雷、陳少軍作為際泰公司的代表，以際泰公司的名義與武漢市鄂中制藥廠簽訂“濟(jì)泰片”產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓《協(xié)議書》，約定以578萬(wàn)元的價(jià)格將“濟(jì)泰片”產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給武漢市鄂中制藥廠。該廠實(shí)付518萬(wàn)元，另60萬(wàn)元作為際泰公司支付武漢市鄂中制藥廠在藥品申報(bào)、加工、三期臨床代墊付的部分資金及補(bǔ)償。合同簽訂后，武漢市鄂中制藥廠于2001年9月20日支付際泰公司經(jīng)營(yíng)部50萬(wàn)元，2002年7月10日支付李雷50萬(wàn)元，余款未能支付。事后，武漢市鄂中制藥廠自行采購(gòu)原料，生產(chǎn)了三批“濟(jì)泰片”準(zhǔn)字號(hào)新藥，批號(hào)為020701、020801、020901。2002年6月29日、8月12日，武漢市鄂中制藥廠委派孔留柱前往上海及周邊地區(qū)，王祖文、李清林前往廣西、越南地區(qū)作為公司的總代理商銷售“濟(jì)泰片”新藥。際泰公司認(rèn)為，武漢市鄂中制藥廠未經(jīng)其允許，擅自進(jìn)行生產(chǎn)和銷售“濟(jì)泰片”新藥，屬嚴(yán)重違反合同約定的行為，遂起訴至原審法院。湖北省高級(jí)人民法院在二審審理期間，主持雙方調(diào)解達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議，并出具上述（2006）鄂民三終字第2號(hào)民事調(diào)解書予以確認(rèn)：1、際泰公司于2006年6月30日之前，一次性給付武漢市鄂中制藥廠人民幣110萬(wàn)元；2、經(jīng)協(xié)商，案外人武漢鄂中藥業(yè)有限公司與際泰公司（或與際泰公司指定的有藥品經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)銷商）簽訂委托加工合同，該合同在武漢市鄂中制藥廠收到際泰公司110萬(wàn)元的當(dāng)日生效；3、際泰公司與武漢市鄂中制藥廠均同意解除所有雙方在簽訂本調(diào)解協(xié)議之前簽訂的協(xié)議及合同；并同意在上述協(xié)議及合同解除后，雙方原先存在的全部債權(quán)債務(wù)一并予以消滅，雙方互不追究對(duì)方的民事責(zé)任；4、際泰公司與武漢市鄂中制藥廠均承諾不得基于本案的事實(shí)再向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利，不得作不利于對(duì)方的宣傳。
2006年5月13日，際泰公司與武漢鄂中藥業(yè)有限公司簽訂《合作生產(chǎn)合同書》，雙方就有關(guān)武漢鄂中藥業(yè)有限公司生產(chǎn)“濟(jì)泰片”事宜進(jìn)行如下約定：武漢鄂中藥業(yè)有限公司負(fù)責(zé)加工生產(chǎn)“濟(jì)泰片”，際泰公司作為“濟(jì)泰片”產(chǎn)品的專利權(quán)的使用中，應(yīng)當(dāng)向武漢鄂中藥業(yè)有限公司提供“濟(jì)泰片”完整的生產(chǎn)工藝、質(zhì)量及技術(shù)準(zhǔn)備等資料，確保武漢鄂中藥業(yè)有限公司能獨(dú)立生產(chǎn)出合格的“濟(jì)泰片”；在合作期內(nèi)，際泰公司享有“濟(jì)泰片”總經(jīng)銷權(quán)，武漢鄂中藥業(yè)有限公司未經(jīng)際泰公司的書面同意不得轉(zhuǎn)委托第三方生產(chǎn)，否則，武漢鄂中藥業(yè)有限公司應(yīng)向際泰公司支付違約金10萬(wàn)元；武漢鄂中藥業(yè)有限公司應(yīng)嚴(yán)格按本合同及際泰公司下達(dá)的生產(chǎn)通知書中約定的內(nèi)容及要求從事“濟(jì)泰片”生產(chǎn)，不得以任何形式生產(chǎn)超過或削減生產(chǎn)通知書中約定的品種和數(shù)量，武漢鄂中藥業(yè)有限公司擅自生產(chǎn)“濟(jì)泰片”及與“濟(jì)泰片”有關(guān)的包裝品、使用說明書、宣傳印刷品等，一經(jīng)查實(shí)，武漢鄂中藥業(yè)有限公司向際泰公司支付違約金10萬(wàn)元，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，際泰公司有權(quán)終止本合同及合同的相關(guān)協(xié)議。
2011年8月23日，際泰公司以武漢鄂中藥業(yè)有限公司違反上述2006年5月13日雙方所簽協(xié)議為由，向本院提起訴訟，請(qǐng)求判決：1、解除際泰公司與武漢鄂中藥業(yè)有限公司簽訂的《合作生產(chǎn)合同書》；2、武漢鄂中藥業(yè)有限公司立即停止生產(chǎn)和銷售戒毒藥品“濟(jì)泰片”，賠償際泰公司經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元；3、武漢鄂中藥業(yè)有限公司向際泰公司支付違約金10萬(wàn)元；4、武漢鄂中藥業(yè)有限公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。本院2012年4月6日出具（2011）武知初字第00799號(hào)民事調(diào)解書，認(rèn)定如下事實(shí)：2004年10月，經(jīng)武漢市黃陂區(qū)產(chǎn)權(quán)制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室批復(fù)同意，武漢市鄂中制藥廠改制為武漢鄂中藥業(yè)有限公司。2006年5月13日，湖北際泰藥業(yè)有限公司與武漢鄂中藥業(yè)有限公司簽訂《合作生產(chǎn)合同書》約定，武漢鄂中藥業(yè)有限公司按照約定及湖北際泰藥業(yè)有限公司下達(dá)的生產(chǎn)通知單從事“濟(jì)泰片”生產(chǎn)，加工費(fèi)為0.045元每片，湖北際泰藥業(yè)有限公司享有“濟(jì)泰片”總經(jīng)銷權(quán)。武漢鄂中藥業(yè)有限公司擅自生產(chǎn)“濟(jì)泰片”及與“濟(jì)泰片”有關(guān)的包裝品、使用說明書、宣傳印刷品等，無(wú)論數(shù)量多少，向湖北際泰藥業(yè)有限公司支付違約金10萬(wàn)元。2007年6月2日，雙方又簽訂《協(xié)議書》約定，依據(jù)雙方之前簽訂的協(xié)議書，湖北際泰藥業(yè)有限公司向武漢鄂中藥業(yè)有限公司支付110萬(wàn)元是對(duì)調(diào)解書義務(wù)的有效履行，雙方同意采用分期付款的方式支付該款項(xiàng)。2007年9月21日，湖北際泰藥業(yè)有限公司向武漢鄂中藥業(yè)有限公司支付20萬(wàn)元整。2007年6月26日湖北際泰藥業(yè)有限公司與武漢鄂中藥業(yè)有限公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》約定，武漢鄂中藥業(yè)有限公司加工“濟(jì)泰片”的加工費(fèi)由原約定的0.045元每片，變更為0.10元每片。該案在本院受理期間，經(jīng)本院主持，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議，并由本院出具的上述（2011）武知初字第00799號(hào)民事調(diào)解書予以確認(rèn)：1、際泰公司與武漢鄂中藥業(yè)有限公司同意解除2006年5月13日《合作生產(chǎn)合同書》及2007年6月2日《協(xié)議書》、2007年6月26日《補(bǔ)充協(xié)議書》；2、武漢鄂中藥業(yè)有限公司放棄向際泰公司繼續(xù)主張（2006）鄂民三終字第2號(hào)民事調(diào)解書第一條約定的110萬(wàn)元所剩余90萬(wàn)元的權(quán)利；3、自本協(xié)議簽訂之日起，際泰公司與武漢鄂中藥業(yè)有限公司再無(wú)任何爭(zhēng)議，互不主張權(quán)利。4、際泰公司放棄本案的其他訴訟請(qǐng)求。
另查明，萬(wàn)夢(mèng)雄原系際泰公司股東及法定代表人。2005年4月29日，際泰公司與萬(wàn)夢(mèng)雄簽訂《關(guān)于“濟(jì)泰片”專利實(shí)施許可協(xié)議書》約定，“濟(jì)泰片”專利證書由萬(wàn)夢(mèng)雄移交際泰公司，存檔保存。由際泰公司支付專利年檢費(fèi)；“中藥復(fù)方戒毒藥及其配制方法”即“濟(jì)泰片”自授權(quán)之日起“濟(jì)泰片”由際泰公司獨(dú)家實(shí)施，萬(wàn)夢(mèng)雄予以許可，雙方均不可再轉(zhuǎn)移許可，由此造成對(duì)各方傷害，當(dāng)事人按法規(guī)、法律承擔(dān)民事、刑事責(zé)任。申請(qǐng)?zhí)枮?9116602.7，名稱為“中藥復(fù)方戒毒藥及其制配方法”的專利發(fā)明人為萬(wàn)夢(mèng)雄，現(xiàn)在的專利權(quán)人為上海中藥制藥技術(shù)有限公司。國(guó)家食品藥品監(jiān)督總局2010年9月30日批準(zhǔn)，國(guó)藥準(zhǔn)字z20020046號(hào)文批準(zhǔn)的產(chǎn)品名稱“濟(jì)泰片”的生產(chǎn)單位為湖北炎黃本草藥業(yè)有限公司。
再查明，2004年10月11日，武漢市黃陂區(qū)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室對(duì)原武漢市鄂中制藥廠發(fā)出陂企改辦（2004）7號(hào)文件，即《關(guān)于同意武漢市鄂中制藥廠改制為武漢鄂中藥業(yè)有限公司的批復(fù)》，該批復(fù)明確：批準(zhǔn)武漢市鄂中制藥廠職工代表大會(huì)通過的企業(yè)改制方案；同意武漢市鄂中制藥廠整體改制，改制形式為整體出售，并處理好相關(guān)債權(quán)債務(wù)；改制后的新企業(yè)為武漢鄂中藥業(yè)有限公司，為股份制企業(yè)。2004年10月14日，經(jīng)左權(quán)、胡毅、樊德金等股東發(fā)起人申請(qǐng)，武漢市工商行政管理局黃陂分局核準(zhǔn)成立武漢鄂中藥業(yè)有限公司，法定代表人為左權(quán)。2012年7月6月，經(jīng)武漢市工商行政管理局黃陂分局核準(zhǔn)武漢鄂中藥業(yè)有限公司的企業(yè)名稱變更為湖北炎黃本草藥業(yè)有限公司。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原告際泰公司是否為國(guó)藥證字（1999）Z-38號(hào)項(xiàng)下的“濟(jì)泰片”唯一研發(fā)人；原告際泰公司作為研發(fā)人是否有權(quán)將“濟(jì)泰片”的科技成果及其新藥證書副本轉(zhuǎn)讓給第三人。

本院認(rèn)為：
關(guān)于際泰公司是否為國(guó)藥證字（1999）Z-38號(hào)項(xiàng)下的“濟(jì)泰片”唯一研發(fā)人。本案為其他科技成果權(quán)糾紛。所謂其他科技成果權(quán)是指依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第97條第2款規(guī)定的除民法通則之外尚無(wú)專門知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和行政法規(guī)明確作出規(guī)定的，發(fā)現(xiàn)和發(fā)明之外的其他科技成果所享有的相關(guān)權(quán)益。在確定誰(shuí)是其他科技成果權(quán)人以及研發(fā)人時(shí)，應(yīng)該以對(duì)形成該科技成果作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人和單位，僅僅提供資金或其他輔助性工作，除非雙方有特別約定，否則不應(yīng)是科技成果權(quán)人或研發(fā)人。原告際泰公司在本次訴訟中請(qǐng)求確認(rèn)其為國(guó)藥證字（1999）Z-38號(hào)項(xiàng)下的“濟(jì)泰片”唯一研發(fā)人，被告炎黃公司則抗辯認(rèn)為際泰公司是“濟(jì)泰片”的研發(fā)人之一，但不是唯一研發(fā)人，“濟(jì)泰片”研發(fā)人包括萬(wàn)夢(mèng)雄、際泰公司和炎黃公司。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，“濟(jì)泰片”研發(fā)立項(xiàng)是1996年湖北省重點(diǎn)科技攻關(guān)課題，立項(xiàng)時(shí)的課題研發(fā)單位為原告際泰公司。對(duì)于藥品的研發(fā)，應(yīng)當(dāng)以藥品檢驗(yàn)和臨床研究為分水嶺。原告際泰公司提交的1998年7月20日的湖北省藥政管理局鄂藥政發(fā)（1998）67號(hào)文顯示，“濟(jì)泰片”系際泰公司研制的中藥戒毒藥。1997年下達(dá)臨床批件后，該單位在北京醫(yī)大中國(guó)藥物依賴性研究所的統(tǒng)一組織下，現(xiàn)已完成Ⅱ期臨床實(shí)驗(yàn)，而中國(guó)藥品生物制品檢定所的藥品檢驗(yàn)報(bào)告書顯示，該藥品送檢時(shí)間為1997年8月4日，此時(shí)際泰公司與原武漢市鄂中制藥廠的合作尚未開始，不能認(rèn)定原武漢市鄂中制藥廠參與該藥前期試制和研發(fā)過程；其次，1999年1月29日，國(guó)家藥品監(jiān)督管理局頒發(fā)的（1999）Z-56新藥證書及生產(chǎn)批件載明“濟(jì)泰片”的研究單位是際泰公司，原武漢市鄂中制藥廠為申請(qǐng)生產(chǎn)單位；國(guó)家藥品監(jiān)督管理局同日頒發(fā)的國(guó)藥證字（1999）Z-38號(hào)新藥證書的正本，也由際泰公司持有。再次，我國(guó)的藥品管理體制決定了藥品的研發(fā)過程為產(chǎn)生處方、試制、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)、臨床試驗(yàn)、試生產(chǎn)、兩年后正式批準(zhǔn)的過程，其中經(jīng)過臨床試驗(yàn)合格后，即可認(rèn)定該藥品正式研發(fā)成功。在申報(bào)新藥證書時(shí)，由于研發(fā)單位往往沒有生產(chǎn)能力而需要一個(gè)具備生產(chǎn)藥品資質(zhì)的單位參與，否則不能通過審批。如果研發(fā)單位和生產(chǎn)單位在合同中沒有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行特別約定，不能推斷生產(chǎn)單位就參與研發(fā)。第四，湖北省人民政府授予戒毒消癮藥“濟(jì)泰片”技術(shù)發(fā)明三等獎(jiǎng)和黃岡市人民政府科學(xué)技術(shù)進(jìn)步一等獎(jiǎng)，均授予原告際泰公司，而非被告或其他人員；最后，關(guān)于萬(wàn)夢(mèng)雄的ZL99116602.7，名稱為“中藥復(fù)方戒毒藥及其制配方法”的發(fā)明專利問題，不可否認(rèn)萬(wàn)夢(mèng)雄發(fā)現(xiàn)了古方，但該配方能否通過動(dòng)物病毒性實(shí)驗(yàn)、人體臨床檢驗(yàn)，以及專利配方是否與最終通過的藥品配方是否一致，是否為職務(wù)發(fā)明等，因萬(wàn)夢(mèng)雄不是本案當(dāng)事人，本院在此不予評(píng)判。關(guān)鍵在于萬(wàn)夢(mèng)雄原系際泰公司法定代表人，其在單位完成立項(xiàng)、相關(guān)試制、動(dòng)物、人體臨床檢驗(yàn)后，將成果自行申報(bào)專利，而后通過許可的方式將專利權(quán)許可給際泰公司，在藥品試制過程中，萬(wàn)夢(mèng)雄又是際泰公司的負(fù)責(zé)人，因此，被告炎黃公司關(guān)于萬(wàn)夢(mèng)雄是研發(fā)人之一的抗辯理由不能成立。原告際泰公司主張其為國(guó)藥證字（1999）Z-38號(hào)項(xiàng)下的“濟(jì)泰片”唯一研發(fā)人有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。炎黃公司關(guān)于其為研發(fā)人之一的抗辯理由無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院予以駁回。
關(guān)于際泰公司作為研發(fā)人是否有權(quán)將“濟(jì)泰片”的科技成果及其新藥證書副本轉(zhuǎn)讓給第三人。本院認(rèn)為，關(guān)于新藥證書的申領(lǐng)、發(fā)放和轉(zhuǎn)讓，屬于國(guó)家醫(yī)藥行政管理部門的職權(quán)范圍，不屬法院主管，且國(guó)家藥品監(jiān)督管理局頒發(fā)的國(guó)藥證字（1999）Z-38號(hào)新藥證書已載明，副本持有者為武漢市鄂中制藥廠，際泰公司為正本持有者?，F(xiàn)際泰公司要求確認(rèn)其有權(quán)將上述新藥證書副本轉(zhuǎn)讓給第三人，應(yīng)依照法定程序，向國(guó)家有關(guān)醫(yī)藥行政管理部門申請(qǐng)解決，炎黃公司關(guān)于新藥證書是否可以轉(zhuǎn)讓應(yīng)由相應(yīng)行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為，而不應(yīng)通過民事訴訟解決的抗辯理由成立，本院不支持際泰公司關(guān)于其有權(quán)轉(zhuǎn)讓新藥證書副本給第三人的訴訟請(qǐng)求。際泰公司還請(qǐng)求本院確認(rèn)其作為研發(fā)人有權(quán)將“濟(jì)泰片”的科技成果轉(zhuǎn)讓給第三人，如前所述，際泰公司是“濟(jì)泰片”的科技成果權(quán)人，作為權(quán)利人是否轉(zhuǎn)讓其權(quán)利、如何轉(zhuǎn)讓，屬于權(quán)利人自行處分其民事權(quán)益的權(quán)利，不屬于民事爭(zhēng)議范疇，本院對(duì)該請(qǐng)求不予支持。
綜上，原告際泰公司為新藥證書文號(hào)：國(guó)藥證字（1999）Z-38號(hào)項(xiàng)下的“濟(jì)泰片”唯一研發(fā)人，但其關(guān)于有關(guān)向第三人轉(zhuǎn)讓新藥證書副本的訴訟請(qǐng)求，不屬法院主管，本院不支持際泰公司關(guān)于有權(quán)向第三人轉(zhuǎn)讓新藥證書副本的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十七條，《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告湖北際泰藥業(yè)有限公司為新藥證書文號(hào)：國(guó)藥證字（1999）Z-38號(hào)項(xiàng)下的“濟(jì)泰片”唯一研發(fā)人；
二、駁回原告湖北際泰藥業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案本訴案件受理費(fèi)人民幣1，000元，由原告湖北際泰藥業(yè)有限公司和被告湖北炎黃本草藥業(yè)有限公司各負(fù)擔(dān)人民幣500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　魏　蘭 審　判　員　　楊元新 代理審判員　　趙千喜

書記員：張莉