上訴人（原審第三人）：湖北長陽牧業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司。住所地：長陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)四沖街**號。組織機構(gòu)代碼：18291820-9。法定代表人：杜玉林，經(jīng)理。委托訴訟代理人：周清華，長陽土家族自治縣清江法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被上訴人（原審原告）：田某可，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，個體工商戶，住湖北省長陽土家族自治縣。委托訴訟代理人：方正茂，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。原審被告：湖北盛河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：長陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)老街**號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420528795903843U。法定代表人：馬德貴，經(jīng)理。

湖北長陽牧業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司的上訴請求：撤銷一審判決第二項。事由與理由：田某可在一審訴訟過程中未提出湖北長陽牧業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司退還租金3萬元的請求，一審判決違背民事訴訟不告不理原則，屬于判非所請。田某可向一審法院起訴請求：1、請求人民法院依法判令湖北盛河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司按約定向田某可交付從東向西第一個門面（面積不低于26.6平方米）；2、請求人民法院依法判令湖北盛河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付給田某可違約金159600元。一審法院認(rèn)定事實：2005年5月12日，田某可與湖北長陽牧業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司簽訂了《門面承包經(jīng)營協(xié)議》，該協(xié)議約定的主要內(nèi)容為：“第三人將公司宿舍一樓從東向西的第1號門面（面積26.6平方米）承包給田某可經(jīng)營，承包經(jīng)營期限為40年，田某可一次性支付門面承包費40000元?！焙贤炗喓?，田某可分四次支付了承包費40000元，取得了湖北長陽牧業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司所有的公司宿舍一樓從東向西的第1號門面的經(jīng)營權(quán)，開始在其承包的門面內(nèi)經(jīng)營。2012年10月，湖北長陽牧業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司（甲方）與湖北盛河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（乙方）簽訂了《合作意向協(xié)議書》，決定對湖北長陽牧業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司位于本縣龍舟坪鎮(zhèn)四沖灣路31號的地塊進行開發(fā)還建，即“金穗苑二期”商住樓建設(shè)項目。協(xié)議的主要內(nèi)容為：“1、確認(rèn)湖北長陽牧業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司房產(chǎn)地塊號為01－01－05－122號，占地面積934.27㎡，共三棟房屋，一棟為宿舍樓，磚混結(jié)構(gòu)共六層，其中一樓為門面，面積約308㎡；二棟為倉庫，磚混結(jié)構(gòu)二層，建筑面積約200㎡；三棟為辦公樓，磚混結(jié)構(gòu)二層（現(xiàn)一層為車庫，二層為辦公室），累計公用房建筑面積為708㎡。2、該地塊的國有土地使用權(quán)證由于歷史遺留問題，甲方已在農(nóng)行貸款，房屋產(chǎn)權(quán)證已押在房產(chǎn)局，目前尚欠本金為840000元，由甲方負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)，乙方代甲方償還該債務(wù)。3、因乙方取得甲方宿舍樓一樓門面抵押在農(nóng)業(yè)銀行的債權(quán)，原承租人的租房遺留由乙方全權(quán)負(fù)責(zé)處理，甲方對此不承擔(dān)任何責(zé)任?！?013年8月18日，田某可（甲方）與湖北盛河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的項目經(jīng)理向亞軍（乙方）簽訂了《協(xié)議書》，該協(xié)議書主要內(nèi)容為：“1、因甲方與湖北長陽牧業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司簽訂的門面租賃合同為40年，在租賃合同有效期內(nèi)，牧業(yè)公司未能與甲方就門面的退租事宜達成一致意見，乙方同意甲方要求，在拆遷重建完成后，乙方將從東向西第一個門面（面積不低于26.6平方米）交付給甲方。2、甲方放于上述1個門面內(nèi)的物品自行搬出，乙方支付甲方搬遷費用0.3萬元，雙方簽訂本協(xié)議時甲方立即搬遷。3、甲方要求支付2013年元月至2015年12月三年房租建設(shè)周期的門面租金損失補償費用7.5萬元，雙方經(jīng)過協(xié)商后乙方同意，并于簽訂該合同時一次性付清。4、乙方將甲方租賃的1個門面折合成面積交付給甲方后，因產(chǎn)權(quán)問題甲方與牧業(yè)公司發(fā)生的爭議由甲方自行處理。5、二零一五年十二月交房，如不能交房，乙方支付甲方門面價值作為違約金?！眳f(xié)議簽訂后，湖北盛河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向田某可支付了搬遷費、補償費，田某可搬出了租賃房屋。后湖北盛河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對“金穗苑二期”商住樓建設(shè)項目進行了開發(fā)建設(shè)?，F(xiàn)主體工程已經(jīng)竣工，但未辦理竣工驗收。因房屋交付問題產(chǎn)生爭議，故田某可起訴至法院。另查明，湖北盛河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司金穗苑二期項目的土地（土地證號0010060022-1）在長陽××自治縣不動產(chǎn)登記中心進行了抵押登記（他項權(quán)證長陽他項（2014）032）。金穗苑二期全部門面已被長陽土家族自治縣人民法院（2017）鄂0528執(zhí)保65、68、69號案件，（2017）鄂0528執(zhí)232號案件查封。截止目前，湖北盛河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司金穗苑二期項目的建設(shè)資金鏈斷裂，有多起案件在長陽土家族自治縣人民法院審計執(zhí)行，且有其他法院查封的情形。一審法院認(rèn)為，1、田某可與湖北盛河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，是有效合同。2、鑒于門面房目前有不能返還的可能，且門面房的所有權(quán)人是湖北長陽牧業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司，可考慮用違約賠償?shù)霓k法解決。3、湖北盛河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已實際違約，可比照約定依湖北盛河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本縣物價局申報的備案銷售門面房價格2萬元／平方米賠償田某可損失53.2萬元（26.6平方米×2萬元／平方米）。4、田某可實際租用湖北長陽牧業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司門面房7年（2005年-2012年）并獲得3年租金損失補償（2013年元月-2015年12月），故湖北長陽牧業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司應(yīng)退還田某可剩余30年租金3萬元（30年×1000元／年）。5、湖北盛河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已支付田某可搬遷費及項目建設(shè)周期的可能損失共計7.8萬元，因此，對田某可的其他訴訟請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十條第一（項）之規(guī)定，判決：一、湖北盛河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償田某可53.2萬元，限判決生效后十日內(nèi)履行；二、湖北長陽牧業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司退還田某可租金3萬元，限判決生效后十日內(nèi)履行；三、駁回田某可的其他訴訟請求。本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。對于一審查明的事實，本院予以確認(rèn)。
上訴人湖北長陽牧業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司因與被上訴人田某可、湖北盛河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，不服長陽土家族自治縣人民法院（2018）鄂0528民初140號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月28日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一審判決第二項非田某可一審訴訟請求，該項判決判非所請，應(yīng)予撤銷。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律錯誤。經(jīng)合議庭評議決定，參照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持長陽土家族自治縣人民法院（2018）鄂0528民初140號民事判決第一項、第三項；二、撤銷長陽土家族自治縣人民法院（2018）鄂0528民初140號民事判決第二項。一審案件受理費4097元，由湖北盛河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)3000元，由田某可負(fù)擔(dān)1097元。二審案件受理費550元，由田某可負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　高見成
審判員　　閆玲玲
審判員　　胡建華

書記員：張鵬煒