湖北長舟鹽化有限公司
楊雄剛
汪宏偉
周興華

原告湖北長舟鹽化有限公司（以下簡稱長舟公司）。
法定代表人陳義林。
委托代理人楊雄剛。
被告汪宏偉。
委托代理人周興華。
原告長舟公司訴被告汪宏偉勞動爭議一案，本院受理后，依法組成由審判員蘭木祥擔(dān)任審判長，審判員范雄斌、人民陪審員楊劍參加的合議庭，于2013年12月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告長舟公司的委托代理人楊雄剛，被告汪宏偉及其委托代理人周興華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告汪宏偉于2010年7月到原告長舟公司成品車間工作，月平均工資為1700元，雙方未簽訂勞動合同，屬事實(shí)勞動關(guān)系。被告汪宏偉在原告長舟公司工作期間，原告長舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險，但沒有為其繳納醫(yī)療保險。原告長舟公司與被告汪宏偉于2013年8月2日解除勞動合同后，原告長舟公司既沒有向被告汪宏偉支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒有向其出具解除勞動合同證明書。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第二十三條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項 ?，第四十六條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，原告長舟公司應(yīng)為被告汪宏偉繳納醫(yī)療保險，支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長舟公司要求不補(bǔ)繳被告汪宏偉醫(yī)療保險費(fèi)，不支付被告汪宏偉解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十條 ?第一款 ?的規(guī)定:用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。因此，原告長舟公司要求不應(yīng)為被告汪宏偉辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。被告汪宏偉辯稱雙方在勞動關(guān)系期間，原告沒有為其繳納醫(yī)療保險，雙方解除勞動關(guān)系后，原告拒不將其勞動關(guān)系轉(zhuǎn)出，要求原告長舟公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，繳納醫(yī)療保險并為其辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)的辯解意見，符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院依法予以采信；但要求原告長舟公司補(bǔ)繳養(yǎng)老保險至2013年7月，退還社會保險費(fèi)被罰滯納金500元的辯解意見，因無相應(yīng)的證據(jù)，本院依法不予采信。被告要求原告為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險的辯解意見，因被告對仲裁裁決書沒有提出異議，而仲裁裁決書對補(bǔ)繳養(yǎng)老保險未作仲裁，故本院依法不予采信。被告汪宏偉的月平均工資為1700元，其解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為（1700元／月×3個月）5100元（時間從2010年7月至2013年7月）。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國社會保險法》第二十三條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項 ?，第四十六條 ?第一款 ?第三項 ?，第四十七條 ?，第五十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告湖北長舟鹽化有限公司與被告汪宏偉解除勞動合同。
二、原告湖北長舟鹽化有限公司為被告汪宏偉補(bǔ)繳醫(yī)療保險（時間從2010年7月至2013年7月，具體數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)）。
三、原告湖北長舟鹽化有限公司為被告汪宏偉辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
四、原告湖北長舟鹽化有限公司向被告汪宏偉支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5100元。
五、駁回原告湖北長舟鹽化有限公司的訴訟請求。
上述款項，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告湖北長舟鹽化有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
發(fā)生法律效力的民事判決，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。以上期限，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

本院認(rèn)為:被告汪宏偉于2010年7月到原告長舟公司成品車間工作，月平均工資為1700元，雙方未簽訂勞動合同，屬事實(shí)勞動關(guān)系。被告汪宏偉在原告長舟公司工作期間，原告長舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險，但沒有為其繳納醫(yī)療保險。原告長舟公司與被告汪宏偉于2013年8月2日解除勞動合同后，原告長舟公司既沒有向被告汪宏偉支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒有向其出具解除勞動合同證明書。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第二十三條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項 ?，第四十六條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，原告長舟公司應(yīng)為被告汪宏偉繳納醫(yī)療保險，支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告長舟公司要求不補(bǔ)繳被告汪宏偉醫(yī)療保險費(fèi)，不支付被告汪宏偉解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十條 ?第一款 ?的規(guī)定:用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。因此，原告長舟公司要求不應(yīng)為被告汪宏偉辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。被告汪宏偉辯稱雙方在勞動關(guān)系期間，原告沒有為其繳納醫(yī)療保險，雙方解除勞動關(guān)系后，原告拒不將其勞動關(guān)系轉(zhuǎn)出，要求原告長舟公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，繳納醫(yī)療保險并為其辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)的辯解意見，符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院依法予以采信；但要求原告長舟公司補(bǔ)繳養(yǎng)老保險至2013年7月，退還社會保險費(fèi)被罰滯納金500元的辯解意見，因無相應(yīng)的證據(jù)，本院依法不予采信。被告要求原告為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險的辯解意見，因被告對仲裁裁決書沒有提出異議，而仲裁裁決書對補(bǔ)繳養(yǎng)老保險未作仲裁，故本院依法不予采信。被告汪宏偉的月平均工資為1700元，其解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為（1700元／月×3個月）5100元（時間從2010年7月至2013年7月）。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國社會保險法》第二十三條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項 ?，第四十六條 ?第一款 ?第三項 ?，第四十七條 ?，第五十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告湖北長舟鹽化有限公司與被告汪宏偉解除勞動合同。
二、原告湖北長舟鹽化有限公司為被告汪宏偉補(bǔ)繳醫(yī)療保險（時間從2010年7月至2013年7月，具體數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)）。
三、原告湖北長舟鹽化有限公司為被告汪宏偉辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
四、原告湖北長舟鹽化有限公司向被告汪宏偉支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5100元。
五、駁回原告湖北長舟鹽化有限公司的訴訟請求。
上述款項，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告湖北長舟鹽化有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：蘭木祥
審判員：范雄斌
審判員：楊劍

書記員：楊麗萍