申請人：湖北長舟鹽化有限公司。住所地：湖北省應城市東馬坊棗林路*號。社會統(tǒng)一信用代碼：91420981695133124Q。法定代表人：陳義林，該公司董事長。委托訴訟代理人：楊雄剛，湖北橫空律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。被申請人：汪某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住應城市。委托訴訟代理人：周興華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省應城市。系應城市東馬坊辦事處汪前村村民委員會推薦。代理權限：一般代理。

申請人長舟鹽化公司請求：1.依法撤銷應城市勞動人事仲裁院應勞仲案字[2017]088號汪某的裁決書。2.判令被申請人汪某承擔本案訴訟費。事實與理由:被申請人汪某與申請人長舟鹽化公司因醫(yī)療保險等事項發(fā)生勞動爭議，被申請人汪某向應城市勞動人事仲裁院申請仲裁，應城市勞動人事仲裁院作出應勞仲案字[2017]088號裁決書，該裁決書中，其中裁令申請人長舟鹽化公司為被申請人汪某補繳2010年1月至2016年2月的醫(yī)療保險，申請人長舟鹽化公司認為該裁決書的裁決內(nèi)容沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，極為錯誤。被申請人汪某的醫(yī)療保險沒有及時辦理，責任不在申請人長舟鹽化公司。原湖北七二八鹽化有限公司職工，其社會保險關系在省社保。原企業(yè)破產(chǎn)改制后被申請人汪某成為申請人長舟鹽化公司職工，按照規(guī)定其隨后的社會保險應轉(zhuǎn)至應城辦理，為使職工多收益，根據(jù)職工的意愿，其社保繼續(xù)在省社保局繳納，為此申請人長舟鹽化公司仍按地域高標準為其繳納養(yǎng)老保險，還多負擔了社會保險費?！逗笔∩鐣ｋU費征繳管理辦法》第10條規(guī)定“繳費單位只在一個社會保險經(jīng)辦機構(gòu)辦理社會保險登記”,而人力資源和社會保障部、衛(wèi)生部、財政部《流動就業(yè)人員基本醫(yī)療保險關系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法》第6條的規(guī)定，職工的醫(yī)療保險應在企業(yè)所在地辦理，具體到本案而言就是應城市。醫(yī)療保險屬于屬地管理，應當在申請人長舟鹽化公司所在地（應城市）辦理，而養(yǎng)老保險又不在應城市繳納，因為職工的社保關系未轉(zhuǎn)移到應城市。應城市醫(yī)保部門以此為由拒絕申請人長舟鹽化公司為職工辦理醫(yī)療保險，由于在政策適用中不一致，導致了職工的醫(yī)療保險無法辦理。被申請人汪某的醫(yī)療保險沒有及時辦理，是政策規(guī)定未協(xié)調(diào)一致導致的，這一后果責任不在申請人長舟鹽化公司。為此申請人長舟鹽化公司根據(jù)我國《勞動爭議調(diào)解仲裁法》和《民事訴訟法》的規(guī)定，依法向人民法院申請撤銷裁決書。被申請人汪某辯稱，請求湖北省孝感市中級人民法院駁回長舟鹽化公司撤銷應城市勞動人事中裁院應勞仲案字[2017]088號裁定書的申請。理由：首先，根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》規(guī)定，仲裁實行一裁終局的制度；其次，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條第一款第二項的規(guī)定，本案是關于社會保險的爭議，因此本案仲裁裁決為終局裁決。第三，應城市勞動人事仲裁院裁決書載明“申請人如不服本裁決，可以自收到本裁決書之日起十五日內(nèi)向應城市人民法院提起訴訟，超過訴訟時效，本裁決書即產(chǎn)生法律效力。被申請人有證據(jù)證明本裁決有《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定情形之一的，可以自收到本裁決書之日起三十日內(nèi)向孝感市中級人民法院申請撤銷”。汪某在收到裁決書后十五日內(nèi)沒有向應城市人民法院提起訴訟。長舟鹽化公司在三十日內(nèi)向孝感市中級人民法院申請撤銷裁決，但是沒有證據(jù)證明本裁決有《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的情形之一。故其申請撤銷不符合法律規(guī)定，請求孝感市中級人民法院駁回其申請。第四，申請人長舟鹽化公司自稱社保繼續(xù)在省社保局繳納，長舟鹽化公司仍按地域高標準為其繳納養(yǎng)老保險，還多負擔了社會保險費。由于在政策適用不一致，導致了職工的醫(yī)療保險無法辦理。該原因是長舟鹽化公司的自身原因。至今五險一金只交了養(yǎng)老保險一險，其他都沒有交。經(jīng)審查查明：2017年12月11日，應城市勞動人事仲裁院應勞仲案字[2017]088號裁決：被申請人湖北長舟鹽化有限公司為申請人汪某補繳2010年1月至2016年2月的醫(yī)療保險。該裁決書認定事實如下：2010年1月，汪某到長舟鹽化公司處工作，月平均工資2394元。2016年2月，汪某因個人原因辭職。汪某在長舟鹽化公司處工作期間，長舟鹽化公司在汪某工資中扣除醫(yī)療保險個人應繳部分，但長舟鹽化公司未依法繳納醫(yī)療保險。
申請人湖北長舟鹽化有限公司（以下簡稱長舟鹽化公司）與被申請人汪某申請撤銷仲裁裁決一案，本院于2018年1月10日立案后進行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雙方當事人對裁決事項涉及的事實均無異議。爭議的焦點問題是該裁決書是否符合被撤銷的條件?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的法定撤銷仲裁裁決的情形：（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的；（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。長舟鹽化公司申請撤銷仲裁裁決書的理由是“醫(yī)療保險屬于屬地管理，應當在申請人長舟鹽化公司所在地（應城市）辦理，而養(yǎng)老保險又不在應城市繳納，因為職工的社保關系未轉(zhuǎn)移到應城市。應城市醫(yī)保部門以此為由拒絕申請人長舟鹽化公司為職工辦理醫(yī)療保險，由于在政策適用中不一致，導致了職工的醫(yī)療保險無法辦理。被申請人汪某的醫(yī)療保險沒有及時辦理，是政策規(guī)定未協(xié)調(diào)一致導致的，這一后果責任不在申請人長舟鹽化公司”，該理由不符合《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的撤銷仲裁裁決的六項法定情形。故應城市勞動人事中裁院應勞仲案字[2017]088號裁決書不應撤銷。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條、第四十九條，《中華人民共和國仲裁法》第六十條規(guī)定，裁定如下：

駁回湖北長舟鹽化有限公司關于撤銷應城市勞動人事仲裁院應勞仲案字[2017]088號裁決的申請。申請費400元，由申請人湖北長舟鹽化有限公司負擔。