原告湖北長舟鹽化有限公司（以下簡稱長舟公司）。住所地：湖北省應城市東馬坊棗林路*號。社會統(tǒng)一信用代碼：91420981695133124Q。法定代表人陳義林，男，該公司董事長。委托代理人楊雄剛，男，湖北橫空律師事務所律師。代理權限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。被告褚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住湖北省應城市。委托代理人周興華，男，應城市東馬坊辦事處驛東社區(qū)推薦的代理人。代理權限為一般代理。

原告長舟公司訴稱：被告與原告因醫(yī)療保險等事項發(fā)生勞動爭議，被告向應城市勞動人事仲裁院申請仲裁，該院做出應勞仲案字（2017）085號“裁決書”，裁令原告為被告補繳醫(yī)療保險和支付解除勞動關系經濟補償金16100元，原告認為該裁決內容沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，請求判令原告無須為被告補繳2010年1月至2016年8月的醫(yī)療保險，原告不支付被告解除勞動關系經濟補償金16100元，本案訴訟費由被告承擔。原告長舟公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)1，營業(yè)執(zhí)照。證明原告長舟公司的基本信息，訴訟主體適格。證據(jù)2，考勤表。證明被告褚某某于2016年8月離職。證據(jù)3，工資表。證明被告褚某某2016年8月的勞動報酬為1720元。證據(jù)4，裁決書及送達回執(zhí)。證明本案經過仲裁程序。被告褚某某辯稱：原告不能善待員工，長期加班加點節(jié)假日沒有薪資，不按時繳納社保且繳納的也是最低標準，員工已扣醫(yī)療保險費但原告應繳納部分拒不繳納，違反了《勞動合同法》和《勞動法》的規(guī)定，請求判令原告為被告支付2009年11月至2016年8月計7個半月的經濟補償金17250元，按工資2300元/月的標準，補繳2009年11月至2016年8月的醫(yī)療保險，本案訴訟費由原告???擔。被告褚某某為支持其辯稱理由，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)1，被告褚某某的身份證。證明其基本情況。證據(jù)2，2015年度養(yǎng)老保險個人權益記錄單。證明原、被告存在勞動關系。證據(jù)3，解除勞動合同協(xié)議。證明原告長舟公司于2016年8月31日同意與被告褚某某解除勞動合同。經庭審質證，被告褚某某對原告長舟公司提交的證據(jù)1、2、4無異議；原告長舟公司對被告褚某某提交的證據(jù)1、3無異議。對上述無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。被告褚某某對原告長舟公司提交的證據(jù)3有異議，認為僅一個月的工資不能證明被告褚某某的收入狀況。原告長舟公司對被告褚某某提交的證據(jù)2，真實性無異議，但勞動關系起止時間有異議，原告長舟公司已為被告褚某某繳納了養(yǎng)老保險，被告可自行查詢。對上述有爭議的證據(jù)，本院認為：原告長舟公司提交的證據(jù)3，工資表，是被告褚某某2016年8月的勞動報酬，本院依法予以采信，但其工資應為實發(fā)工資加扣款工資，被告褚某某的月平均工資應為2014元。被告褚某某提交的證據(jù)2，“養(yǎng)老保險個人權益記錄單”是湖北省社會保險局出具的，其來源合法，內容客觀真實，本院依法予以采信。本院根據(jù)確認的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述，認定本案事實如下：被告褚某某是原湖北七二八鹽化有限公司職工，湖北七二八鹽化有限公司破產改制后，于2009年11月4日成立原告長舟公司。被告褚某某從原告長舟公司成立起就到原告長舟公司從事操作工工作，月平均工資為2014元，雙方未簽訂勞動合同，屬事實勞動關系。被告褚某某在原告長舟公司工作期間，原告長舟公司為被告褚某某繳納了養(yǎng)老保險，但沒有繳納醫(yī)療保險。2016年8月31日原、被告解除勞動關系，為此，被告褚某某于2017年6月15日向應城市勞動人事仲裁院申請勞動仲裁，要求原告長舟公司為其補繳醫(yī)療保險，退還其扣除的醫(yī)療保險個人部分及滯納金，并支付解除勞動關系經濟補償金。2017年12月11日應城市勞動人事仲裁院做出應勞仲案字（2017）085號“裁決書”，其內容為：①原告長舟公司為被告褚某某補繳2010年1月至2016年8月的醫(yī)療保險；②原告長舟公司支付被告褚某某解除勞動關系經濟補償金16100元；③駁回被告褚某某的其他仲裁??求。原告長舟公司對該“裁決書”不服，以至成訟。本院認為：原告長舟公司成立于2009年11月4日，從原告長舟公司成立起，被告褚某某就到原告長舟公司工作，月平均工資為2014元，雙方未簽訂勞動合同，屬事實勞動關系。被告褚某某在原告長舟公司工作期間，原告長舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險，但沒有繳納醫(yī)療保險。原告長舟公司與被告褚某某于2017年8月31日解除勞動關系后，原告長舟公司沒有向被告褚某某支付解除勞動關系經濟補償金。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第二十三條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條，第四十六條第一款第二項的規(guī)定，原告長舟公司應為被告褚某某繳納醫(yī)療保險，支付解除勞動關系經濟補償金。故原告長舟公司要求不應補繳被告褚某某醫(yī)療保險、不支付解??勞動關系經濟補償金的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。被告褚某某辯稱原告沒有為其繳納醫(yī)療保險，雙方解除勞動關系后，原告沒有支付其解除勞動關系經濟補償金，要求原告補繳醫(yī)療保險并支付其解除勞動關系經濟補償金的辯解意見，符合事實和法律規(guī)定，本院依法予以采納。被告褚某某對“裁決書”已認可，其補繳醫(yī)療保險的時間應以“裁決書”裁決的內容為準。被告褚某某的月平均工資為2014元，其解除勞動關系經濟補償金為（2014元/月×7個月）14098元（時間從2009年11月至2016年8月）。據(jù)此，依照《中華人民共和國社會保險法》第二十三條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條，第四十六條第一款第二項，第四十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
原告長舟公司訴被告褚某某勞動爭議一案，本院受理后，依法由審判員蘭木祥適用簡易程序獨任審理，于2018年3月7日公開開庭進行了審理。原告長舟公司的委托代理人楊雄剛，被告褚某某及其委托代理人周興華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。