上訴人（原審原告）：湖北長舟鹽化有限公司。住所地：湖北省應(yīng)城市東馬坊棗林路1號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420981695133124Q。
法定代表人:陳義林，該公司董事長。
委托訴訟代理人:楊雄剛，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。
被上訴人（原審被告）：程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住所地：湖北省應(yīng)城市。
委托訴訟代理人:胡建平，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人湖北長舟鹽化有限公司（以下簡稱長舟公司）因與被上訴人程某某勞動爭議一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2017）鄂0981民初250號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月8日立案后，依法組成合議庭，于2017年6月19日公開開庭審理了本案。上訴人長舟公司的委托訴訟代理人楊雄剛，被上訴人程某某及其委托訴訟代理人胡建平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人長舟公司上訴請求：撤銷原審判決第一、二、三、四項，改判支持上訴人在原審訴的訟請求；事實與理由:1.原審判令解除勞動關(guān)系錯誤。被上訴人于2016年2月底自行離職，雙方勞動關(guān)系已終止，無需法院再行判決解除勞動合同。2.原審判令支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資錯誤。被上訴人原為改制前企業(yè)的職工，該企業(yè)在破產(chǎn)前由上訴人托管繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營，上訴人按照政府的安排全部接收了企業(yè)職工作為本單位員工，因而雙方無需再重復(fù)簽訂書面勞動合同，此外，原審認定月平均工資2083元是雙方終止勞動關(guān)系前12個月的平均工資，不是雙方形成勞動關(guān)系后11個月的平均工資。3.原審判令支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金錯誤。被上訴人是其自身原因終止勞動關(guān)系，原審適用《勞動合同法》第38條第1款第3項是錯誤的。該終止勞動合同的情形，不是《勞動合同法》第46條所規(guī)定應(yīng)給予經(jīng)濟補償金的情形。4.原審判令補繳養(yǎng)老保險金錯誤。因其工資中包含社會保險用人單位應(yīng)繳部分。
經(jīng)二審查明，一審判決認定的事實屬實，本院予以確認。另二審?fù)徶?，上訴人長舟公司對未與被上訴人程某某簽訂書面勞動合同及未辦理各類社會保險的事實予以認可，對被上訴人程某某月平均工資為2083元基本認可。

本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第十條規(guī)定“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同”?！吨腥A人民共和國勞動法》第七十二條明確規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。而上訴人長舟公司自被上訴人程某某于2010年7月由原企業(yè)進入公司直至2016年3月工作期間，既未與被上訴人訂立書面勞動合同，也無證據(jù)證明已為被上訴人辦理各類社會保險。上訴人雖陳述養(yǎng)老保險金單位部分已在工資中發(fā)放，但其并未提供相應(yīng)證據(jù)，此項理由不能得到支持。上訴人明顯違反勞動法的相關(guān)規(guī)定，侵害了勞動者的合法權(quán)益，屬于《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第八十二條規(guī)定的用人單位應(yīng)當向勞動者支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償和不簽訂書面勞動合同應(yīng)支付二倍工資規(guī)定的情形。綜上所述，上訴人的請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由湖北長舟鹽化有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李雪飛 審判員　　柳　萍 審判員　　王　政

書記員：李晨