上訴人（原審原告）湖北長舟鹽化有限公司，住所地：湖北省應(yīng)城市東馬坊辦事處棗林路1號。組織機構(gòu)代碼證69513312-4。
法定代表人陳義林，該公司董事長。
委托代理人楊雄剛，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。
被上訴人（原審被告）熊某某。
委托代理人孔華金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。由應(yīng)城市東馬坊街道辦事處驛東社區(qū)居民委員會推薦。代理權(quán)限為代為：承認、放棄、變更訴訟請求，出庭應(yīng)訴，進行和解，簽收法律文書。

上訴人湖北長舟鹽化有限公司（以下簡稱長舟公司）因勞動爭議一案，不服應(yīng)城市人民法院（2013）鄂應(yīng)城民初字第01191號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人長舟公司的委托代理人楊雄剛，被上訴人熊某某的委托代理人孔華金到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，熊某某是原湖北七二八鹽化有限公司職工，湖北七二八鹽化有限公司破產(chǎn)改制后，于2009年11月4日成立長舟公司，熊某某從長舟公司成立起，就到長舟公司動力車間工作至今，雙方未簽訂勞動合同，屬事實勞動關(guān)系。熊某某在長舟公司工作期間，長舟公司為熊某某繳納了養(yǎng)老保險，但沒有為其繳納醫(yī)療保險。為此，熊某某于2013年8月8日向應(yīng)城市勞動人事仲裁院申請勞動仲裁，要求長舟公司為其繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險；退還社保費被罰滯納金；支付經(jīng)濟補償金并將其養(yǎng)老保險手續(xù)轉(zhuǎn)到應(yīng)城市東馬坊驛東社區(qū)統(tǒng)一管理。2013年10月11日應(yīng)城市勞動人事仲裁院作出應(yīng)勞仲案字（2013）064號“裁決書”，其內(nèi)容為：①長舟公司為熊某某補繳2011年1月至2011年9月的醫(yī)療保險；②長舟公司向熊某某支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金1700元；③長舟公司向熊某某退還社會保險被罰滯納金500元；④長舟公司為熊某某辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。長舟公司對該“裁決書”不服，于2013年12月6日向原審法院起訴，要求法院判令不應(yīng)為熊某某繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險；不應(yīng)支付其解除勞動合同經(jīng)濟補償金；不應(yīng)向其退還滯納金500元；不應(yīng)為其辦理檔案和社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)。
原審法院認為，長舟公司成立于2009年11月4日，從長舟公司成立時，熊某某就到長舟公司動力車間工作至今，雙方未簽訂勞動合同，屬事實勞動關(guān)系。熊某某在長舟公司工作期間，長舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險，但沒有為其繳納醫(yī)療保險。故長舟公司要求不為熊某某補繳醫(yī)療保險的訴訟請求，依法不予支持；因雙方勞動關(guān)系仍然存在，長舟公司要求不支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金、不應(yīng)向其退還滯納金500元、不應(yīng)為其辦理檔案和社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)的訴訟請求符合法律規(guī)定，依法予以支持。熊某某辯稱雙方在勞動關(guān)系期間，長舟公司沒有為其繳納醫(yī)療保險，要求長舟公司為其繳納醫(yī)療保險的辯解意見，符合事實和法律規(guī)定，依法予以采信；但要求長舟公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，因雙方勞動關(guān)系未解除，依法不予采信，要求補繳退還社會保險費被罰滯納金500元并為其辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)的辯解意見，因無相應(yīng)的證據(jù)，依法不予采信。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國社會保險法》第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、湖北長舟鹽化有限公司為熊某某補繳醫(yī)療保險（繳納時間從2011年1月起，具體數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核算為準）。二、湖北長舟鹽化有限公司向熊某某不支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。三、湖北長舟鹽化有限公司不為熊某某辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。四、湖北長舟鹽化有限公司不應(yīng)向熊某某退還滯納金500元。五、駁回湖北長舟鹽化有限公司的其他訴訟請求。上述款項，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由湖北長舟鹽化有限公司負擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明事實與原審查明事實無異。

本院認為，上訴人長舟公司是由原湖北七二八鹽化有限公司破產(chǎn)改制后依法設(shè)立的新用人單位，被上訴人熊某某是原用人單位湖北七二八鹽化有限公司的職工。湖北七二八鹽化有限公司破產(chǎn)改制后，作為勞動者熊某某非因本人原因從原用人單位直接被安排到長舟公司工作，其工作場所、崗位并未發(fā)生變化，只是勞動合同的主體從原用人單位湖北七二八鹽化有限公司變更為長舟公司。被上訴人熊某某在新用人單位的工作年限應(yīng)從該公司依法設(shè)立之日即2009年11月4日起算。被上訴人熊某某與長舟公司發(fā)生勞動爭議后，被上訴人熊某某申請勞動仲裁并在訴訟中積極出庭應(yīng)訴，是依法正當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)利，被上訴人熊某某的行為與其真實意思表示一致，其主張權(quán)利的意思表示真實，上訴人長舟公司主張原判認定被上訴人申請勞動仲裁不成立的上訴理由與事實不符，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條之規(guī)定，勞動者依法享受社會保險待遇，在勞動關(guān)系存續(xù)期間，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，這是法律強制性規(guī)定。用人單位因其他原因未能及時辦理醫(yī)療保險的，并不能免除其承擔(dān)的法定義務(wù)，用人單位長舟公司依法應(yīng)在符合補辦、補繳條件時到相關(guān)社保經(jīng)辦機構(gòu)辦理被上訴人熊某某的醫(yī)療保險。上訴人長舟公司長期既不與被上訴人熊某某依法簽訂書面勞動合同，也不積極為勞動者依法辦理社會保險，其行為損害了被上訴人熊某某的合法權(quán)益，違反了勞動法規(guī)。綜上所述，上訴人長舟公司未能提交充分證據(jù)證明其主張的事實，對被上訴人熊某某抗辯的事實也未能提交充分證據(jù)予以反駁，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，對其上訴請求依法應(yīng)予駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人湖北長舟鹽化有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　肖建成 審判員　　胡維文 審判員　　鮑　龍

書記員：祝苗苗 附錄 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。