湖北長舟鹽化有限公司
楊雄剛（湖北橫空律師事務所）
熊德華
孔華金

上訴人（原審原告）湖北長舟鹽化有限公司，住所地:湖北省應城市東馬坊辦事處棗林路1號。組織機構代碼證69513312-4。
法定代表人陳義林，該公司董事長。
委托代理人楊雄剛，湖北橫空律師事務所律師。代理權限為:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。
被上訴人（原審被告）熊德華。
委托代理人孔華金，男，1968年12月8日出生，漢族。由應城市東馬坊街道辦事處驛東社區(qū)居民委員會推薦。代理權限為:代為承認、放棄、變更訴訟請求，出庭應訴，進行和解，簽收法律文書。
上訴人湖北長舟鹽化有限公司（以下簡稱長舟公司）因勞動爭議一案，不服應城市人民法院（2013）鄂應城民初字第01213號民事判決書，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人長舟公司的委托代理人楊雄剛，被上訴人熊德華的委托代理人孔華金到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院經審理查明的事實與原審查明事實無異。本院認為，上訴人長舟公司是由原湖北七二八鹽化有限公司破產改制后依法設立的新用人單位，被上訴人熊德華是原用人單位湖北七二八鹽化有限公司的職工。湖北七二八鹽化有限公司破產改制后，作為勞動者熊德華非因本人原因從原用人單位直接被安排到長舟公司工作，其工作場所、崗位并未發(fā)生變化，只是勞動合同的主體從原用人單位湖北七二八鹽化有限公司變更為長舟公司。被上訴人熊德華在新用人單位的工作年限應從該公司依法設立之日即2009年11月4日起算。被上訴人熊德華與長舟公司發(fā)生勞動爭議后，被上訴人熊德華申請勞動仲裁并在訴訟中積極出庭應訴，是依法正當?shù)匦惺箼嗬?，被上訴人熊德華的行為與其真實意思表示一致，其主張權利的意思表示真實，上訴人長舟公司主張原判認定被上訴人申請勞動仲裁不成立的上訴理由與事實不符，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?之規(guī)定，勞動者依法享受社會保險待遇，在勞動關系存續(xù)期間，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，這是法律強制性規(guī)定。用人單位因其他原因未能及時辦理醫(yī)療保險的，并不能免除其承擔的法定義務，用人單位長舟公司依法應在符合補辦、補繳條件時到相關社保經辦機構辦理被上訴人熊德華的醫(yī)療保險。上訴人長舟公司長期既不與被上訴人熊德華依法簽訂書面勞動合同，也不積極為勞動者依法辦理社會保險，其行為損害了被上訴人熊德華合法權益，違反勞動法規(guī)，被上訴人熊德華依法行使權利解除合同并申請補償，符合勞動法的相關規(guī)定，上訴人長舟公司應依法對被上訴人熊德華予以經濟補償。上訴人長舟公司與被上訴人熊德華解除或終止勞動合同時，應依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十條 ?之規(guī)定，及時向勞動者出具解除或終止勞動合同的證明，并在十五日內為勞動者辦理檔案和社會保險關系轉移手續(xù)，上訴人長舟公司未依法履行勞動合同終止或解除后的義務，應承擔相應責任。綜上所述，上訴人長舟公司未能提交充分證據(jù)證明其主張的事實，對被上訴人熊德華抗辯的事實也未能提交充分證據(jù)予以反駁，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，對其上訴請求依法應予駁回。關于原審判決認定的解除勞動合同經濟補償金為13300元，而判決確定的是9000元的問題，因熊德華在勞動爭議仲裁部門作出裁決后未提出起訴，且只要求長舟公司支付其解除勞動合同經濟補償金9000元，原審按此金額判決符合法律規(guī)定。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人湖北長舟鹽化有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院經審理查明的事實與原審查明事實無異。本院認為，上訴人長舟公司是由原湖北七二八鹽化有限公司破產改制后依法設立的新用人單位，被上訴人熊德華是原用人單位湖北七二八鹽化有限公司的職工。湖北七二八鹽化有限公司破產改制后，作為勞動者熊德華非因本人原因從原用人單位直接被安排到長舟公司工作，其工作場所、崗位并未發(fā)生變化，只是勞動合同的主體從原用人單位湖北七二八鹽化有限公司變更為長舟公司。被上訴人熊德華在新用人單位的工作年限應從該公司依法設立之日即2009年11月4日起算。被上訴人熊德華與長舟公司發(fā)生勞動爭議后，被上訴人熊德華申請勞動仲裁并在訴訟中積極出庭應訴，是依法正當?shù)匦惺箼嗬簧显V人熊德華的行為與其真實意思表示一致，其主張權利的意思表示真實，上訴人長舟公司主張原判認定被上訴人申請勞動仲裁不成立的上訴理由與事實不符，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?之規(guī)定，勞動者依法享受社會保險待遇，在勞動關系存續(xù)期間，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，這是法律強制性規(guī)定。用人單位因其他原因未能及時辦理醫(yī)療保險的，并不能免除其承擔的法定義務，用人單位長舟公司依法應在符合補辦、補繳條件時到相關社保經辦機構辦理被上訴人熊德華的醫(yī)療保險。上訴人長舟公司長期既不與被上訴人熊德華依法簽訂書面勞動合同，也不積極為勞動者依法辦理社會保險，其行為損害了被上訴人熊德華合法權益，違反勞動法規(guī)，被上訴人熊德華依法行使權利解除合同并申請補償，符合勞動法的相關規(guī)定，上訴人長舟公司應依法對被上訴人熊德華予以經濟補償。上訴人長舟公司與被上訴人熊德華解除或終止勞動合同時，應依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十條 ?之規(guī)定，及時向勞動者出具解除或終止勞動合同的證明，并在十五日內為勞動者辦理檔案和社會保險關系轉移手續(xù)，上訴人長舟公司未依法履行勞動合同終止或解除后的義務，應承擔相應責任。綜上所述，上訴人長舟公司未能提交充分證據(jù)證明其主張的事實，對被上訴人熊德華抗辯的事實也未能提交充分證據(jù)予以反駁，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，對其上訴請求依法應予駁回。關于原審判決認定的解除勞動合同經濟補償金為13300元，而判決確定的是9000元的問題，因熊德華在勞動爭議仲裁部門作出裁決后未提出起訴，且只要求長舟公司支付其解除勞動合同經濟補償金9000元，原審按此金額判決符合法律規(guī)定。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人湖北長舟鹽化有限公司負擔。

審判長：肖建成
審判員：胡維文
審判員：鮑龍

書記員：祝苗苗