上訴人（原審原告）：湖北長舟鹽化有限公司，住所地：湖北省應(yīng)城市東馬坊棗林路1號。法定代表人：陳義林，該公司董事長。委托訴訟代理人：楊雄剛，湖北橫空律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：鄧斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省應(yīng)城市。委托訴訟代理人：周興華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省應(yīng)城市，由應(yīng)城市東馬坊辦事處驛東社區(qū)推薦。

長舟公司上訴請求：1、撤銷一審判決第二、三項(xiàng)，改判支持長舟公司一審的訴訟請求；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由汪某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審認(rèn)定事實(shí)錯誤。認(rèn)定雙方當(dāng)事人2009年11月起雙方建立勞動關(guān)系沒有事實(shí)根據(jù)，且與事實(shí)不符。汪某某原是湖北七二八鹽化有限公司職工，在省社保部門辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)。2010年7月12日湖北七二八鹽化有限公司改制專班和公司破產(chǎn)管理人共同開始對原企業(yè)職工進(jìn)行清算，發(fā)放清算安置費(fèi)，隨后汪某某與上訴人形成勞動關(guān)系。二、原審判決部分判項(xiàng)錯誤。1、判令上訴人補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)的時間段計(jì)算錯誤，應(yīng)從2010年7月起。2、判令上訴人支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金錯誤，原審認(rèn)定了“2016年7月汪某某向長舟公司包裝車間主任辭職”，按照《勞動合同法》第四十六條規(guī)定，該情形解除勞動合同不應(yīng)給予解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。汪某某辯稱，1、答辯人是改制前的老員工，2009年11月份在長舟公司上班至2016年7月份，社會保險(xiǎn)及補(bǔ)償金也應(yīng)按此時間計(jì)算，所謂7月份掛牌算起不合理。2、長舟公司每月從答辯人工資表上扣除個人部分醫(yī)療保險(xiǎn)，但從來沒有將公司部分和個人部分一起繳納，答辯人有病不能看醫(yī)生，重病住院只能自己掏腰包。3、長舟公司在2009年11月改制后，應(yīng)按勞動合同法繳納社會保險(xiǎn)，但其僅繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)，還有醫(yī)療保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、住房公積金沒有繳，違反了法律規(guī)定。請求駁回上訴，維持原判。長舟公司向一審法院起訴請求：判令①長舟公司不應(yīng)為汪某某補(bǔ)繳2010年7月至2016年7月的養(yǎng)老保險(xiǎn)；②長舟公司不應(yīng)為汪某某補(bǔ)繳2010年7月至2016年7月的醫(yī)療保險(xiǎn)；③長舟公司不應(yīng)向汪某某支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10747.80元；④長舟公司不應(yīng)為汪某某辦理檔案和社會保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；⑤汪某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：汪某某是原湖北七二八鹽化有限公司職工，湖北七二八鹽化有限公司破產(chǎn)改制期間，長舟公司于2009年11月4日成立，汪某某從長舟公司成立起，就到長舟公司包裝車間工作，雙方未簽訂勞動合同。2016年7月汪某某向長舟公司包裝車間主任辭職，長舟公司于2016年8月停發(fā)汪某某的工資。2015年8月至2016年7月，汪某某月平均工資1862.50元。汪某某在長舟公司工作期間，長舟公司為汪某某繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2016年7月，但沒有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)。為此，汪某某于2016年9月20日向應(yīng)城市勞動人事仲裁院申請勞動仲裁，要求長舟公司為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)或退還未繳納醫(yī)療保險(xiǎn)的個人部分、退還扣除的滯納金、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并將其養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)轉(zhuǎn)到應(yīng)城市東馬坊驛東社區(qū)統(tǒng)一管理。2017年6月20日應(yīng)城市勞動人事仲裁院作出應(yīng)勞仲案字（2016）236號《裁決書》，其內(nèi)容為：①長舟公司為汪某某補(bǔ)繳2010年7月至2016年7月的養(yǎng)老保險(xiǎn)；②長舟公司為汪某某補(bǔ)繳2010年7月至2016年7月的醫(yī)療保險(xiǎn)；③長舟公司向汪某某支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10747.80元；④長舟公司在十五內(nèi)為汪某某辦理檔案和社會保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；⑤駁回汪某某要求長舟公司退還滯納金的請求；⑥駁回汪某某要求長舟公司將醫(yī)療保險(xiǎn)轉(zhuǎn)入驛東社區(qū)的請求。長舟公司對該《裁決書》不服，于2017年7月11日向一審法院起訴。一審法院認(rèn)為，長舟公司成立于2009年11月4日，從長舟公司成立時，汪某某就在長舟公司工作，月平均工資為1862.50元，雙方未簽訂勞動合同，屬事實(shí)勞動關(guān)系。汪某某在長舟公司工作期間，長舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2016年7月，但沒有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。長舟公司與汪某某于2016年8月1日解除勞動合同后，長舟公司既沒有向汪某某支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦沒有向其出具解除勞動合同證明書。根據(jù)《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第十條，第二十三條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第(三)項(xiàng)，第四十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，長舟公司應(yīng)為汪某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)，支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故長舟公司要求不補(bǔ)繳汪某某醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不支付汪某某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，依法不予支持。鑒于庭審中，汪某某辯稱經(jīng)其查詢長舟公司已補(bǔ)繳2016年7月份的養(yǎng)老保險(xiǎn)，檔案和社會保險(xiǎn)關(guān)系已轉(zhuǎn)移到東馬坊驛東社區(qū)，故長舟公司要求不補(bǔ)繳汪某某養(yǎng)老補(bǔ)繳2010年7月至2016年7月的養(yǎng)老保險(xiǎn)和不應(yīng)為汪某某辦理檔案和社會保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)的訴訟請求，不作處理。汪某某解除勞動關(guān)系之前的十二個月平均工資為1862.50元，其解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為（1862.50元/月×7個月）13037.50元（時間從2009年11月至2016年7月），汪某某僅以2016年7月份的工資表主張其月平均工資為2300元，以及要求從2010年1月計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，均沒有事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，不予支持。判決：一、長舟公司與汪某某解除勞動合同。二、長舟公司為汪某某補(bǔ)繳2009年11月至2016年7月醫(yī)療保險(xiǎn)（具體數(shù)額以社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)）。三、長舟公司向汪某某支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13037.50元。案件受理費(fèi)10元，由長舟公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人湖北長舟鹽化有限公司（以下簡稱長舟公司）因與被上訴人汪某某勞動爭議一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2017）鄂0981民初989號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月19日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人長舟公司的委托訴訟代理人鄧斌、被上訴人汪某某的委托訴訟代理人周興華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是：1、長舟公司與汪某某從何時起建立勞動合同關(guān)系，長舟公司應(yīng)從何時起為汪某某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)；2、長舟公司是否應(yīng)向汪某某支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。長舟公司是由原湖北七二八鹽化有限公司改制而成立，汪某某是原湖北七二八鹽化有限公司職工，改制前后一直在原崗位工作，而長舟公司成立的時間為2009年11月4日，故應(yīng)認(rèn)定雙方當(dāng)事人自2009年11月4日起建立勞動合同關(guān)系。長舟公司上訴稱雙方建立勞動合同關(guān)系的時間為2010年7月，因無證據(jù)證明，且與事實(shí)不符，本院不予認(rèn)定。在雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，長舟公司未履行用人單位的義務(wù)，沒有為汪某某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)金，其行為違反了法律規(guī)定。一審判決長舟公司為汪某某補(bǔ)繳2009年11月至2016年7月醫(yī)療保險(xiǎn)（具體數(shù)額以社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)），符合法律規(guī)定。長舟公司上訴稱一審判決其補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)金的時間段計(jì)算錯誤之理由不能成立，本院不予支持。雖然2016年7月汪某某向長舟公司包裝車間主任辭職，但因稱長舟公司未依法為汪某某繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，依照勞動合同法的規(guī)定，長舟公司應(yīng)向汪某某支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。長舟公司上訴稱其不應(yīng)給予汪某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金之理由，與法不符，本院不予支持。綜上所述，長舟公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人湖北長舟鹽化有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　楊忠東
審判員　　戴　捷
審判員　　鮑　龍

書記員：陳青