原告湖北長舟鹽化有限公司。住所地：應城市東馬坊棗林路*號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420981695133124Q。法定代表人陳義林，男，該公司董事長。委托代理人楊雄剛，男，湖北橫空律師事務所律師。代理權限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。被告汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住應城市。委托代理人胡萌，男，湖北誠拓律師事務所律師。代理權限為一般代理。

案件相關情況雙方有爭議的事項為仲裁裁決書第二項至第八項，其他事項雙方無爭議。一、入職時間：2010年7月；二、工資標準：月平均工資3309元；三、受傷時間：2015年2月7日；四、住院起止時間：2015年11月26日至2016年1月6日；五、拖欠醫(yī)療費數(shù)額：醫(yī)療費115253.30元，原告墊付50000元；六、工傷認定情況：被告受傷認定為工傷；七、傷殘等級鑒定時間：鑒定時間2016年11月4日；八、傷殘等級：被告工傷的致殘程度為九級；九、受傷后至勞動能力鑒定前工資發(fā)放數(shù)額：3309元/月；十、雙方解除或終止勞動關系的時間及原因：2016年2月原告停發(fā)被告工資，引發(fā)勞動爭議；十一、湖北省孝感市上年度職工月平均工資：3555.5元/月；十二、仲裁請求：汪某某請求與被申請人湖北長舟鹽化有限公司解除勞動關系；湖北長舟鹽化有限公司支付申請人汪某某一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資、護理費、住院伙食補助費、醫(yī)療費；請求被申請人湖北長舟鹽化有限公司為申請人汪某某繳納社會保險至解除勞動關系之日。十三、仲裁結果：1.申請人汪某某與被申請人湖北長舟鹽化有限公司解除勞動關系；2.被申請人湖北長舟鹽化有限公司支付申請人汪某某一次性傷殘補助金29781元；3.被申請人湖北長舟鹽化有限公司支付申請人汪某某一次性工傷醫(yī)療補助金23764.8元；4.被申請人湖北長舟鹽化有限公司支付申請人汪某某一次性傷殘就業(yè)補助金35647.2元；5.被申請人湖北長舟鹽化有限公司支付申請人汪某某停工留薪期工資35708元；6.被申請人湖北長舟鹽化有限公司支付申請人汪某某住院伙食補助費615元；7.被申請人湖北長舟鹽化有限公司支付申請人汪某某醫(yī)療費65253.30元；8.被申請人湖北長舟鹽化有限公司為申請人汪某某繳養(yǎng)老保險2016年3月至2017年3月；9.駁回申請人汪某某其他仲裁請求。十一、原告主張及證據(jù)：訴訟請求1.判決原告不必支付被告一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資、住院伙食補助費、醫(yī)療費；2.判決原告不必為被告補繳2016年3月至2017年3月的養(yǎng)老保險；3.判決被告承擔本案訴訟費。原告提交如下證據(jù):證據(jù)1，工資表，證明汪某某2014年2月至2015年1月期間的月平均工資為3309元；證據(jù)2，病歷，證明(1)被告汪某某在住院治療期間治療了自身已有的糖尿病，該項治療費應當由其自行承擔，(2)被告汪某某于2016年1月6日出院時，醫(yī)生醫(yī)囑為全休三個月。該休息期滿后，被告并未再來原告公司報到上班，故原告不應支付其此后(即2016年4月6日)的工資；證據(jù)3，裁決書(附送達回證)，證明雙方的勞動爭議經過了仲裁程序；證據(jù)4，(2016)003號裁決書，證明與被告的成立勞動關系時間是2010年7月。十二、被告答辯意見及證據(jù)：原告的訴訟請求與實際事實不符、理由不成立，無法律依據(jù)，請法院予以駁回。1.被告在上班中因工作原因受傷，經認定屬于工傷且致殘程度為九級，按照法律規(guī)定原告應支付工傷待遇。2.2016年3月至2017年3月原被告雙方存在勞動關系，原告作為用工單位就應承擔法定的交納社保的責任。用人單位為勞動者繳納社保是我國的強制性法律規(guī)定，不能以任何理由不予繳納，原被告雙方在勞動關系存續(xù)期間，原告就有義務為被告交納相應的社會保險。被告提交如下證據(jù)：證據(jù)1，身份證復印件，證明被告主體資格；證據(jù)2，同濟醫(yī)院住院收費票據(jù)及同濟醫(yī)院住院費用明細，證明被告在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院住院期間的相關的醫(yī)療費用為115253.30元；證據(jù)3，省直養(yǎng)老保險個人繳費情況查詢單，證明2016年3月起，原告未依法為被告繳納養(yǎng)老保險；證據(jù)4，認定工傷決定書和工傷(職業(yè)病)職工勞動能力鑒定結論通知書，證明被告所受傷為工傷，用人單位為湖北長舟鹽化有限公司，被告工傷的致殘程度為九級。法院認定及理由：原告證據(jù)1-4，被告汪某某證據(jù)1-4，均具有真實性與關聯(lián)性，本院依法予以采信。裁判理由與結果本院認為，本案為工傷保險待遇糾紛，依據(jù)《工傷保險條例》第三十七條的規(guī)定，被告汪某某所受工傷致殘程度為九級，其工傷保險待遇為，從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，為7個月的本人工資，勞動者本人提出解除勞動合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的標準依照《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條的規(guī)定，九級傷殘一次性工傷醫(yī)療補助金為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的10個月，一次性傷殘就業(yè)補助金為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的12個月。如果工傷保險基金不支付被告一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金的，則應由原告湖北長舟鹽化有限公司支付。原告應支付被告汪某某一次性傷殘補助金23163元、一次性工傷醫(yī)療補助金35555元，湖北長舟鹽化有限公司還應支付汪某某一次性傷殘就業(yè)補助金42666元。由于被告對勞動仲裁裁決未提出不服，視為其對仲裁裁決結果的認可，故本院對仲裁裁決中的“一次性醫(yī)療補助金”“一次性傷殘就業(yè)補助金”的數(shù)額仍然予以維持，僅對“一次性傷殘補助金”的數(shù)額予以調整，即原告湖北長舟鹽化有限公司支付被告汪某某一次性傷殘補助金23163元、一次性工傷醫(yī)療補助金23764.8元，一次性傷殘就業(yè)補助金35647.2元。2016年1月6日的出院記錄，要求被告全休三個月，被告應于2016年4月6日上班，被告工資已發(fā)到2016年2月，原告仍應發(fā)放被告停工留薪期間工資3970.80元[3309÷30×(30＋6)]。被告住院41天，原告應支付其住院伙食補助費2050元，由于被告認可仲裁裁決中的“住院伙食補助費”數(shù)額，故本院仍然維持該項，即原告應支付被告住院伙食補助費615元。被告因工傷支出醫(yī)療費115253.30元，原告僅墊付50000元，故仍須支付醫(yī)療費65253.30元。被告于2017年1月申請仲裁，請求解除與原告的勞動關系，原告亦同意解除勞動關系，故本院依法確認原、被告雙方勞動關系自2017年1月解除。原告為被告交納社會保險至2016年2月，原告仍應為被告交納2016年3月至2017年1月期間社會養(yǎng)老保險。據(jù)此，經合議庭評議，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條，《中華人民共和國勞動法》第二十四條，《工傷保險條例》第三十七條，《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條的規(guī)定，判決如下：
原告湖北長舟鹽化有限公司訴被告汪某某勞動爭議一案,原告于2017年5月22日向本院提起訴訟，訴訟請求：1.判決原告不必支付被告一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資、住院伙食補助費、醫(yī)療費；2.判決原告不必為被告補繳2016年3月至2017年3月的養(yǎng)老保險；3.判決被告承擔本案訴訟費。本院受理后，依法適用普通程序，組成由審判員柯慧彬擔任審判長，人民陪審員程曉燕、鄧淑萍參加評議的合議庭，于2017年10月10日公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

一、確認原告湖北長舟鹽化有限公司與被告汪某某的勞動關系已于2017年1月解除。二、原告湖北長舟鹽化有限公司支付被告汪某某一次性傷殘補助金23163元；原告湖北長舟鹽化有限公司支付被告汪某某一次性工傷醫(yī)療補助金23764.8元；原告湖北長舟鹽化有限公司支付被告汪某某一次性傷殘就業(yè)補助金35647.2元。三、原告湖北長舟鹽化有限公司支付被告汪某某醫(yī)療費65253.30元；原告湖北長舟鹽化有限公司支付被告汪某某住院伙食補助費615元。四、原告湖北長舟鹽化有限公司支付被告汪某某停工留薪期間工資3970.80元。五、原告湖北長舟鹽化有限公司為被告汪某某繳納2016年3月至2017年1月期間的社會養(yǎng)老保險。六、駁回原告湖北長舟鹽化有限公司的其他訴訟請求。案件受理費10元，由原告湖北長舟鹽化有限公司負擔。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴至湖北省孝感市中級人民法院。