湖北長(zhǎng)舟鹽化有限公司
楊雄剛（湖北橫空律師事務(wù)所）
梅某

上訴人（原審原告）湖北長(zhǎng)舟鹽化有限公司。住所地:湖北省應(yīng)城市東馬坊辦事處棗林路1號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證:69513312-4。
法定代表人陳義林，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人楊雄剛，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，簽收法律文書。
被上訴人（原審被告）梅某。
上訴人湖北長(zhǎng)舟鹽化有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)舟公司）因與被上訴人梅某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2013）鄂應(yīng)城民初字第01186號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年6月18日公開開庭審理了本案。上訴人長(zhǎng)舟公司的委托代理人楊雄剛、被上訴人梅某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，梅某是原湖北七二八鹽化有限公司職工，湖北七二八鹽化有限公司破產(chǎn)改制后，于2009年11月4日成立長(zhǎng)舟公司，梅某從長(zhǎng)舟公司成立起，就到長(zhǎng)舟公司綜合部任保管員工作，月平均工資1150元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。梅某在長(zhǎng)舟公司工作期間，長(zhǎng)舟公司為梅某繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)至2012年4月，但沒有為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)。2012年4月30日梅某向長(zhǎng)舟公司出具了“辭職書”后離開，長(zhǎng)舟公司于2012年4月停發(fā)梅某的工資。此后，梅某經(jīng)常到應(yīng)城市東馬坊辦事處驛東社區(qū)反映要求長(zhǎng)舟公司解決其醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等問題，2012年和2013年春節(jié)前后，應(yīng)城市東馬坊辦事處負(fù)責(zé)人組織前長(zhǎng)舟公司職工與長(zhǎng)舟公司多次協(xié)商解決其醫(yī)療保險(xiǎn)等問題，但沒有結(jié)果。為此，梅某于2013年8月8日向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求長(zhǎng)舟公司為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)；退還社保費(fèi)被罰滯納金；支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并將其養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)轉(zhuǎn)到應(yīng)城市東馬坊驛東社區(qū)統(tǒng)一管理。2013年10月11日應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院作出應(yīng)勞仲案字（2013）067號(hào)“裁決書”，其內(nèi)容為:①長(zhǎng)舟公司為梅某補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)至2012年4月；②長(zhǎng)舟公司為梅某補(bǔ)繳2011年1月至2012年4月的醫(yī)療保險(xiǎn)；③長(zhǎng)舟公司向梅某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1725元；④長(zhǎng)舟公司向梅某退還社會(huì)保險(xiǎn)被罰滯納金500元；⑤長(zhǎng)舟公司為梅某辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。長(zhǎng)舟公司對(duì)該“裁決書”不服，于2013年12月3日向原審法院起訴，要求判令不應(yīng)為梅某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)；不應(yīng)支付其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；不應(yīng)向其退還滯納金500元；不應(yīng)為其辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。
本院認(rèn)為，上訴人長(zhǎng)舟公司是由原湖北七二八鹽化有限公司破產(chǎn)改制后依法設(shè)立的新用人單位，被上訴人梅某是原用人單位湖北七二八鹽化有限公司的職工。湖北七二八鹽化有限公司破產(chǎn)改制后，作為勞動(dòng)者被上訴人梅某非因本人原因從原用人單位直接被安排到新的用人單位長(zhǎng)舟公司工作，其工作場(chǎng)所、崗位并未發(fā)生變化，只是勞動(dòng)合同的主體從原用人單位湖北七二八鹽化有限公司變更為新用人單位長(zhǎng)舟公司。被上訴人梅某在新用人單位的工作年限應(yīng)從該公司依法設(shè)立之日即2009年11月4日起算。被上訴人梅某與用人單位長(zhǎng)舟公司發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，被上訴人梅某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁并在訴訟中積極出庭應(yīng)訴，是依法正當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)利，被上訴人梅某的行為與其真實(shí)意思表示一致，其主張權(quán)利的意思表示真實(shí)，上訴人長(zhǎng)舟公司主張?jiān)姓J(rèn)定被上訴人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁不成立的上訴理由與事實(shí)不符，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?之規(guī)定，勞動(dòng)者依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，這是法律強(qiáng)制性規(guī)定。用人單位因其他原因未能及時(shí)辦理醫(yī)療保險(xiǎn)的，并不能免除其承擔(dān)的法定義務(wù)，用人單位長(zhǎng)舟公司依法應(yīng)在符合補(bǔ)辦、補(bǔ)繳條件時(shí)到相關(guān)社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理被上訴人梅某的醫(yī)療保險(xiǎn)。上訴人長(zhǎng)舟公司長(zhǎng)期既不與被上訴人梅某依法簽訂書面勞動(dòng)合同，也不積極為勞動(dòng)者依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)，其行為損害了被上訴人梅某的合法權(quán)益，違反了勞動(dòng)法規(guī)，被上訴人梅某依法行使權(quán)利解除合同并申請(qǐng)補(bǔ)償，符合勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，上訴人長(zhǎng)舟公司應(yīng)依法對(duì)被上訴人梅某予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。上訴人長(zhǎng)舟公司與被上訴人梅某解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條 ?之規(guī)定，及時(shí)向勞動(dòng)者出具解除或終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，上訴人長(zhǎng)舟公司未依法履行勞動(dòng)合同終止或解除后的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上所述，上訴人長(zhǎng)舟公司未能提交充分證據(jù)證明其主張的事實(shí)，對(duì)被上訴人梅某抗辯的事實(shí)也未能提交充分證據(jù)予以反駁，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，對(duì)其上訴請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人湖北長(zhǎng)舟鹽化有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人長(zhǎng)舟公司是由原湖北七二八鹽化有限公司破產(chǎn)改制后依法設(shè)立的新用人單位，被上訴人梅某是原用人單位湖北七二八鹽化有限公司的職工。湖北七二八鹽化有限公司破產(chǎn)改制后，作為勞動(dòng)者被上訴人梅某非因本人原因從原用人單位直接被安排到新的用人單位長(zhǎng)舟公司工作，其工作場(chǎng)所、崗位并未發(fā)生變化，只是勞動(dòng)合同的主體從原用人單位湖北七二八鹽化有限公司變更為新用人單位長(zhǎng)舟公司。被上訴人梅某在新用人單位的工作年限應(yīng)從該公司依法設(shè)立之日即2009年11月4日起算。被上訴人梅某與用人單位長(zhǎng)舟公司發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，被上訴人梅某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁并在訴訟中積極出庭應(yīng)訴，是依法正當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)利，被上訴人梅某的行為與其真實(shí)意思表示一致，其主張權(quán)利的意思表示真實(shí)，上訴人長(zhǎng)舟公司主張?jiān)姓J(rèn)定被上訴人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁不成立的上訴理由與事實(shí)不符，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?之規(guī)定，勞動(dòng)者依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，這是法律強(qiáng)制性規(guī)定。用人單位因其他原因未能及時(shí)辦理醫(yī)療保險(xiǎn)的，并不能免除其承擔(dān)的法定義務(wù)，用人單位長(zhǎng)舟公司依法應(yīng)在符合補(bǔ)辦、補(bǔ)繳條件時(shí)到相關(guān)社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理被上訴人梅某的醫(yī)療保險(xiǎn)。上訴人長(zhǎng)舟公司長(zhǎng)期既不與被上訴人梅某依法簽訂書面勞動(dòng)合同，也不積極為勞動(dòng)者依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)，其行為損害了被上訴人梅某的合法權(quán)益，違反了勞動(dòng)法規(guī)，被上訴人梅某依法行使權(quán)利解除合同并申請(qǐng)補(bǔ)償，符合勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，上訴人長(zhǎng)舟公司應(yīng)依法對(duì)被上訴人梅某予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。上訴人長(zhǎng)舟公司與被上訴人梅某解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條 ?之規(guī)定，及時(shí)向勞動(dòng)者出具解除或終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，上訴人長(zhǎng)舟公司未依法履行勞動(dòng)合同終止或解除后的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上所述，上訴人長(zhǎng)舟公司未能提交充分證據(jù)證明其主張的事實(shí)，對(duì)被上訴人梅某抗辯的事實(shí)也未能提交充分證據(jù)予以反駁，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，對(duì)其上訴請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人湖北長(zhǎng)舟鹽化有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：毛峰
審判員：王環(huán)姣
審判員：戴捷

書記員：劉彬