湖北長舟鹽化有限公司
楊雄剛（湖北橫空律師事務(wù)所）
廖某某
廖火喜

上訴人（原審原告）湖北長舟鹽化有限公司，住所地:湖北省應(yīng)城市東馬坊辦事處棗林路1號。組織機構(gòu)代碼證69513312-4。
法定代表人陳義林，該公司董事長。
委托代理人楊雄剛，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，簽收法律文書。
被上訴人（原審被告）廖某某。
委托代理人廖火喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系廖某某之父。代理權(quán)限為:代為參加訴訟，代為變更或放棄訴訟請求，代為承認(rèn)或者反駁對方的訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解，申請執(zhí)行，簽收法律文書。
上訴人湖北長舟鹽化有限公司（以下簡稱長舟公司）因勞動爭議一案，不服應(yīng)城市人民法院（2013）鄂應(yīng)城民初字第01184號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人長舟公司的委托代理人楊雄剛，被上訴人廖某某的委托代理人廖火喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人長舟公司是由原湖北七二八鹽化有限公司破產(chǎn)改制后依法設(shè)立的新用人單位，被上訴人廖某某是原用人單位湖北七二八鹽化有限公司的職工。湖北七二八鹽化有限公司破產(chǎn)改制后，作為勞動者被上訴人廖某某非因本人原因從原用人單位直接被安排到新的用人單位長舟公司工作，其工作場所、崗位并未發(fā)生變化，只是勞動合同的主體從原用人單位湖北七二八鹽化有限公司變更為新用人單位長舟公司。被上訴人廖某某在新用人單位的工作年限應(yīng)從該公司依法設(shè)立之日即2009年11月4日起算。被上訴人廖某某與用人單位長舟公司發(fā)生勞動爭議后，被上訴人廖某某申請勞動仲裁并在訴訟中積極出庭應(yīng)訴，是依法正當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)利，被上訴人廖某某的行為與其真實意思表示一致，其主張權(quán)利的意思表示真實，且應(yīng)城市勞動人事仲裁院已作出應(yīng)勞仲案字（2013）064號裁決。司法鑒定意見書鑒定結(jié)論為被上訴人仲裁申請書上的簽名不是被上訴人所簽，并不能證明被上訴人廖某某沒有經(jīng)仲裁前置程序。上訴人長舟公司主張原判認(rèn)定被上訴人申請勞動仲裁不成立及要求被上訴人廖某某承擔(dān)鑒定費的上訴理由無法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?之規(guī)定，勞動者依法享受社會保險待遇，在勞動關(guān)系存續(xù)期間，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，這是法律強制性規(guī)定。用人單位因其他原因未能及時辦理醫(yī)療保險的，并不能免除其承擔(dān)的法定義務(wù)，用人單位長舟公司依法應(yīng)在符合補辦、補繳條件時到相關(guān)社保經(jīng)辦機構(gòu)辦理被上訴人廖某某的醫(yī)療保險。上訴人長舟公司長期既不與被上訴人廖某某依法簽訂書面勞動合同，也不積極為勞動者依法辦理社會保險，其行為損害了被上訴人廖某某的權(quán)益，違反勞動法規(guī)，被上訴人廖某某依法行使權(quán)利解除合同并申請補償，符合勞動法的相關(guān)規(guī)定，上訴人長舟公司應(yīng)依法對被上訴人廖某某予以經(jīng)濟(jì)補償。上訴人長舟公司與被上訴人廖某某解除或終止勞動合同時，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十條 ?之規(guī)定，及時向勞動者出具解除或終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，上訴人長舟公司未依法履行勞動合同終止或解除后的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上所述，上訴人長舟公司未能提交充分證據(jù)證明其主張的事實，對被上訴人廖某某抗辯的事實也未能提交充分證據(jù)予以反駁，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，對其上訴請求依法應(yīng)予駁回。關(guān)于原審判決認(rèn)定的解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金為2700元，而判決確定的是1100元問題，因廖某某在勞動爭議仲裁部門作出裁決后未提出起訴，且對裁決書確定的解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金1100元未提出異議，原審按此金額判決符合法律規(guī)定。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人湖北長舟鹽化有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人長舟公司是由原湖北七二八鹽化有限公司破產(chǎn)改制后依法設(shè)立的新用人單位，被上訴人廖某某是原用人單位湖北七二八鹽化有限公司的職工。湖北七二八鹽化有限公司破產(chǎn)改制后，作為勞動者被上訴人廖某某非因本人原因從原用人單位直接被安排到新的用人單位長舟公司工作，其工作場所、崗位并未發(fā)生變化，只是勞動合同的主體從原用人單位湖北七二八鹽化有限公司變更為新用人單位長舟公司。被上訴人廖某某在新用人單位的工作年限應(yīng)從該公司依法設(shè)立之日即2009年11月4日起算。被上訴人廖某某與用人單位長舟公司發(fā)生勞動爭議后，被上訴人廖某某申請勞動仲裁并在訴訟中積極出庭應(yīng)訴，是依法正當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)利，被上訴人廖某某的行為與其真實意思表示一致，其主張權(quán)利的意思表示真實，且應(yīng)城市勞動人事仲裁院已作出應(yīng)勞仲案字（2013）064號裁決。司法鑒定意見書鑒定結(jié)論為被上訴人仲裁申請書上的簽名不是被上訴人所簽，并不能證明被上訴人廖某某沒有經(jīng)仲裁前置程序。上訴人長舟公司主張原判認(rèn)定被上訴人申請勞動仲裁不成立及要求被上訴人廖某某承擔(dān)鑒定費的上訴理由無法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?之規(guī)定，勞動者依法享受社會保險待遇，在勞動關(guān)系存續(xù)期間，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，這是法律強制性規(guī)定。用人單位因其他原因未能及時辦理醫(yī)療保險的，并不能免除其承擔(dān)的法定義務(wù)，用人單位長舟公司依法應(yīng)在符合補辦、補繳條件時到相關(guān)社保經(jīng)辦機構(gòu)辦理被上訴人廖某某的醫(yī)療保險。上訴人長舟公司長期既不與被上訴人廖某某依法簽訂書面勞動合同，也不積極為勞動者依法辦理社會保險，其行為損害了被上訴人廖某某的權(quán)益，違反勞動法規(guī)，被上訴人廖某某依法行使權(quán)利解除合同并申請補償，符合勞動法的相關(guān)規(guī)定，上訴人長舟公司應(yīng)依法對被上訴人廖某某予以經(jīng)濟(jì)補償。上訴人長舟公司與被上訴人廖某某解除或終止勞動合同時，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十條 ?之規(guī)定，及時向勞動者出具解除或終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，上訴人長舟公司未依法履行勞動合同終止或解除后的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上所述，上訴人長舟公司未能提交充分證據(jù)證明其主張的事實，對被上訴人廖某某抗辯的事實也未能提交充分證據(jù)予以反駁，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，對其上訴請求依法應(yīng)予駁回。關(guān)于原審判決認(rèn)定的解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金為2700元，而判決確定的是1100元問題，因廖某某在勞動爭議仲裁部門作出裁決后未提出起訴，且對裁決書確定的解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金1100元未提出異議，原審按此金額判決符合法律規(guī)定。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人湖北長舟鹽化有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：毛峰
審判員：胡維文
審判員：鮑龍

書記員：劉彬