歡迎訪問中國(guó)律師網(wǎng)!
原告(被告)
湖北長(zhǎng)舟鹽化有限公司(以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)舟公司)。住所地:湖北省應(yīng)城市東馬坊棗林路*號(hào)。社會(huì)統(tǒng)一信用代碼:91420981695133124Q。
法定代表人陳義林,男,該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人楊雄剛,男,
湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求,進(jìn)行和解,簽收法律文書。
被告(原告)汪順義,男,****年**月**日出生,漢族,湖北省應(yīng)城市人,住湖北省應(yīng)城市。
委托代理人周興華,男,應(yīng)城市東馬坊辦事處汪前村村民委員會(huì)推薦的代理人。代理權(quán)限為一般代理。
長(zhǎng)舟公司與汪順義勞動(dòng)爭(zhēng)議一案,雙方均不服應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院2018年8月14日做出的應(yīng)勞仲案字(2018)015號(hào)“裁決書”。長(zhǎng)舟公司、汪順義分別于2018年9月11日向本院提起訴訟。本院受理后,依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》(二)第十一條:“勞動(dòng)者和用人單位均不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的同一裁決,向同一人民法院起訴的,人民法院應(yīng)當(dāng)并案審理,雙方當(dāng)事人互為原告和被告”的規(guī)定,決定長(zhǎng)舟公司、汪順義互為原、被告一并審理。并依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告(被告)長(zhǎng)舟公司的委托代理人楊雄剛,被告(原告)汪順義的委托代理人周興華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告(被告)長(zhǎng)舟公司訴辯稱:長(zhǎng)舟公司與汪順義因經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等事項(xiàng)發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議,汪順義向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院申請(qǐng)仲裁,仲裁院做出應(yīng)勞仲案字(2018)015號(hào)裁決書,該裁決書中裁令長(zhǎng)舟公司為汪順義補(bǔ)繳2009年11月至2018年1月的醫(yī)療保險(xiǎn),補(bǔ)繳2016年1月至2018年1月的養(yǎng)老保險(xiǎn)和支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金38250元。長(zhǎng)舟公司認(rèn)為該裁決書的裁決內(nèi)容沒有事實(shí)和法律依據(jù)。長(zhǎng)舟公司無上班期間超時(shí)上班,長(zhǎng)舟公司是生產(chǎn)型企業(yè),生產(chǎn)車間人員執(zhí)行的是三班倒工作和休息的時(shí)間制,每班工作時(shí)間為8小時(shí),長(zhǎng)舟公司對(duì)生產(chǎn)一線的員工執(zhí)行的是績(jī)效工資制而不是固定工資,多勞多得,雙方對(duì)工資無爭(zhēng)議和拖欠,長(zhǎng)舟公司已足額按時(shí)給付了汪順義勞動(dòng)報(bào)酬,故請(qǐng)求判令①長(zhǎng)舟公司無須為汪順義補(bǔ)繳2009年11月至2018年1月的醫(yī)療保險(xiǎn);②長(zhǎng)舟公司無須為汪順義補(bǔ)繳2016年1月至2018年1月的養(yǎng)老保險(xiǎn);③長(zhǎng)舟公司無須為汪順義支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金38250元;④汪順義承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告(被告)長(zhǎng)舟公司為支持其訴辯主張,向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1,工資表。證明汪順義2018年1月份工資為4230元。
證據(jù)2,考勤表。證明汪順義2018年1月份的出勤情況(2月離職),每班工作8小時(shí)。
證據(jù)3,仲裁書及送達(dá)回執(zhí)。證明本案經(jīng)過仲裁程序。
被告(原告)汪順義辯訴稱:汪順義在長(zhǎng)舟公司工作是事實(shí),長(zhǎng)舟公司沒有為汪順義繳納醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn),汪順義每天上班沒有休息天,超時(shí)工作,長(zhǎng)舟公司沒有支付汪順義節(jié)假日工資,違背了勞動(dòng)法的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及工資報(bào)酬,長(zhǎng)舟公司起訴無事實(shí)和法律依據(jù),應(yīng)予駁回。應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院做出的裁決書第一、二、三項(xiàng)汪順義表示認(rèn)可,但對(duì)第四項(xiàng)裁決駁回汪順義超時(shí)工作、節(jié)假日上班應(yīng)支付報(bào)酬的申請(qǐng)不服故訴至法院,請(qǐng)求判令長(zhǎng)舟公司為汪順義補(bǔ)繳2009年11月至2018年1月的醫(yī)療保險(xiǎn),補(bǔ)繳2017年12月至2018年1月的養(yǎng)老保險(xiǎn),支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金38250元,支付三倍節(jié)假日工資8820元,支付兩倍休息日工資45000元及承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告(原告)汪順義為支持其辯訴理由,向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1,汪順義的身份證。證明其訴訟主體適格。
證據(jù)2,仲裁書及送達(dá)回執(zhí)。證明本案經(jīng)過仲裁程序。
證據(jù)3,考勤表(2017年3月至2018年1月)。證明汪順義在長(zhǎng)舟公司工作出勤的情況。
證據(jù)4,工資表。證明汪順義2017年12月工資為4800元,月平均工資為4500元。
經(jīng)庭審質(zhì)證,汪順義對(duì)長(zhǎng)舟公司提交的證據(jù)2、3無異議;長(zhǎng)舟公司對(duì)汪順義提交的證據(jù)1、2、3無異議。對(duì)上述無爭(zhēng)議的證據(jù),本院依法予以采信。
汪順義對(duì)長(zhǎng)舟公司提交的證據(jù)1有異議,認(rèn)為證據(jù)1,“工資表”的真實(shí)性有異議,汪順義實(shí)際工資4500元,扣除養(yǎng)老保險(xiǎn)后實(shí)發(fā)4230元,不能證明平均工資。長(zhǎng)舟公司對(duì)汪順義提交的證據(jù)4有異議,認(rèn)為2017年12月工資無異議,平均工資由法院核算。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù),本院認(rèn)為:長(zhǎng)舟公司提交的證據(jù)1,“工資表”只有2018年1月工資情況,不是汪順義離職前十二個(gè)月的工資,其證明平均工資,本院依法不予采信。汪順義提交的證據(jù)4,“工資表”的真實(shí)性,本院依法予以采信,汪順義認(rèn)可離職前的平均工資為仲裁書確認(rèn)的工資4500元,少于其提交的“工資表”上的工資4800元,因此本院確認(rèn)汪順義離職前的平均工資為4500元。
本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審中雙方當(dāng)事人的一致陳述,認(rèn)定本案事實(shí)如下:
汪順義是原
湖北七二八鹽化有限公司職工,
湖北七二八鹽化有限公司破產(chǎn)改制后,于2009年11月4日成立長(zhǎng)舟公司。汪順義從長(zhǎng)舟公司成立起就到長(zhǎng)舟公司動(dòng)力車間從事班長(zhǎng)工作至今,工作時(shí)間為三班倒,月平均工資為4500元,雙方未簽訂勞動(dòng)合同,屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。汪順義在長(zhǎng)舟公司工作期間,長(zhǎng)舟公司為汪順義繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)至2017年11月,但沒有繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。2018年1月30日汪順義離職后,長(zhǎng)舟公司沒有向汪順義支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。為此,汪順義于2018年3月2日向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,要求長(zhǎng)舟公司為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn),支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,支付法定節(jié)假日及延時(shí)工作的加班費(fèi)。2018年8月14日應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院做出應(yīng)勞仲案字(2018)015號(hào)裁決書,其內(nèi)容為:①長(zhǎng)舟公司為汪順義補(bǔ)繳2009年11月至2018年1月的醫(yī)療保險(xiǎn);②長(zhǎng)舟公司為汪順義補(bǔ)繳2016年1月至2018年1月的養(yǎng)老保險(xiǎn);③長(zhǎng)舟公司支付汪順義解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金38250元;④駁回汪順義其他仲裁請(qǐng)求。長(zhǎng)舟公司、汪順義均對(duì)該“裁決書”不服,以至成訟。
本院認(rèn)為:長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日,從長(zhǎng)舟公司成立起,汪順義就到長(zhǎng)舟公司工作,月平均工資為4500元,雙方未簽訂勞動(dòng)合同,屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。汪順義在長(zhǎng)舟公司工作期間,長(zhǎng)舟公司沒有為其全額繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)。長(zhǎng)舟公司與汪順義于2018年1月30日解除勞動(dòng)關(guān)系后,長(zhǎng)舟公司沒有向汪順義支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條,第二十三條,《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng),第四十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定,長(zhǎng)舟公司應(yīng)為汪順義補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn),支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故長(zhǎng)舟公司要求不應(yīng)補(bǔ)繳汪順義養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、不支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴辯請(qǐng)求,不符合法律規(guī)定,本院依法不予支持;但訴辯稱汪順義執(zhí)行的三班倒工作和休息時(shí)間制,其工資按績(jī)效發(fā)放,不應(yīng)支付加班工資和節(jié)假日工資的請(qǐng)求,符合事實(shí)和法律規(guī)定,本院依法予以采信;因長(zhǎng)舟公司為汪順義繳納了2016年1月至2017年11日養(yǎng)老保險(xiǎn),其要求不應(yīng)為汪順義補(bǔ)繳2016年1月至2017年11月養(yǎng)老保險(xiǎn)的訴辯請(qǐng)求,符合法律規(guī)定,本院依法予以支持。汪順義要求長(zhǎng)舟公司補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn),支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的辯訴請(qǐng)求,符合事實(shí)和法律規(guī)定,本院依法予以支持;但要求長(zhǎng)舟公司支付加班工資和節(jié)假日工資的辯訴請(qǐng)求,因無事實(shí)和法律規(guī)定,本院依法不予支持。汪順義的月平均工資為4500元,其解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為(4500元/月×8.5個(gè)月)38250元(時(shí)間從2009年11月至2018年1月)。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條,第二十三條,《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng),第四十六條第一款第二項(xiàng),第四十七條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條,第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
湖北長(zhǎng)舟鹽化有限公司與汪順義解除勞動(dòng)關(guān)系。
湖北長(zhǎng)舟鹽化有限公司支付汪順義解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金38250元。
湖北長(zhǎng)舟鹽化有限公司為汪順義補(bǔ)繳2017年12月至2018年1月的養(yǎng)老保險(xiǎn);補(bǔ)繳2009年11月至2018年1月的醫(yī)療保險(xiǎn)(繳納標(biāo)準(zhǔn)為雙方各自應(yīng)承擔(dān)的具體數(shù)額,以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn))。
湖北長(zhǎng)舟鹽化有限公司不應(yīng)為汪順義補(bǔ)繳2016年1月至2017年11月的養(yǎng)老保險(xiǎn)。
駁回
湖北長(zhǎng)舟鹽化有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
駁回汪順義的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng),于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行,逾期給付(或履行),按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20元,由原告(被告)
湖北長(zhǎng)舟鹽化有限公司負(fù)擔(dān)10元,被告(原告)汪順義負(fù)擔(dān)10元。
如不服本判決,可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。
審判員 蘭木祥
書記員: 楊麗萍
中律網(wǎng)提供的所有信息和服務(wù)僅供參考和借鑒,不構(gòu)成任何法律意見或建議。我們的法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)將盡最大努力確保所提供的信息和服務(wù)的準(zhǔn)確性和可靠性,但并不能保證信息和服務(wù)的完全無誤,亦不對(duì)用戶使用這些信息和服務(wù)所造成的任何損失或損害承擔(dān)任何責(zé)任。
中律網(wǎng)提供的所有內(nèi)容均不構(gòu)成律師-客戶關(guān)系。用戶在使用我們的法律服務(wù)時(shí),應(yīng)該尋求專業(yè)律師的建議和指導(dǎo),避免因自己的錯(cuò)誤行為而導(dǎo)致的法律風(fēng)險(xiǎn)和損失。
中律網(wǎng)可能會(huì)包含第三方的鏈接和內(nèi)容,這些鏈接和內(nèi)容與我們無關(guān)。用戶使用這些鏈接和內(nèi)容時(shí),需自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任,我們不承擔(dān)任何責(zé)任。
最后,我們保留隨時(shí)更改或修訂這些免責(zé)聲明的權(quán)利。如果您在使用我們的網(wǎng)站時(shí)遇到任何問題或有任何意見和建議,請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系,我們將竭誠(chéng)為您服務(wù)!
地址:重慶市海王星科技大廈眾創(chuàng)空間
電話:023-8825-6629
? Copyright 2008-2023 | 中律網(wǎng)保留所有權(quán)利 本站由上智科技提供技術(shù)支持渝ICP備20007345號(hào)-4
使用本網(wǎng)站將受制于明確規(guī)定的使用條款。使用本網(wǎng)站即表示您同意遵守這些通用服務(wù)條款
成為第一個(gè)評(píng)論者