上訴人（原審原告）：湖北長(zhǎng)舟鹽化有限公司。住所地：湖北省應(yīng)城市東馬坊棗林路*號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420981695133124Q。法定代表人：陳義林，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：楊雄剛，湖北橫空律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：汪某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省應(yīng)城市。委托訴訟代理人：周興華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省應(yīng)城市，系應(yīng)城市東馬坊辦事處汪前村村民委員會(huì)推薦。

長(zhǎng)舟公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷原審判決第三項(xiàng)，改判不應(yīng)向汪某支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金23308.80元；2.請(qǐng)求撤銷原審判決第四項(xiàng)，改判應(yīng)從2010年7月起；3.本案一、二審訴訟費(fèi)由汪某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。認(rèn)定2009年11月起雙方建立勞動(dòng)關(guān)系沒有事實(shí)依據(jù)，且與事實(shí)不符，實(shí)際是從2010年7月起。該職工原是湖北七二八鹽化有限公司職工，在省社保部門辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)。2010年7月12日湖北七二八鹽化有限公司改制專班和湖北七二八鹽化有限公司破產(chǎn)管理人才共同開始對(duì)原企業(yè)職工進(jìn)行清算，發(fā)放清算安置費(fèi)，隨后該職工與我公司形成勞動(dòng)關(guān)系。二、原審判決項(xiàng)部分錯(cuò)誤。1.判令補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)的時(shí)間段計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)從2010年7月起。2.判令支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金錯(cuò)誤。雙方解除勞動(dòng)合同的該情形，不是勞動(dòng)合同法第四十六條所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)給予解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，且時(shí)間段計(jì)算也錯(cuò)誤。綜上所述，請(qǐng)二審法院依法改判。汪某辯稱，1.請(qǐng)求駁回長(zhǎng)舟公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。2.本案一、二審訴訟費(fèi)由長(zhǎng)舟公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.長(zhǎng)舟公司工商執(zhí)照是2009年11月4日頒發(fā)，此前是由長(zhǎng)舟公司托管湖北七二八鹽化有限公司，因此2009年11月4日汪某已與長(zhǎng)舟公司形成了勞動(dòng)關(guān)系，湖北七二八鹽化有限公司的破產(chǎn)清算不影響雙方勞動(dòng)關(guān)系的成立。原湖北七二八鹽化有限公司已停止了生產(chǎn)經(jīng)營，其產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售已經(jīng)由長(zhǎng)舟公司接管。汪某為長(zhǎng)舟公司提供勞動(dòng)，湖北七二八鹽化有限公司不需向汪某承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。故2009年11月4日起至2017年6月底汪某與長(zhǎng)舟公司是勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間不存在爭(zhēng)議。2.一審法院按照勞動(dòng)合同法第四十六條第一款判令長(zhǎng)舟公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金合法有據(jù)，長(zhǎng)舟公司未為汪某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)和住房基金，僅繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)。根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十八條的規(guī)定，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)等。綜上所述，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判，并由長(zhǎng)舟公司承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。長(zhǎng)舟公司向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令長(zhǎng)舟公司無須為汪某補(bǔ)繳2010年1月至2016年6月的醫(yī)療保險(xiǎn)，長(zhǎng)舟公司無須為汪某補(bǔ)繳2016年1月至2017年6月的養(yǎng)老保險(xiǎn)，長(zhǎng)舟公司不支付汪某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24800元，案件訴訟費(fèi)由汪某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)，汪某是原湖北七二八鹽化有限公司職工，湖北七二八鹽化有限公司破產(chǎn)改制后，于2009年11月4日成立長(zhǎng)舟公司。汪某從長(zhǎng)舟公司成立起就到長(zhǎng)舟公司從事司機(jī)工作，月平均工資為2913.60元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。汪某在長(zhǎng)舟公司工作期間，長(zhǎng)舟公司為汪某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)至2016年12月，但沒有繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。2017年6月30日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，為此，汪某于2017年7月10日向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求長(zhǎng)舟公司為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)，退還其扣除的滯納金，并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2017年12月11日應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院做出應(yīng)勞仲案字（2017）101號(hào)“裁決書”，其內(nèi)容為：①長(zhǎng)舟公司為汪某補(bǔ)繳2010年1月至2017年6月的醫(yī)療保險(xiǎn)；②長(zhǎng)舟公司為汪某補(bǔ)繳2016年1月至2017年6月的養(yǎng)老保險(xiǎn)；③長(zhǎng)舟公司支付汪某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24800元；④駁回汪某要求長(zhǎng)舟公司返還滯納金的請(qǐng)求。長(zhǎng)舟公司對(duì)該“裁決書”不服，以至成訟。一審法院認(rèn)為：長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從長(zhǎng)舟公司成立起，汪某就到長(zhǎng)舟公司工作，月平均工資為2913.60元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。汪某在長(zhǎng)舟公司工作期間，長(zhǎng)舟公司為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)至2016年12月，但沒有繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。長(zhǎng)舟公司與汪某于2017年6月30日解除勞動(dòng)關(guān)系后，長(zhǎng)舟公司沒有向汪某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，長(zhǎng)舟公司應(yīng)為汪某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故長(zhǎng)舟公司要求不應(yīng)補(bǔ)繳汪某養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、不支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，依法未予支持。汪某辯稱長(zhǎng)舟公司沒有為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后，長(zhǎng)舟公司沒有支付其解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，要求長(zhǎng)舟公司補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)并支付其解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的辯解意見，符合事實(shí)和法律規(guī)定，依法予以采納。汪某對(duì)“裁決書”已認(rèn)可，其補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)的時(shí)間應(yīng)以“裁決書”裁決的內(nèi)容為準(zhǔn)。汪某的月平均工資為2913.60元，其解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為（2913.60元/月×8個(gè)月）23308.80元（時(shí)間從2009年11月至2017年6月）。據(jù)此，依照《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條第一款第二項(xiàng)、第四十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：1.駁回長(zhǎng)舟公司的訴訟請(qǐng)求。2.長(zhǎng)舟公司與汪某解除勞動(dòng)關(guān)系。3.長(zhǎng)舟公司向汪某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金23308.80元。4.長(zhǎng)舟公司為汪某補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)（時(shí)間從2010年1月至2017年6月，具體數(shù)額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)）。5.長(zhǎng)舟公司為汪某補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)（時(shí)間從2017年1月至2017年6月，具體數(shù)額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)）。上述款項(xiàng)，于判決書生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由長(zhǎng)舟公司負(fù)擔(dān)。本案二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交證據(jù)。二審經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。二審另查明，湖北省應(yīng)城市2017年度月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1380元。本案系因勞動(dòng)者與用人單位之間就勞動(dòng)關(guān)系的解除、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、社會(huì)保險(xiǎn)等問題而發(fā)生的糾紛，故本案應(yīng)定性為勞動(dòng)爭(zhēng)議。本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：1.長(zhǎng)舟公司應(yīng)否向汪某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2.汪某醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)繳時(shí)間的起算節(jié)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)如何確定。關(guān)于焦點(diǎn)問題，本院認(rèn)為，1.依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的”以及第四十六條第一款第一項(xiàng)“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的”的規(guī)定，本案中，長(zhǎng)舟公司未向汪某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金違反上述法律規(guī)定，故長(zhǎng)舟公司應(yīng)向汪某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2.按照《最高人民法院<關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋>》第十三條“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任”的規(guī)定，長(zhǎng)舟公司應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證明其關(guān)于“為汪某補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)的時(shí)間應(yīng)從2010年7月起算”的主張，但長(zhǎng)舟公司未向本院提交證明其上述主張的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院對(duì)長(zhǎng)舟公司的前述主張不予支持。另汪某對(duì)一審查明其月平均工資金額有異議，但其并未提交證據(jù)予以證明，亦未就此提出上訴，視為其對(duì)一審判決的認(rèn)可，二審不予審查。綜上所述，長(zhǎng)舟公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)、第四十六條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院<關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋>》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人湖北長(zhǎng)舟鹽化有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)舟公司）因與被上訴人汪某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2018）鄂0981民初280號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月3日立案受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人湖北長(zhǎng)舟鹽化有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　石仁禮
審判員　　劉　錚
審判員　　汪書力
審判員　　胡　紅
審判員　　代紹娟

書記員：毛雅婷