上訴人（原審原告）：湖北長(zhǎng)舟鹽化有限公司。住所地：湖北省應(yīng)城市東馬坊棗林路*號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420981695133124Q。法定代表人：陳義林，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：楊雄剛，湖北橫空律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省應(yīng)城市。委托訴訟代理人：周興華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省應(yīng)城市，系應(yīng)城市東馬坊辦事處汪前村村民委員會(huì)推薦。

長(zhǎng)舟公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決第三項(xiàng)，改判不應(yīng)向汪某支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32508.80元；2.撤銷原審判決第四項(xiàng)，改判應(yīng)從2010年7月起算；3.本案一、二審訴訟費(fèi)由汪某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原審認(rèn)定2009年11月起雙方建立勞動(dòng)關(guān)系沒有事實(shí)依據(jù)，雙方實(shí)際是從2010年7月起建立勞動(dòng)關(guān)系。汪某原是湖北七二八鹽化有限公司職工，在省社保部門辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)。2010年7月12日，湖北七二八鹽化有限公司改制專班和湖北七二八鹽化有限公司破產(chǎn)管理人才共同開始對(duì)原企業(yè)職工進(jìn)行清算，發(fā)放清算安置費(fèi)，隨后該職工與公司形成勞動(dòng)關(guān)系。二、原審判決判項(xiàng)部分錯(cuò)誤。1.判令補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)的時(shí)間段計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)從2010年7月起算。2.判令支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金錯(cuò)誤。雙方解除勞動(dòng)合同的情形，不符合勞動(dòng)合同法第四十六條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)給予解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，且時(shí)間段也計(jì)算錯(cuò)誤。綜上所述，請(qǐng)二審法院依法改判。汪某辯稱，一、請(qǐng)求駁回長(zhǎng)舟公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。二、本案一、二審訴訟費(fèi)由長(zhǎng)舟公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.長(zhǎng)舟公司工商執(zhí)照是2009年11月4日頒發(fā)，此前是由長(zhǎng)舟公司托管湖北七二八鹽化有限公司，因此2009年11月4日，汪某已與長(zhǎng)舟公司形成了勞動(dòng)關(guān)系，湖北七二八鹽化有限公司的破產(chǎn)清算不影響雙方勞動(dòng)關(guān)系的成立。原湖北七二八鹽化有限公司已停止了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，其產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售已經(jīng)由長(zhǎng)舟公司接管。汪某為長(zhǎng)舟公司提供勞動(dòng)，湖北七二八鹽化有限公司不需向汪某承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。故2009年11月4日起至2017年6月底，汪某與長(zhǎng)舟公司存在勞動(dòng)關(guān)系。2.一審法院按照勞動(dòng)合同法第四十六條第一款規(guī)定，判令長(zhǎng)舟公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，合法有據(jù)。長(zhǎng)舟公司未為汪某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)和住房基金，僅繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)。根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十八條的規(guī)定，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)等。綜上所述，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判，并由長(zhǎng)舟公司承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。長(zhǎng)舟公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令長(zhǎng)舟公司無須為汪某補(bǔ)繳2010年1月至2017年6月的醫(yī)療保險(xiǎn)；2.長(zhǎng)舟公司無須為汪某補(bǔ)繳2016年1月至2017年6月的養(yǎng)老保險(xiǎn)；3.長(zhǎng)舟公司不支付汪某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33600元；4.案件訴訟費(fèi)由汪某承擔(dān)。一審法院查明，汪某是原湖北七二八鹽化有限公司職工，湖北七二八鹽化有限公司破產(chǎn)改制后，于2009年11月4日成立長(zhǎng)舟公司。汪某從長(zhǎng)舟公司成立起就到長(zhǎng)舟公司從事司爐工工作，月平均工資為4063.60元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。汪某在長(zhǎng)舟公司工作期間，長(zhǎng)舟公司為汪某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)至2016年12月，但沒有繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。2017年6月30日，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，為此，汪某于2017年6月19日向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求長(zhǎng)舟公司為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)，退還其扣除的滯納金，并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2017年12月11日，應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院做出應(yīng)勞仲案字（2017）093號(hào)“裁決書”，其內(nèi)容為：①長(zhǎng)舟公司為汪某補(bǔ)繳2010年1月至2017年6月的醫(yī)療保險(xiǎn)；②長(zhǎng)舟公司為汪某補(bǔ)繳2016年1月至2017年6月的養(yǎng)老保險(xiǎn)；③長(zhǎng)舟公司支付汪某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33600元；④駁回汪某的其他仲裁請(qǐng)求。長(zhǎng)舟公司對(duì)該“裁決書”不服，以至成訟。一審法院認(rèn)為，長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從長(zhǎng)舟公司成立起，汪某就到長(zhǎng)舟公司從事司爐工工作，月平均工資為4063.60元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。汪某在長(zhǎng)舟公司工作期間，長(zhǎng)舟公司為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)至2016年12月，但沒有繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。長(zhǎng)舟公司與汪某于2017年6月30日解除勞動(dòng)關(guān)系后，沒有向汪某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，長(zhǎng)舟公司應(yīng)為汪某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故長(zhǎng)舟公司要求不應(yīng)補(bǔ)繳汪某養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、不支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，依法未予支持。汪某辯稱長(zhǎng)舟公司沒有為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后，長(zhǎng)舟公司沒有支付其解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，要求長(zhǎng)舟公司補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)并支付其解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的辯解意見，符合事實(shí)和法律規(guī)定，依法予以采納。汪某對(duì)“裁決書”已認(rèn)可，其補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)的時(shí)間應(yīng)以“裁決書”裁決的內(nèi)容為準(zhǔn)。汪某的月平均工資為4063.60元，其解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為（4063.60元/月×8個(gè)月）32508.80元（時(shí)間從2009年11月至2017年6月）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條第一款第二項(xiàng)、第四十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：1.駁回長(zhǎng)舟公司的訴訟請(qǐng)求。2.長(zhǎng)舟公司與汪某解除勞動(dòng)關(guān)系。3.長(zhǎng)舟公司向汪某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32508.80元。4.長(zhǎng)舟公司為汪某補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)（時(shí)間從2010年1月至2017年6月，具體數(shù)額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)）。5.長(zhǎng)舟公司為汪某補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)（時(shí)間從2017年1月至2017年6月，具體數(shù)額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)）。上述款項(xiàng)，于判決書生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由長(zhǎng)舟公司負(fù)擔(dān)。二審經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。二審另查明，湖北省應(yīng)城市2017年度月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1380元。本案系因勞動(dòng)者與用人單位之間就勞動(dòng)關(guān)系的解除、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、社會(huì)保險(xiǎn)等問題而發(fā)生的糾紛，故本案應(yīng)定性為勞動(dòng)爭(zhēng)議。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條之規(guī)定，本案二審圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：一、長(zhǎng)舟公司認(rèn)為其與汪某自2010年7月建立勞動(dòng)關(guān)系的主張應(yīng)否支持。二、長(zhǎng)舟公司應(yīng)否向汪某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于焦點(diǎn)問題一，本院認(rèn)為，《最高人民法院<關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋>》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，長(zhǎng)舟公司主張雙方自2010年7月建立勞動(dòng)關(guān)系，但對(duì)其主張的事實(shí)未能提供有效的證據(jù)予以證明，本院對(duì)該主張不予支持。關(guān)于焦點(diǎn)問題二，本院認(rèn)為，長(zhǎng)舟公司與汪某成立事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條的規(guī)定，長(zhǎng)舟公司為汪某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是其法定義務(wù)。因長(zhǎng)舟公司未依法為汪某繳納相應(yīng)的醫(yī)療保險(xiǎn)及養(yǎng)老保險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第三款之規(guī)定，汪某有權(quán)解除勞動(dòng)合同，并依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第一款之規(guī)定，要求長(zhǎng)舟公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。另，汪某對(duì)一審查明的月平均工資金額有異議，但并未提交證據(jù)予以證明，亦未就此提出上訴，視為其對(duì)一審判決的認(rèn)可，二審不予審查。
上訴人湖北長(zhǎng)舟鹽化有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)舟公司）因與被上訴人汪某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2018）鄂0981民初279號(hào)民事判決向本院提起上訴。本院于2018年5月3日立案受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，長(zhǎng)舟公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人湖北長(zhǎng)舟鹽化有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　石仁禮
審判員　　劉　錚
審判員　　汪書力
審判員　　胡　紅
審判員　　代紹娟

書記員：毛雅婷