原告（被告）
湖北長舟鹽化有限公司（以下簡稱長舟公司）。住所地：湖北省應(yīng)城市東馬坊棗林路*號。社會統(tǒng)一信用代碼：91420981695133124Q。
法定代表人陳義林，男，該公司董事長。
委托代理人楊雄剛，男，
湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。
被告（原告）汪某，男，****年**月**日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
委托代理人周興華，男，應(yīng)城市東馬坊辦事處汪前村村民委員會推薦的代理人。代理權(quán)限為一般代理。

長舟公司與汪某勞動爭議一案，雙方均不服應(yīng)城市勞動人事仲裁院2018年8月14日做出的應(yīng)勞仲案字（2018）018號“裁決書”。長舟公司、汪某分別于2018年9月11日向本院提起訴訟。本院受理后，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（二）第十一條：“勞動者和用人單位均不服勞動爭議仲裁委員會的同一裁決，向同一人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當并案審理，雙方當事人互為原告和被告”的規(guī)定，決定長舟公司、汪某互為原、被告一并審理。并依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告（被告）長舟公司的委托代理人楊雄剛，被告（原告）汪某的委托代理人周興華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（被告）長舟公司訴辯稱：長舟公司與汪某因經(jīng)濟補償?shù)仁马棸l(fā)生勞動爭議，汪某向應(yīng)城市勞動人事仲裁院申請仲裁，仲裁院做出應(yīng)勞仲案字（2018）018號裁決書，該裁決書中裁決長舟公司為汪某補繳2009年11月至2017年11月的醫(yī)療保險、補繳2017年7月至2017年11月的養(yǎng)老保險和支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金40000元。長舟公司認為該裁決書的裁決內(nèi)容沒有事實和法律依據(jù)。長舟公司是生產(chǎn)型企業(yè)，生產(chǎn)車間人員執(zhí)行的是三班倒工作和休息的時間制，每班工作時間為8小時，管理人員上白班，有休息日。汪某是生產(chǎn)部人員，無上班期間超時上班。長舟公司已足額按時給付了汪某勞動報酬，雙方對工資無爭議和拖欠，故請求判令①長舟公司無須為汪某補繳2009年11月至2017年11月的醫(yī)療保險；②長舟公司無須為汪某補繳2017年7月至2017年11月的養(yǎng)老保險；③長舟公司無須為汪某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金40000元；④汪某承擔本案訴訟費用。
原告（被告）長舟公司為支持其訴辯主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1，工資表。證明汪某崗位工資5000元，2017年11月份工資為2167元。
證據(jù)2，考勤表。證明汪某2017年11月份出勤情況（當月離職），每班工作8小時，有休息日。
證據(jù)3，仲裁書及送達回執(zhí)。證明本案經(jīng)過仲裁程序。
被告（原告）汪某辯訴稱：汪某是原七二八廠老員工，七二八廠改制后成立長舟公司汪某任公司副總，年薪10萬元。由于長舟公司只為汪某繳納養(yǎng)老保險，還有醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育等保險和住房公積金都沒有繳納，休息日、節(jié)假日加班也沒有支付報酬，汪某忍無可忍就于2017年11月13日離職。后汪某向應(yīng)城市勞動仲裁院申請勞動仲裁，該院做出的裁決書第一、二、三項我沒有意見表示認可，但對第四項裁決沒有認定年薪10萬元和超時工作、節(jié)假日上班應(yīng)支付報酬的申請不服故訴至法院，請求判令長舟公司為汪某長舟公司補繳2009年11月至2017年11月醫(yī)療保險、按年薪10萬元計算支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金、節(jié)假日三倍工資、休息日雙倍工資并承擔本案訴訟費用。
被告（原告）汪某為支持其辯訴理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1，汪某的身份證。證明其訴訟主體適格。
證據(jù)2，仲裁書及送達回執(zhí)。證明本案經(jīng)過仲裁程序。
證據(jù)3，田某的證詞。證明汪某拿年薪，年薪10萬元，每月拿基本工資5000元，春節(jié)兌現(xiàn)下余部分。
證據(jù)4，宋某的證詞。證明開班會時，當時的生產(chǎn)部門王偉在會上講副總年薪10萬元，當時是生產(chǎn)部長說自己拿8萬元年薪。
證據(jù)5，仲裁書摘錄。證明仲裁書第二頁第九行，長舟公司承認汪某拿年薪是不爭的事實。
證據(jù)6，考勤表（九張）。證明汪某每個星期都在上班，節(jié)假日也在上班，應(yīng)支付休息日和節(jié)假日的加班工資。
經(jīng)庭審質(zhì)證，汪某對長舟公司提交的證據(jù)1、2、3無異議；長舟公司對汪某提交的證據(jù)1、2無異議。對上述無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
長舟公司對汪某提交的證據(jù)3、4、5、6有異議，認為證據(jù)3、4，證人不具備出庭的資格，且證人僅為一般員工，無法證明汪某具體身份及薪酬；證據(jù)5，真實性無異議，但證明內(nèi)容有異議，裁決書已經(jīng)雙方提起訴訟，內(nèi)容已失效，不能作為證據(jù)使用；證據(jù)6，不完整，考勤模式與汪某認可的考勤記錄模式不一致，對該考勤的真實性不認可。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為：汪某提交的證據(jù)3、4，證人田某、宋某證明汪某基本工資5000元與長舟公司提交的工資表5000元一致，本院予以確認，其他證言因證人未到庭接受法庭質(zhì)詢，本院依法不予采信；證據(jù)5，裁決書摘錄的真實性，本院依法予以采信；證據(jù)6，九張“考勤表”，與汪某庭審中認可長舟公司的2“考勤表”制作格式不一致，且未加蓋公章，其來源不合法，內(nèi)容不真實，本院依法不予采信。
本院根據(jù)確認的有效證據(jù)及庭審中雙方當事人的一致陳述，認定本案事實如下：
汪某是原
湖北七二八鹽化有限公司職工，
湖北七二八鹽化有限公司破產(chǎn)改制后，于2009年11月4日成立長舟公司。汪某從長舟公司成立起就到長舟公司工作，月平均工資為5000元，雙方未簽訂勞動合同，屬事實勞動關(guān)系。汪某在長舟公司工作期間，長舟公司為汪某繳納養(yǎng)老保險至2017年11月，但沒有繳納醫(yī)療保險。2017年11月13日汪某離職后，長舟公司沒有向汪某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金。為此，汪某于2018年3月6日向應(yīng)城市勞動人事仲裁院申請勞動仲裁，要求長舟公司為其按年薪10萬元標準補繳社會保險、支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金，支付2017年年薪剩余部分，在仲裁審理中，汪某變更仲裁申請，要求長舟公司為其按年薪11萬元標準補繳社會保險、支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金及2017年年薪剩余部分，支付法定節(jié)假日及延時工作的加班費。2018年8月14日應(yīng)城市勞動人事仲裁院做出應(yīng)勞仲案字（2018）018號裁決書，其內(nèi)容為：①長舟公司為汪某補繳2009年11月至2017年11月的醫(yī)療保險；②長舟公司為汪某補繳2017年7月至2017年11月的養(yǎng)老保險；③長舟公司支付汪某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金40000元；④駁回汪某其他仲裁請求。長舟公司、汪某均對該“裁決書”不服，以至成訟。

本院認為：長舟公司成立于2009年11月4日，從長舟公司成立起，汪某就到長舟公司工作，月平均工資為5000元，雙方未簽訂勞動合同，屬事實勞動關(guān)系。汪某在長舟公司工作期間，長舟公司為其繳納了養(yǎng)老保險，但未繳納醫(yī)療保險。長舟公司與汪某于2018年11月13日解除勞動關(guān)系后，長舟公司沒有向汪某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第二十三條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第三項，第四十六條第一款第一項的規(guī)定，長舟公司應(yīng)為汪某繳納醫(yī)療保險，支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金。故長舟公司要求不應(yīng)補繳汪某醫(yī)療保險、不支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的訴辯請求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持；訴辯稱汪某是管理人員上白班，有休息日，其工資已足額發(fā)放，不應(yīng)支付加班工資和節(jié)假日工資的請求，符合事實和法律規(guī)定，本院依法予以采信；要求不應(yīng)繳補養(yǎng)老保險的訴辯請求，因長舟公司為汪某繳納養(yǎng)老保險至2017年11月，本院依法予以支持。汪某要求長舟公司補繳醫(yī)療保險，支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的辯訴請求，符合事實和法律規(guī)定，本院依法予以支持；但要求長舟公司按年薪10萬元補繳社會保險、支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金、支付加班工資和節(jié)假日工資的辯訴請求，因無事實和法律規(guī)定，本院依法不予支持。汪某的月平均工資為5000元，其解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金為（5000元/月×8個月）40000元（時間從2009年11月至2017年11月）。據(jù)此，依照《中華人民共和國社會保險法》第二十三條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第三項，第四十六條第一款第一項，第四十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

湖北長舟鹽化有限公司與汪某解除勞動關(guān)系。
湖北長舟鹽化有限公司支付汪某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金40000元。
湖北長舟鹽化有限公司為汪某補繳2009年11月至2017年11月的醫(yī)療保險（繳納標準為雙方各自應(yīng)承擔的具體數(shù)額，以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核算為準）。
湖北長舟鹽化有限公司不應(yīng)為汪某補繳2017年7月至2017年11月的養(yǎng)老保險。
駁回
湖北長舟鹽化有限公司的其他訴訟請求。
駁回汪某的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費20元，由原告（被告）
湖北長舟鹽化有限公司負擔10元，被告（原告）汪某負擔10元。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 蘭木祥

書記員： 楊麗萍