原告（被告）
湖北長舟鹽化有限公司（以下簡稱長舟公司）。住所地：湖北省應(yīng)城市東馬坊棗林路*號(hào)。社會(huì)統(tǒng)一信用代碼：91420981695133124Q。
法定代表人陳義林，男，該公司董事長。
委托代理人楊雄剛，男，
湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，簽收法律文書。
被告（原告）宋某某，女，****年**月**日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
委托代理人周興華，男，應(yīng)城市東馬坊辦事處汪前村村民委員會(huì)推薦的代理人。代理權(quán)限為一般代理。

長舟公司與宋某某勞動(dòng)爭議一案，雙方均不服應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院2018年8月14日做出的應(yīng)勞仲案字（2018）049號(hào)“裁決書”。長舟公司、宋某某分別于2018年9月11日向本院提起訴訟。本院受理后，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》（二）第十一條：“勞動(dòng)者和用人單位均不服勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的同一裁決，向同一人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)并案審理，雙方當(dāng)事人互為原告和被告”的規(guī)定，決定長舟公司、宋某某互為原、被告一并審理。并依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告（被告）長舟公司的委托代理人楊雄剛，被告（原告）宋某某及其委托代理人周興華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（被告）長舟公司訴辯稱：長舟公司與宋某某因經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等事項(xiàng)發(fā)生勞動(dòng)爭議，宋某某向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院申請仲裁，仲裁院做出應(yīng)勞仲案字（2018）049號(hào)裁決書，該裁決書中裁令長舟公司為宋某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14548元和支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資32005.60元。長舟公司認(rèn)為該裁決書的裁決內(nèi)容沒有事實(shí)和法律依據(jù)。長舟公司無上班期間超時(shí)上班，長舟公司是生產(chǎn)型企業(yè)，生產(chǎn)車間人員執(zhí)行的是三班倒工作和休息的時(shí)間制，每班工作時(shí)間為12小時(shí)，長舟公司對(duì)生產(chǎn)一線的員工執(zhí)行的是績效工資制而不是固定工資，多勞多得，雙方對(duì)工資無爭議和拖欠，長舟公司已足額按時(shí)給付了宋某某勞動(dòng)報(bào)酬，故請求判令①長舟公司無須為宋某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14548元；②長舟公司無須向宋某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資32005.60元；③宋某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告（被告）長舟公司為支持其訴辯主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1，辭職申請。證明解除勞動(dòng)關(guān)系是因宋某某于2018年2月15日向長舟公司提出辭職，2018年3月自行離職。
證據(jù)2，工資表。證明宋某某2018年2月份工資為2147元。證據(jù)3，考勤表。證明宋某某2018年2月份的出勤情況，三班12小時(shí)倒，有休息日。
證據(jù)4，裁決書。證明本案經(jīng)過仲裁程序。
被告（原告）宋某某辯訴稱：宋某某在長舟公司工作是事實(shí)，長舟公司沒有為宋某某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)，宋某某每天上班沒有休息天，超時(shí)工作，長舟公司沒有支付宋某某節(jié)假日工資，違背了勞動(dòng)法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及工資報(bào)酬，長舟公司起訴無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院做出的裁決書第一、二、三項(xiàng)宋某某表示認(rèn)可，但對(duì)第四項(xiàng)裁決駁回宋某某超時(shí)工作、節(jié)假日上班應(yīng)支付報(bào)酬的申請不服故訴至法院，請求判令長舟公司為宋某某補(bǔ)繳2013年5月至2018年2月的社會(huì)保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14548元，支付未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資32005.60元及支付三倍節(jié)假日工資和兩倍休息日工資，由長舟公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告（原告）宋某某為支持其辯訴理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1，宋某某的身份證。證明其訴訟主體適格。
證據(jù)2，仲裁書及送達(dá)回執(zhí)。證明本案經(jīng)過仲裁程序。
證據(jù)3，考勤表（九張）。證明宋某某在長舟公司工作期間沒有休息時(shí)間，節(jié)假日均在上班。
證據(jù)4，工資表。證明宋某某2017年12份月工資為3400元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，宋某某對(duì)長舟公司提交的證據(jù)1、3、4無異議；長舟公司對(duì)宋某某提交的證據(jù)1、2無異議。對(duì)上述無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
宋某某對(duì)長舟公司提交的證據(jù)2有異議，認(rèn)為證據(jù)1，“工資表”的真實(shí)性無異議，但證明內(nèi)容有異議，因?yàn)槭前l(fā)放的春節(jié)期間的工資，不能代表整個(gè)月平工資，宋某某月平均工資應(yīng)為3400元。長舟公司對(duì)宋某某提交的證據(jù)3、4有異議，認(rèn)為證據(jù)3，真實(shí)性無異議，但證明內(nèi)容有異議，考勤中的“甲”代表休息日；證據(jù)4，真實(shí)性無異議，可以說明宋某某每月工資不一致，獲得的是績效工資。

對(duì)上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為：長舟公司提交的證據(jù)1，“工資表”只有2018年2月工資情況，不是宋某某離職前十二個(gè)月的工資，其證明平均工資，本院依法不予采信。宋某某提交的證據(jù)3，“考勤表”的真實(shí)性，本院依法予以采信；證據(jù)4，“工資表”，其來源合法，內(nèi)容真實(shí)，但無法證明宋某某離職前十二個(gè)月的工資情況，庭審中宋某某表示認(rèn)可仲裁裁決書上認(rèn)定的月工資，故本院認(rèn)定宋某某月工資為2909.60元。
本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審中雙方當(dāng)事人的一致陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：
2013年5月宋某某到長舟公司工作，從事加碘洗鹽的工作，工作時(shí)間為三班12小時(shí)倒，月平均工資2909.60元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。宋某某在長舟公司工作期間，長舟公司沒有為宋某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2018年2月28日宋某某離職后，長舟公司沒有向宋某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。為此，宋某某于2018年5月14日向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院申請勞動(dòng)仲裁，要求長舟公司為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資，支付法定節(jié)假日及延時(shí)工作的加班費(fèi)。2018年8月14日應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院做出應(yīng)勞仲案字（2018）049號(hào)裁決書，其內(nèi)容為：①長舟公司為宋某某補(bǔ)繳2013年5月至2018年2月的社會(huì)保險(xiǎn)；②長舟公司支付宋某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14548元；③長舟公司支付宋某某未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資32005.60元；④駁回宋某某其他仲裁請求。長舟公司、宋某某均對(duì)該“裁決書”不服，以至成訟。
本院認(rèn)為：2013年5月宋某某到長舟公司從事加碘洗鹽工作，月平均工資為2909.60元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。宋某某在長舟公司工作期間，長舟公司沒有為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)。長舟公司與宋某某于2018年2月28日解除勞動(dòng)關(guān)系后，長舟公司沒有向宋某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四條，第十條，第二十三條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第㈢項(xiàng)，第四十六條第一款第一項(xiàng)，第四十七條，第八十二條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條的規(guī)定，原告長舟公司應(yīng)為被告宋某某補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資，支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故長舟公司要求不支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、不應(yīng)支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資、不應(yīng)補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的訴辯請求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持；但訴辯稱宋某某執(zhí)行的三班倒工作和休息時(shí)間制，其工資按績效發(fā)放，不應(yīng)支付加班工資和節(jié)假日工資的請求，符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院依法予以采信。宋某某要求長舟公司補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資的辯訴請求，符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院依法予以支持；但要求長舟公司支付加班工資和節(jié)假日工資的辯訴請求，因無事實(shí)和法律規(guī)定，本院依法不予支持。宋某某的月平均工資為2909.60元，其解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為（2909.60元/月×5個(gè)月）14548元（時(shí)間從2013年5月至2018年2月）；未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資為（2909.60元×11個(gè)月）32005.60元。據(jù)此，依照《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四條，第十條，第二十三條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第㈢項(xiàng)，第四十六條第一款第一項(xiàng)，第四十七條，第八十二條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

湖北長舟鹽化有限公司與宋某某解除勞動(dòng)關(guān)系。
湖北長舟鹽化有限公司支付宋某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14548元。
湖北長舟鹽化有限公司支付宋某某未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資32005.60元。
湖北長舟鹽化有限公司為宋某某補(bǔ)繳2013年5月至2018年2月的社會(huì)保險(xiǎn)（繳納標(biāo)準(zhǔn)為雙方各自應(yīng)承擔(dān)的具體數(shù)額，以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)）。
駁回
湖北長舟鹽化有限公司的訴訟請求。
駁回宋某某的其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20元，由原告（被告）
湖北長舟鹽化有限公司負(fù)擔(dān)10元，被告（原告）宋某某負(fù)擔(dān)10元。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員 蘭木祥

書記員： 楊麗萍