再審申請人（一審被告、二審上訴人）：湖北長安建筑股份有限公司。住所地：湖北省黃岡市英山縣溫泉鎮(zhèn)沿河西路7號。
法定代表人：段衛(wèi)昌，該公司董事長。
委托代理人：易云高，該公司項目負責人。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：北京鑫銀隆科技開發(fā)有限公司。住所地：北京市懷柔區(qū)雁棲鎮(zhèn)陳各莊村367號。
法定代表人：楊于武，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李春雷，湖北漢江律師事務所律師。

再審申請人湖北長安建筑股份有限公司（以下簡稱長安公司）因與被申請人北京鑫銀隆科技開發(fā)有限公司（以下簡稱鑫銀隆公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服湖北省荊門市中級人民法院（2013）鄂荊門民三終字第00126號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
長安公司申請再審稱：（一）合同約定鑫銀隆公司承包的消防工程施工范圍是消防系統(tǒng)工程整體，除明確排除電梯安裝調(diào)試、室外消防管網(wǎng)、屋頂水箱間外，漏電火災報警系統(tǒng)、水泵數(shù)字智能巡檢系統(tǒng)、消防水泵電纜線、消防泵房配電柜、消防泵房消防動力箱、消防泵房配套控制箱依據(jù)電氣第1號、第4號、第48號、第49號圖紙，都應該屬于鑫銀隆公司的施工范圍。（二）二審法院對消防檢驗費和消防工程修補費不予認定不當。（三）鑫銀隆公司未向長安公司提交竣工驗收結算資料，不符合結算條件和程序，長安公司有權不支付工程余款。請求依法再審。
鑫銀隆公司提交意見稱：長安公司主張應該由鑫銀隆公司完成的消防漏電和報警系統(tǒng)等都是強電工程，而鑫銀隆公司根據(jù)合同約定和施工資質(zhì)，都只能承包弱電工程。二審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回長安公司的再審申請。

本院認為：（一）關于鑫銀隆公司是否完成了合同約定的消防工程的問題。長安公司和鑫銀隆公司2009年9月20日簽訂的《荊門市沙洋縣人民醫(yī)院住院大樓消防系統(tǒng)工程承包合同》約定：“承包范圍為沙洋醫(yī)院住院大樓火災自動報警及聯(lián)動系統(tǒng)工程、消火栓系統(tǒng)、水噴淋系統(tǒng)和氣體滅火系統(tǒng)（以設計圖紙為準）。包括上述系統(tǒng)設備采購、安裝、調(diào)試及驗收。本合同不包含電梯安裝調(diào)試、室外消防網(wǎng)管、屋頂水箱間。”該約定中，明確了鑫銀隆公司的消防系統(tǒng)施工范圍是火災自動報警及聯(lián)動系統(tǒng)工程、消火栓系統(tǒng)、水噴淋系統(tǒng)和氣體滅火系統(tǒng)，雙方當事人對鑫銀隆公司收到前述四項消防系統(tǒng)工程的設計圖紙并完成前述四項消防系統(tǒng)工程沒有爭議，長安公司主張漏電火災報警系統(tǒng)、水泵數(shù)字智能巡檢系統(tǒng)、消防水泵電纜線、消防泵房配電柜、消防泵房消防動力箱、消防泵房配套控制箱屬于鑫銀隆公司的承包范圍，但其提供的證據(jù)不足以證明上述工程包含在合同約定的四項消防系統(tǒng)工程內(nèi)，也不足以證明包含上述工程的電氣第1號、第4號、第48號、第49號圖紙在鑫銀隆公司收到的設計圖紙中。二審法院認可鑫銀隆公司已完成了合同約定的消防工程并無不當，長安公司的該項再審申請事由不能成立。（二）關于消防檢驗費和消防工程修補費的問題。1.關于消防檢驗費的問題。長安公司和鑫銀隆公司2009年9月20日簽訂的《荊門市沙洋縣人民醫(yī)院住院大樓消防系統(tǒng)工程承包合同》第一條第1.3款第［2］項“消防工程的資質(zhì)備案（乙方應使用甲方資質(zhì)備案）和驗收及相關費用由乙方（即鑫銀隆公司）支付”約定，消防檢驗費應由鑫銀隆公司承擔。鑫銀隆公司于2012年10月份請湖北清和華正消防檢測有限公司對消防工程進行了檢驗，并交納了檢驗費。長安公司認為其墊付8575元消防檢驗費進行消防檢驗，應從鑫銀隆公司的總工程價款中扣減的主張，但未提交證據(jù)證明檢驗前曾通知鑫銀隆公司參加，也沒有證據(jù)證明鑫銀隆公司事先認可或事后追認了長安公司的消防檢驗，二審法院對長安公司該項請求不予支持并無不當。2.關于消防工程修補費的問題。消防工程修補費雖然實際由長安公司支付，但長安公司未能舉證證明修補的消防工程是由鑫銀隆公司造成，而且所產(chǎn)生的消防工程修補費未經(jīng)過鑫銀隆公司核定確認，長安公司認為其墊付的消防工程修補費5340元，應從鑫銀隆公司的總工程價款中扣減的主張，依據(jù)不足。（三）關于長安公司的付款條件是否已成就的問題。雙方2009年9月20日簽訂的《荊門市沙洋縣人民醫(yī)院住院大樓消防系統(tǒng)工程承包合同》第5.5條約定“消防工程驗收合格取得相應證件后，七日內(nèi)甲方（即長安公司）支付乙方（即鑫銀隆公司）工程款叁拾柒萬元，下余壹拾玖萬元作為工程保修金，在工程保修年滿兩年之后7日內(nèi)付清”，鑫銀隆公司承包的消防工程已于2012年11月28日驗收合格并取得相應證件，雙方合同約定長安公司的付款條件已經(jīng)成就。長安公司主張付款條件未成就的再審申請事由不能成立。
綜上，長安公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回湖北長安建筑股份有限公司的再審申請。

審　判　長　　周宜雄 代理審判員　　馬文艷 代理審判員　　陳繼良

書記員：王真