上訴人（原審被告）：湖北錦繡春天實(shí)業(yè)投資有限責(zé)任公司，住所地：湖北省咸豐縣高樂山鎮(zhèn)大壩。法定代表人：邢怡，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：朱昌前，湖北閎辯律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：咸豐縣財(cái)政局，住所地：咸豐縣高樂山鎮(zhèn)楚蜀大道190號(hào)。負(fù)責(zé)人：李彩英，局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：胡進(jìn)，男，該局職工。委托訴訟代理人：曾兵，湖北荊南律師事務(wù)所律師。原審被告：咸豐縣觀光農(nóng)業(yè)有限公司，住所地：咸豐縣高樂山鎮(zhèn)大壩。法定代表人：邢怡，董事長(zhǎng)。原審被告：咸豐縣世紀(jì)興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：咸豐縣高樂山鎮(zhèn)紅旗路14號(hào)。法定代表人：楊智安，董事長(zhǎng)。原審被告：楊莉，女，1984年12月3日出生，土家族，住湖北省咸豐縣。原審被告：邢怡，男，1961年11月13日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)。

上訴人錦繡春天公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判駁回被上訴人咸豐縣財(cái)政局的訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人咸豐縣財(cái)政局承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人錦繡春天公司向被上訴人咸豐縣財(cái)政局借款是基于咸豐縣人民政府曾于2011年2月25日承諾，世紀(jì)興公司投資建設(shè)的錦繡春天大酒店建成后，給予1300萬元的政府獎(jiǎng)勵(lì)，并簽訂了協(xié)議書，2015年，咸豐縣人民政府領(lǐng)導(dǎo)安排時(shí)任被上訴人咸豐縣財(cái)政局的冉茂林與上訴人錦繡春天公司協(xié)商，由上訴人錦秀春天公司先退還900萬元的獎(jiǎng)勵(lì)，被上訴人咸豐縣財(cái)政局另行給上訴人錦繡春天公司3000萬元的五年免息借款，并在每一個(gè)借款到期前負(fù)責(zé)提供過橋資金，以此作為對(duì)上訴人退回獎(jiǎng)勵(lì)資金900萬元的補(bǔ)償，被上訴人咸豐縣財(cái)政局作出這一承諾后，上訴人錦繡春天公司退回了獎(jiǎng)勵(lì)資金900萬元，但被上訴人咸豐縣財(cái)政局只分兩次給上訴人借款2400萬元，加上原來的借款100萬元，實(shí)際共計(jì)給上訴人錦繡春天公司借款2500萬元，2015年12月15日上訴人錦繡春天公司還款500萬元，剩余2000萬元，因被上訴人咸豐縣財(cái)政局沒有給上訴人錦秀春天公司提供過橋資金，導(dǎo)致無法按期歸還借款，造成這一結(jié)果完全是被上訴人咸豐縣財(cái)政局沒有履行承諾所致，由此產(chǎn)生的利息不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。2、被上訴人咸豐縣財(cái)政局借給上訴人錦繡春天公司的資金系省財(cái)政部門專門用于支持地方有關(guān)企業(yè)發(fā)展的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，不收取利息，被上訴人將該資金借給上訴人錦繡春天公司并收取利息，違背資金使用性質(zhì)，其要求上訴人錦繡春天公司按照銀行貸款利率支付利息于法無據(jù)。被上訴人咸豐縣財(cái)政局辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴人錦繡春天公司的上訴請(qǐng)求，維持原審判決。原審被告邢怡述稱，與上訴人錦繡春天公司上訴意見一致原審被告觀光農(nóng)業(yè)公司、世紀(jì)興公司、楊莉未提交書面陳述意見。咸豐縣財(cái)政局向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令錦繡春天公司、邢怡、楊莉連帶償還借款本金2000萬元，并從2015年11月21日起按銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息至借款還清之日止；2、錦繡春天公司、邢怡、楊莉、觀光農(nóng)業(yè)公司、世紀(jì)興公司承擔(dān)咸豐縣財(cái)政局為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支出的律師代理費(fèi)64600元；3、判令對(duì)觀光農(nóng)業(yè)公司提供抵押的（咸豐房他證高樂山鎮(zhèn)字第××號(hào)、20150244號(hào)、20150245號(hào)）房屋及其國有建設(shè)用地進(jìn)行拍賣或變賣，對(duì)世紀(jì)興公司提供抵押的[抵押登記證書號(hào)為咸他項(xiàng)（2015）第0070號(hào)，抵押登記號(hào)為咸豐房他證高樂山鎮(zhèn)字第××號(hào)]房產(chǎn)及國有建設(shè)用地進(jìn)行拍賣或變賣，并用拍賣或變賣款對(duì)咸豐縣財(cái)政局的借款本金2000萬元及利息優(yōu)先償還，并支付律師代理費(fèi)64600元；4、錦繡春天公司、邢怡、楊莉、觀光農(nóng)業(yè)公司、世紀(jì)興公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院查明，錦繡春天公司分別于2015年1月30日向咸豐縣財(cái)政局借款100萬元、2015年3月12日向咸豐縣財(cái)政局借款1000萬元、2015年5月5日向咸豐縣財(cái)政局借款1400萬元，均簽訂了《借款合同》，借款到期日均為2015年11月20日。合同簽訂后，咸豐縣財(cái)政局分批向錦繡春天公司發(fā)放了上述借款共計(jì)2500萬元。同時(shí)，錦繡春天公司股東邢怡、楊莉分別就上述三筆借款向咸豐縣財(cái)政局出具了《個(gè)人保證承諾函》，為上述三筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。觀光農(nóng)業(yè)公司以其所有的三宗國有建設(shè)用地上的房屋為錦繡春天公司向咸豐縣財(cái)政局的借款2500萬元提供抵押擔(dān)保并辦理了抵押登記（咸豐房他證高樂山鎮(zhèn)字第××號(hào)，咸豐房他證高樂山鎮(zhèn)字第××號(hào)，咸豐房他證高樂山鎮(zhèn)字第××號(hào)），他項(xiàng)權(quán)利人是咸豐縣財(cái)政局，世紀(jì)興公司用其位于高樂山鎮(zhèn)大壩新城區(qū)的國有建設(shè)用地18395.27平方米及位于高樂山××糧路的房產(chǎn)提供擔(dān)保并辦理了抵押登記[咸他項(xiàng)(2015)第0070號(hào)，咸豐房他證高樂山鎮(zhèn)字第××號(hào)]，他項(xiàng)權(quán)利人是咸豐縣財(cái)政局。借款到期后，錦繡春天公司于2015年12月15日償還了500萬元，剩余欠款2000萬元未償還。另查明，人民銀行一至五年期貸款利率為4.75%。一審法院認(rèn)為，錦繡春天公司向咸豐縣財(cái)政局借款簽訂的三份《借款合同》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，《借款合同》合法有效，予以確認(rèn)。錦繡春天公司應(yīng)當(dāng)按照《借款合同》約定的期限返還借款，錦繡春天公司已返還借款500萬元，另欠2000萬元未按約定期限返還，雙方在《借款合同》中已約定：“如乙方不能按期歸還借款，甲方有權(quán)按照抵押承諾書處置抵押資產(chǎn)并按銀行貸款利率收取占用費(fèi)”，因此，錦繡春天公司應(yīng)當(dāng)從2015年11月21日起按照人民銀行同期貸款利率4.75%支付資金占用費(fèi)至借款還清之日止。雙方對(duì)律師代理費(fèi)的承擔(dān)問題未作約定，對(duì)咸豐縣財(cái)政局要求錦繡春天公司、邢怡、楊莉、觀光農(nóng)業(yè)公司、世紀(jì)興公司承擔(dān)為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支出的律師代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不予支持。邢怡、楊莉承諾對(duì)錦繡春天公司向咸豐縣財(cái)政局的借款2500萬元承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但未約定保證期間，《借款合同》中約定的主債務(wù)到期時(shí)間為2015年11月20日，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定，咸豐縣財(cái)政局應(yīng)當(dāng)于2016年5月21日前要求邢怡、楊莉承擔(dān)保證責(zé)任，咸豐縣財(cái)政局于2017年9月6日才向本院提起訴訟，已超過保證期間，保證人邢怡、楊莉已免除保證責(zé)任，對(duì)咸豐縣財(cái)政局要求邢怡、楊莉承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不予支持。觀光農(nóng)業(yè)公司和世紀(jì)興公司分別以其自己享有的國有建設(shè)用地使用權(quán)和房屋為錦繡春天公司向咸豐縣財(cái)政局的借款提供擔(dān)保，并依法辦理了抵押登記，因錦繡春天公司未按期償還借款2000萬元及利息，咸豐縣財(cái)政局有權(quán)以拍賣、變賣該抵押物所得的價(jià)款優(yōu)先受償。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條、第一百八十二條、第一百九十五條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條、第四十六條、第五十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、湖北錦繡春天實(shí)業(yè)投資有限責(zé)任公司償還咸豐縣財(cái)政局借款本金2000萬元，并從2015年11月21日起以2000萬元為本金按照年利率4.75%支付利息至還款之日，利隨本清。限于本判決生效之日起30日內(nèi)清償。二、咸豐縣財(cái)政局就本判決第一項(xiàng)確定的債權(quán)對(duì)拍賣、變賣咸豐縣觀光農(nóng)業(yè)有限公司提供抵押的咸豐房他證高樂山鎮(zhèn)字第××號(hào)、咸豐房他證高樂山鎮(zhèn)字第××號(hào)、咸豐房他證高樂山鎮(zhèn)字第××號(hào)他項(xiàng)權(quán)利證書登記的房屋及其建設(shè)用地使用權(quán)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。三、咸豐縣財(cái)政局就本判決第一項(xiàng)確定的債權(quán)對(duì)拍賣、變賣咸豐縣世紀(jì)興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供抵押的咸豐房他證高樂山鎮(zhèn)字第××號(hào)、咸他項(xiàng)(2015)第0070號(hào)他項(xiàng)權(quán)利證書登記的房屋及其建設(shè)用地使用權(quán)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。四、駁回咸豐縣財(cái)政局的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)160123元，由湖北錦繡春天實(shí)業(yè)投資有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。二審中，被上訴人咸豐縣財(cái)政局未提交新證據(jù)。上訴人錦繡春天公司向法庭提交了如下證據(jù)：咸豐縣人民政府與世紀(jì)興公司簽訂的協(xié)議及咸豐縣財(cái)政局前法定代表人冉茂林出具的證明，擬證明：當(dāng)時(shí)咸豐縣人民政府承諾上訴人錦繡春天公司先退回900萬元后，向上訴人錦繡春天公司發(fā)放3000萬元無息貸款。本院認(rèn)為，上述證據(jù)與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)不具有直接關(guān)聯(lián)，本院不予采納。本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人湖北錦繡春天實(shí)業(yè)投資有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“錦繡春天公司”）因與被上訴人咸豐縣財(cái)政局，原審被告咸豐縣觀光農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“觀光農(nóng)業(yè)公司”）、咸豐縣世紀(jì)興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“世紀(jì)興公司”）、楊莉、邢怡借款合同糾紛一案，不服湖北省咸豐縣人民法院（2017）鄂2826民初1406號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，上訴人錦繡春天公司是否應(yīng)當(dāng)以2000萬元為基數(shù)，按年利率4.75%向被上訴人咸豐縣財(cái)政局支付利息。民事主體經(jīng)意思表示一致，可以締結(jié)民事合同。合同各方當(dāng)事人締結(jié)民事合同以后，應(yīng)當(dāng)全面、誠實(shí)的履行合同義務(wù)，非有法律規(guī)定的抗辯權(quán)或約定的抗辯事由，不得拒絕履行合同義務(wù)。本案中，上訴人錦繡春天公司與被上訴人咸豐縣財(cái)政局締結(jié)借款合同，約定被上訴人咸豐縣財(cái)政局向上訴人錦繡春天公司提供借款2500萬元，定于2015年11月20日前償還，而上訴人錦繡春天公司屆期僅償還500萬元，下欠2000萬元未償還，其行為構(gòu)成違約?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。上訴人錦繡春天公司屆期不償還借款，致使上訴人咸豐縣財(cái)政局本應(yīng)增加的資金孳息未能增加，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償被上訴人咸豐縣財(cái)政局資金占用損失的責(zé)任。另外，上訴人錦繡春天公司與被上訴人咸豐縣財(cái)政局借款合同也約定，屆期不如約償還借款的，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息，故上訴人錦繡春天公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付逾期利息的責(zé)任。綜上，原審判決根據(jù)人民銀行一至五年貸款利率4.75%確定逾期利息的支付標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)，上訴人錦繡春天公司主張被上訴人咸豐縣財(cái)政局提供的借款系扶持企業(yè)發(fā)展的專項(xiàng)資金，不能收取利息的上訴理由，本院不予采納。另外，上訴人錦繡春天公司上訴稱，其逾期未償還借款的原因?yàn)楸簧显V人咸豐縣財(cái)政局違背承諾，未提供過橋資金。對(duì)此，本院認(rèn)為，合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，應(yīng)以雙方的合同為準(zhǔn)，本案中，上訴人錦繡春天公司與被上訴人咸豐縣財(cái)政局并未在合同中約定被上訴人咸豐縣財(cái)政局有向上訴人錦繡春天公司提供過橋資金的義務(wù)，故上訴人錦繡春天公司以此為由予以抗辯，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。本案案件受理費(fèi)21900元，由上訴人湖北錦繡春天實(shí)業(yè)投資有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　向　蕾
審判員　吳　衛(wèi)
審判員　宋九龍

書記員：賴宏為