原告：湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地荊州市荊州區(qū)北環(huán)路51號（銀都花園）。
法定代表人：張德富，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尚明標(biāo)，湖北居正律師事務(wù)所律師。
被告：荊州市新家鄉(xiāng)發(fā)展有限公司，住所地荊州市荊州區(qū)荊州大道91號。
法定代表人：樂孝梁，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉琴，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。

原告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱銀都公司)與被告荊州市新家鄉(xiāng)發(fā)展有限公司（以下簡稱新家鄉(xiāng)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年2月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告銀都公司的委托訴訟代理人尚明標(biāo)、被告新家鄉(xiāng)公司的委托訴訟代理人劉琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告銀都公司向本院提出訴訟請求：1.確認(rèn)原告對被告所欠的工程價(jià)款60383763.05元享有優(yōu)先受償權(quán);2.判令被告支付原告工程款60383763.05元，并承擔(dān)從2016年12月28日起至清償之日止的利息；3.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2014年11月12日，原、被告雙方經(jīng)協(xié)商一致，簽訂建設(shè)工程施工合同一份，合同約定，被告將開發(fā)的新家鄉(xiāng)理想家園小區(qū)工程發(fā)包給原告施工，合同約定了工程概況、合同工期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、合同價(jià)款等內(nèi)容。合同簽訂后，荊州市建筑工程管理局于2015年1月7日對該工程辦理了《建筑工程施工許可證》。原告于2015年1月7日開工，于2016年12月12日完成了工程施工任務(wù)。2016年12月29日，經(jīng)原、被告雙方對賬確認(rèn)，截至2016年12月28日，被告尚欠原告工程價(jià)款60383763.05元。原告為維護(hù)合法權(quán)益，現(xiàn)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》規(guī)定，請求確認(rèn)原告對被告所欠的工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，并判令被告清償所欠原告的工程款及利息。
經(jīng)審理查明：2015年1月5日，被告新家鄉(xiāng)公司將位于荊州市荊州區(qū)荊州大道旁的新家鄉(xiāng).理想家園工程建設(shè)項(xiàng)目發(fā)包給銀都公司承建，雙方簽訂了《建筑工程施工合同》。合同約定開工日期暫定為2015年1月8日，竣工日期為2016年7月23日，總工期為560日。合同還約定了工程承包范圍、工程承包方式、工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、合同價(jià)款及調(diào)整和工程款的支付及竣工結(jié)算等內(nèi)容。2014年8月28日，新家鄉(xiāng)公司辦理了建設(shè)工程規(guī)劃許可證，2014年11月14日，新家鄉(xiāng)公司向銀都公司發(fā)出中標(biāo)通知書，其中標(biāo)價(jià)款為6831.83萬元。雙方簽訂施工合同后，銀都公司于2015年1月7日開工，2016年11月30日完工。工程完工證明加蓋了建設(shè)單位新家鄉(xiāng)公司、監(jiān)理單位湖北天成建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司、施工單位銀都公司的印章。2016年12月26日，新家鄉(xiāng)公司委托武漢恒信工程造價(jià)咨詢有限公司對案涉工程造價(jià)編審確定工程造價(jià)為131664561.05元。新家鄉(xiāng)公司于2016年12月28日向銀都公司發(fā)出竣工證明。2016年12月29日，新家鄉(xiāng)公司與銀都公司對賬確認(rèn)：新家鄉(xiāng)公司應(yīng)付工程款為135082461.05元，已支付工程款74698698元，尚欠付銀都公司工程款60383763.05元。
另查明，案涉工程還未在相關(guān)行政管理部門辦理竣工驗(yàn)收備案。銀都公司承建的案涉工程房屋大部分已經(jīng)銷售，新家鄉(xiāng)公司對未予銷售的房屋已經(jīng)在銀行辦理貸款抵押并被荊州區(qū)人民法院和沙市區(qū)人民法院于2015年11月查封。原、被告與其他案外人就在建工程抵押房屋及已被法院查封的房屋已達(dá)成處置協(xié)議。
根據(jù)原告的陳述及被告的答辯意見并經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，本案雙方爭議的焦點(diǎn)問題是：1.原告銀都公司的工程款應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定；2.原告銀都公司主張優(yōu)先受償權(quán)能否得到支持。具體評析如下：
一、關(guān)于銀都公司的工程款應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定的問題

本院認(rèn)為，2014年11月14日，被告新家鄉(xiāng)公司經(jīng)過招投標(biāo)程序?qū)ⅰ靶录亦l(xiāng).理想家園小區(qū)工程”建設(shè)項(xiàng)目發(fā)包給原告銀都公司承建，雙方簽訂了《建筑工程施工合同》，并報(bào)荊州市公共資源交易監(jiān)督管理局備案。原告銀都公司具備房屋建筑工程施工總承包壹級資質(zhì)，雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合同有效。銀都公司依約于2015年1月7日組織施工，2016年11月30日完工，工程完工證明加蓋了建設(shè)單位新家鄉(xiāng)公司、監(jiān)理單位湖北天成建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司、施工單位銀都公司的印章，并有上述單位代表人的簽名確認(rèn)。銀都公司完工后，新家鄉(xiāng)公司委托武漢恒信工程造價(jià)咨詢有限公司對案涉工程造價(jià)進(jìn)行編審，審定工程造價(jià)為131664561.05元。2016年12月29日，銀都公司與新家鄉(xiāng)公司依據(jù)該工程造價(jià)咨詢報(bào)告，雙方對賬確認(rèn)：新家鄉(xiāng)公司應(yīng)付工程款總額為135082461.05元，已支付工程款74698698元，尚欠付銀都公司工程款60383763.05元。本案訴訟中，被告新家鄉(xiāng)公司對雙方對賬確認(rèn)工程款的事實(shí)予以認(rèn)可，其抗辯稱應(yīng)該按合同約定扣除工程款總額5%的工程質(zhì)保金。本院認(rèn)為，因雙方合同關(guān)于質(zhì)保金有明確約定，且雙方對賬確認(rèn)工程款時(shí)并未依合同約定扣減5%的工程質(zhì)保金，庭審時(shí)，原告對被告提出的應(yīng)依合同約定扣減5%的工程質(zhì)保金予以認(rèn)可，本院對新家鄉(xiāng)公司的該抗辯理由予以支持。綜上，扣除新家鄉(xiāng)公司已支付的工程款74698698元和應(yīng)扣減的質(zhì)保金6754123.05元（135082461.05元×5%），新家鄉(xiāng)公司還欠付銀都公司的工程款為53629640元（135082461.05元－74698698元－6754123.05元）。新家鄉(xiāng)公司與銀都公司于2016年12月29日對賬確認(rèn)欠付工程款后并未實(shí)際履行付款義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)該欠付工程款自2016年12月29日之日起至履行之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息損失。
二、關(guān)于銀都公司主張享有欠付工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)的問題。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條規(guī)定，建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。本案原告銀都公司承建的新家鄉(xiāng).理想家園小區(qū)工程雖已完工并交付被告出售使用，但雙方并未在相關(guān)行政管理部門辦理竣工驗(yàn)收備案。原告未向被告提交工程竣工驗(yàn)收報(bào)告，被告也未組織勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理及負(fù)責(zé)監(jiān)督該工程的質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)等組織驗(yàn)收，僅憑被告向原告出具的竣工證明，不能證明案涉工程已辦理竣工驗(yàn)收，不符合房屋建筑竣工驗(yàn)收規(guī)定。雙方合同約定的竣工日期為2016年7月23日，原告于2017年2月7日提起訴訟，其已超過行使優(yōu)先受償權(quán)的期限。其次，被告新家鄉(xiāng)公司支付的工程款金額已經(jīng)超出銀都公司的中標(biāo)價(jià)款，雙方擅自變更中標(biāo)價(jià)款違反法律規(guī)定，銀都公司超出中標(biāo)價(jià)款范圍主張欠付工程款的優(yōu)先受償權(quán)依據(jù)不足?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第二條規(guī)定，消費(fèi)者交付購買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人。本案訴訟中，原告并未舉證證明案涉工程還有剩余房屋未予出售，也未申請對案涉房屋采取財(cái)產(chǎn)保全，其陳述除出售的房屋外，其它房屋均已抵押給銀行或已被法院查封，況且原、被告與案外人湖北金豐典當(dāng)有限公司、浙江美購貿(mào)易有限公司及荊州市荊州區(qū)興盛小額貸款有限公司就沙市區(qū)人民法院、荊州區(qū)人民法院查封的房屋及抵押房屋已達(dá)成處置協(xié)議。在原、被告與案外人就法院已查封房屋及抵押給銀行的房屋已達(dá)成財(cái)產(chǎn)處置協(xié)議的情況下，其要求人民法院判決確認(rèn)其享有優(yōu)先受償權(quán)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，銀都公司向新家鄉(xiāng)公司主張欠付工程款，新家鄉(xiāng)公司予以認(rèn)可，應(yīng)予支持；其主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、六十條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告荊州市新家鄉(xiāng)發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)支付原告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司工程款53629640元，并承擔(dān)該款自2016年12月29日起至履行之日止按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算的利息。
二、駁回原告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)343719元，由被告荊州市新家鄉(xiāng)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)305273元，由原告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)38446元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級人民法院，收款人：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬戶：05×××69－1，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。匯款注明系（2017）鄂10民初16號案上訴費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　楊　權(quán) 審判員　王　茜 審判員　楊葉玲

書記員：李迎迎