原告：湖北銀都建設(shè)集團有限公司，住所地荊州市荊州區(qū)北環(huán)路51號（銀都花園）。
法定代表人：張德富，該公司董事長。
委托代理人：張軍，湖北皓寧律師事務(wù)所律師。
被告：湖北鑫巢投資有限公司，住所地荊州市荊州區(qū)東環(huán)路止梆頭一巷5號。
法定代表人：孫健，該公司董事長。
委托代理人：梅平，湖北昭信律師事務(wù)所律師。

原告湖北銀都建設(shè)集團有限公司（以下簡稱銀都公司）訴被告湖北鑫巢投資有限公司（以下簡稱鑫巢公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，于2015年11月9日作出（2015）鄂荊州中民一初字第00010號民事判決，宣判后銀都公司不服，提起上訴，湖北省高級人民法院于2016年6月21日作出（2016）鄂民終字第303號民事裁定，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，于2016年9月1日公開開庭審理了本案。原告銀都公司的委托代理人張軍、被告鑫巢公司的委托代理人梅平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：原告與被告簽訂的荊州市凰巢世家小區(qū)工程項目《湖北省建設(shè)工程施工合同》經(jīng)過招投標程序，原告具備相應(yīng)建筑工程施工資質(zhì)，被告具備相應(yīng)建筑開發(fā)資質(zhì)，雙方簽訂的施工合同及補充合同系雙方真實意思表示，形式完備合法，不違反法律規(guī)定，合同合法有效，本院依法予以確認。
（一）、關(guān)于工程造價、下欠款認定問題。
原告銀都公司完成的工程造價經(jīng)荊州市隆泰建設(shè)工程造價咨詢有限公司造價編審確認后，荊州市建設(shè)工程造價管理站進行了結(jié)算備案審定，雙方當(dāng)事人對審定造價簽章認可。因此，工程造價應(yīng)以法定機構(gòu)備案審定的9306.52萬元為準。雙方于2014年12月1日進行對賬，簽章確認鑫巢公司已經(jīng)支付給銀都公司工程款74576484.79元。依據(jù)本院補充證據(jù)通知，重審時原告銀都公司提交了全部已付款36份稅務(wù)發(fā)票，綜合上述證據(jù)，雙方當(dāng)事人認可的已付款數(shù)額本院予以認定。因此，鑫巢公司下欠銀都公司工程款為18488715.21元。雙方對賬確認下欠工程款數(shù)額時間為2014年12月1日，本院確認鑫巢公司應(yīng)付工程款及利息的起算時間為2014年12月2日。
（二）、關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)能否得到支持的問題。
1、《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》規(guī)定：建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起算。雖然雙方施工合同約定竣工日期為2013年6月23日，但工程實際竣工驗收日期為2014年10月28日。根據(jù)《最高法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條的規(guī)定，工程竣工驗收合格的，竣工驗收合格之日為竣工日期。原告主張優(yōu)先受償權(quán)的時間為2015年3月26日，銀都公司主張優(yōu)先受償權(quán)沒有超過行使權(quán)利的6個月期限。
2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》規(guī)定，建設(shè)工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)是法定權(quán)利，承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。但消費者交付購房商品房的全部或大部分款項后，承包人就該商品房享有的優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人。
原告銀都公司以鑫巢公司為被告，訴請人民法院確認其對鑫巢公司的25套房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。但銀都公司起訴時上述25套房屋已經(jīng)被25戶案外人占有、裝潢使用，案外人均持有與鑫巢公司簽訂的《定購合同書》，并稱已經(jīng)交清全部購房款（用勞務(wù)、材料款沖抵）。由此可見，鑫巢公司的25套房屋與案外人存在買賣關(guān)系，25套房屋不屬被告無權(quán)利爭議的資產(chǎn)，上述25套房屋的權(quán)利現(xiàn)狀缺乏確認原告優(yōu)先受償權(quán)的前提條件。因此，本院不能支持原告對25套房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求。原告稱上述房屋系被告因以房抵債、實現(xiàn)原告優(yōu)先受償權(quán)出賣的，但原告不能提交買賣關(guān)系真實性、合法性的充分證據(jù)，也不能提交與被告之間以房抵債、實現(xiàn)其優(yōu)先權(quán)的證據(jù)。至于25套房屋被另案查封拍賣，屬于法院執(zhí)行行為，不屬本案審理范圍。
綜上，原告主張被告支付工程欠款及延付利息的請求合法，應(yīng)予以支持；但原告主張確認其對被告25套房屋享有建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)的請求，事實和法律依據(jù)不足。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條、第四十條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北鑫巢投資有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告湖北銀都建設(shè)集團有限公司工程款18488715.21元，并承擔(dān)該款自2014年12月2日起至本判決生效之日止按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算的利息。
二、駁回原告湖北銀都建設(shè)集團有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費132732元，由被告湖北鑫巢投資有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院（預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省高級人民法院，收款人：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬戶：05×××69－1，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。匯款注明系（2016）鄂10民初字第51號案上訴費）。

審判長　　趙祖發(fā) 審判員　　高貽柏 審判員　　廖崇霞

書記員：張瑩