原告：湖北銀行股份有限公司荊州分行
負責人：楊濤
委托代理人：付強
委托代理人：孫琴
被告：趙如鏡
被告：曾翠蘭
被告：熊某
委托代理人：張新力
委托代理人：雷瑞其

原告湖北銀行股份有限公司荊州分行（下稱：湖北銀行荊州分行）訴被告趙如鏡、曾翠蘭、熊某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告湖北銀行荊州分行的委托代理人付強、孫琴，被告熊某的委托代理人張新力、雷瑞其到庭參加了訴訟，被告趙如鏡、曾翠蘭經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北銀行荊州分行訴稱：上列3被告與原告于2012年7月24日簽訂《借款合同》和《保證合同》，由第一、二被告向原告借款300000元，該借款由第三被告承擔連帶保證責任，合同簽訂后，原告依約于2012年7月24日向被告發(fā)放貸款300000元，借款期限15個月，該借款采用每月等額還款方式（每月還款額22382.32元），被告獲得貸款后，并未按約定的期限和金額還款，在還款2期后，開始逾期，惡意拖欠銀行貸款，其行為侵犯了原告的合法權(quán)益?，F(xiàn)訴至人民法院。請求判令：1、確認原、被告雙方于2012年7月24日簽訂的《借款合同》、《擔保合同》有效。2、判令第一、二被告償還原告到期貸款66246.71元（其中本金56626.73元，利息8310.88元，罰息1168.55元，逾期復(fù)利140.55元，利息、罰息計算至2012年12月25日止。）3、解除原、被告之間簽訂的借款合同，并判令第一、第二被告償還截止2012年12月25日止未到期借款本金207128.6元、利息（利息從2012年12月26日起計算至實際償還之日止，按合同利率年息17%計算，）、罰息（罰息從2012年12月26日起計算至實際償還之日止，按貸款利率加收50%計算罰息）4、判令第三被告對第一、二被告所有借款的本息承擔連帶保證責任。5、判令上列被告共同承擔本案全部訴訟費用。
被告熊某辯稱：一、債務(wù)履行期間未屆滿，保證人不應(yīng)當承擔保證責任，貸款履行期2013年12月25日屆滿，第1.2被告是借款人，也是還款義務(wù)人；1債務(wù)人應(yīng)當履行期限屆滿.2，債務(wù)人沒有履行債務(wù)。3、在保證期間債權(quán)人沒有向保證人主張權(quán)利。不具備上述條件，擔保人不應(yīng)當承擔保證責任。二、借款合同關(guān)于還款方式的約定不明確，主合同約定債務(wù)人以等額還款方式還貸，但是還款日如何確定，等額本息是多少，合同沒有明確，從借款合同的其他條款，也無法推理出明確結(jié)論，所以不存在債務(wù)到期未到期之說，原告要求歸還未到期貸款，要求擔保人承擔連帶保證責任，沒有依據(jù)。三、借款合同的效力。原告起訴前曾告知答辯人，借款人為逃避還債，已將名下鋪面、房產(chǎn)盤給他人，如原告所言，借款人有惡意逃避債務(wù)行為，明顯具有將所得貸款非法據(jù)為己有的主觀動機，據(jù)《全國法院審理金融案件工作座談會紀要》的精神和《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的有關(guān)問題的解釋》第4條，借款人的行為涉嫌構(gòu)成貸款詐騙罪，其與原告訂立的合同屬于無效合同，根據(jù)擔保法規(guī)定，主合同無效，擔保合同無效，擔保人沒有任何過錯，不應(yīng)當承擔責任。
被告趙如鏡、曾翠蘭未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交的證據(jù)及對方當事人的質(zhì)證意見如下：
1、原告與被告趙如鏡、曾翠蘭于2012年7月24日簽訂的借款合同復(fù)印件一份。證明借款事實存在；
2、原告與被告熊某于2012年7月24日簽訂的保證合同復(fù)印件一份；證明被告人熊某替第一、二被告承擔連帶保證責任真實合法有效；
3、被告趙如鏡、曾翠蘭簽字確認的貸款憑證復(fù)印件一。證明主合同簽訂后原告依約向借款人發(fā)放300000元貸款的事實；
4、貸款卡、折號復(fù)印件一份。證明第一、二被告開戶的事實，開戶信息真實有效；
5、被告趙如鏡、曾翠蘭簽字確認的還款計劃表復(fù)印件一份。主合同簽訂之日，原告已經(jīng)向借款人與保證人履行了具體的告知義務(wù)；
6、被告身份證復(fù)印件一份。證明被告主體資格適格。
經(jīng)當庭質(zhì)證，被告熊某對原告提交的證據(jù)1、2、3、6的來源合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性均無異議。對原告提交的證據(jù)4的證明目的有異議，認為該證據(jù)不能證明被告趙如鏡、曾翠蘭開戶信息真實有效。證據(jù)5、還款計劃表不能證明其已經(jīng)履行了告知義務(wù)，并且原告連擔保合同都沒有給我們。
被告趙如鏡、曾翠蘭未到庭質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。
被告熊某沒有證據(jù)提交。
綜合被告的質(zhì)證意見，本院對原告提交的證據(jù)的證明效力分析認定如下：
經(jīng)庭審核查，原告提交的證據(jù)1、2、3、6，被告無異議，且內(nèi)容客觀真實、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明本案事實，本院對其證明力予以確認。對原告提交的證據(jù)4、經(jīng)被告趙如鏡簽字予以確定，本院對其證據(jù)的證明效力予以確認。原告提交的證據(jù)5，經(jīng)當庭核實與原件核對無異，本院對其真實性予以確認，但該證據(jù)沒有被告熊某的簽名，該證據(jù)無法證明原告向被告熊某履行了告知義務(wù)，本院對被告熊某對原告提交的證據(jù)6的質(zhì)證意見，予以采納。
依據(jù)本院確認的有效證據(jù)及當事人陳述，本院查明以下案件事實：
上列三被告與原告于2012年7月24日簽訂《借款合同》和《保證合同》，原告向被告趙如鏡、曾翠蘭發(fā)放貸款300000元，該借款由被告熊某承擔連帶保證責任，合同簽訂后，原告依約于2012年7月24日向被告發(fā)放貸款300000元，借款期限為15個月，該借款采用每月等額還款方式（每月還款額22382.32元），被告趙如鏡、曾翠蘭獲得貸款后還款2期，合計44764.64元，后被告趙如鏡、曾翠蘭惡意拖欠銀行貸款，原告多次催討未果，故而成訟。

本院認為：原告與被告趙如鏡、曾翠蘭簽訂的借款合同，系雙方當事人真實意思的表示，且不違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效?！吨腥A人民共和國合同法》第九十四條第一款第二項規(guī)定：“由下列情形之一的，當事人可以解除合同：（二）在履行期屆滿前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)。”《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施、并有權(quán)要求賠償損失?！钡谝?、二被告在償還第一期和第二期貸款后，至今已逾期九期，且原告無法聯(lián)系被告，其行為屬于在履行期屆滿前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，解除條件已經(jīng)成就，故原告請求解除原、被告之間簽訂的借款合同，返還欠款及利息的訴訟請求，本院予以支持。且根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定，原、被告雙方簽訂的借款合同解除后，尚未履行的，終止履行，故原告方要求被告還應(yīng)當償還逾期復(fù)利、罰息的請求，本院不予支持。原告與被告熊某簽訂的保證合同合法有效，《保證合同》第一條約定：“保證范圍包括：主合同項下本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)和擔保權(quán)的全部費用?！钡诙l約定：“本合同的保證方式為連帶責任保證?！钡谌龡l約定：“本保證合同保證期間從主合同生效起到主合同債務(wù)履行期屆滿后兩年止?！钡谒臈l約定：“本合同效力獨立于主合同，主合同的無效、撤銷或解除，不影響本合同的效力?！薄吨腥A人民共和國擔保法》第五條規(guī)定：“擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定?！痹?、被告簽訂的借款合同解除后，保證人依然要在保證合同約定的范圍內(nèi)，對主合同已經(jīng)發(fā)生的相關(guān)費用，承擔保證責任，故原告請求被告熊某對被告趙如鏡、曾翠蘭所借欠款的本息承擔連帶保證責任的請求合理，本院予以支持，被告熊某認為保證合同關(guān)于履行期間的約定，只有部分有效，主合同履行期限屆滿后即15個月的貸款期限后期后，被告熊某才開始承擔保證責任，期滿之前，保證人不承擔保證責任，根據(jù)借款合同的違約責任，不應(yīng)當及于保證合同，超出合同的范圍的抗辯意見，本院不予采納。原告借款第一、二被告300000元，第一、二被告已償還原告44764.64元，還應(yīng)返還原告欠款本金255235.36元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十四條、九十七條、《中華人民共和國擔保法》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告湖北銀行股份有限公司荊州分行與被告趙如鏡、曾翠蘭葉瓊簽訂的借款合同及與被告熊某簽訂的保證合同合法有效。
二、解除原告湖北銀行股份有限公司荊州分行與被告趙如鏡、曾翠蘭之間的借款合同。
三、被告趙如鏡、曾翠蘭于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告湖北銀行股份有限公司荊州分行欠款本金255235.36元，并從2012年9月25日起至本院確定的給付之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期銀行貸款利率支付欠款的利息。
四、被告熊某對原告湖北銀行股份有限公司荊州分行與被告趙如鏡、曾翠蘭之間的借款合同項下本金及利息承擔連帶保證責任。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5401元，由被告趙如鏡、曾翠蘭、熊某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。收款人：荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號：260201040006032，開戶行：農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 陳仁文
審判員 張華
代理審判員 周備

書記員： 黃煉