湖北銀行股份有限公司黃某南京路支行
江旭紅（湖北易圣律師事務(wù)所）
王云果（湖北易圣律師事務(wù)所）
黃某市遠(yuǎn)宏工貿(mào)有限公司
石某某
石某
周某
李某
宋林夫

原告湖北銀行股份有限公司黃某南京路支行，住所地黃某市勞動(dòng)路96號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼:57698795-2。
代表人董凱，該行行長(zhǎng)。
委托代理人江旭紅，湖北易圣律師事務(wù)所律師。
委托代理人王云果，湖北易圣律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告黃某市遠(yuǎn)宏工貿(mào)有限公司，住所地黃某市延安路老虎頭（一路公汽終點(diǎn)站），組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼:79055615-x。
法定代表人石某某，該公司執(zhí)行董事。
被告石某某。
被告石某。
被告周某。
被告李某。
被告宋林夫。
原告湖北銀行股份有限公司黃某南京路支行（以下簡(jiǎn)稱湖北銀行黃某南京路支行）與被告黃某市遠(yuǎn)宏工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)宏公司）、石某某、石某、周某、李某、宋林夫金融借款合同糾紛一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法組成由審判員胡又林擔(dān)任審判長(zhǎng)、人民陪審員杜惠英、李喬喬參加的合議庭，于2016年1月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告湖北銀行黃某南京路支行的代表人董凱及其委托代理人江旭紅到庭參加了訴訟、被告遠(yuǎn)宏公司、石某某、石某、周某、李某、宋林夫經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。
本院認(rèn)為，原告與被告遠(yuǎn)宏公司簽訂的《最高額抵押合同》、《授信協(xié)議》、兩份《流動(dòng)資金借款合同》、原告與被告李某、宋林夫簽訂的《個(gè)人最高額抵押合同》、原告與被告石某某、石某、周某、李某簽訂的《個(gè)人最高額保證合同》均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，是有效合同。
合同雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)，原告已按約向被告遠(yuǎn)宏公司履行了發(fā)放借款3500000元的義務(wù)，被告遠(yuǎn)宏公司未按合同約定的時(shí)間足額向原告償還借款本金的行為已構(gòu)成違約，被告遠(yuǎn)宏公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等約定違約責(zé)任。
故本院對(duì)原告主張被告遠(yuǎn)宏公司償還本金及支付利息的請(qǐng)求，符合合同約定且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
原告請(qǐng)求由被告遠(yuǎn)宏公司承擔(dān)原告為主張本案權(quán)利而已經(jīng)支付的律師服務(wù)費(fèi)167000元，符合合同約定，且不違反律師收費(fèi)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院亦予支持。
被告石某某、石某、周某、李某作為涉案借款的連帶保證人，均自愿向原告承諾對(duì)被告遠(yuǎn)宏公司向原告的借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，亦不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，因被告遠(yuǎn)宏公司未履行合同義務(wù)，故本院對(duì)原告主張被告石某某、石某、周某、李某對(duì)被告遠(yuǎn)宏公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院亦予支持。
被告遠(yuǎn)宏公司與原告簽訂《最高額抵押合同》中約定以其所有的6臺(tái)車輛（車牌號(hào)分別為鄂b×××××、鄂b×××××、鄂b×××××、鄂b×××××、鄂b×××××、鄂b×××××）為被告遠(yuǎn)宏公司向原告借款提供最高額抵押擔(dān)保，且上述車輛均已在車輛管理部門辦理了抵押登記，原告取得了抵押權(quán)，故原告主張確認(rèn)對(duì)上述車輛享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
另外被告李某與原告簽訂《個(gè)人最高額抵押合同》中約定以其所有的坐落于黃某港區(qū)花湖路86號(hào)房屋（房屋所有權(quán)證號(hào):××號(hào)）為被告遠(yuǎn)宏公司向原告借款提供最高額抵押擔(dān)保，且被告宋林夫亦在個(gè)人最高額抵押合同上簽字，上述房屋已在房產(chǎn)部門辦理了抵押登記，原告取得了抵押權(quán)。
故原告主張確認(rèn)對(duì)上述房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院亦予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條 ?、第一百九十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某市遠(yuǎn)宏工貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告湖北銀行股份有限公司黃某南京路支行借款本金3340434.17元、支付利息（以1840434.17元為基數(shù)，從2015年5月8日起按年利率11.7%計(jì)算至本判決確定給付之日止；以1500000元為基數(shù)，從2015年5月20日起按年利率11.7%計(jì)算至本判決確定給付之日止）及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師服務(wù)費(fèi)167000元。
二、被告石某某、石定意、周莎莉、李珍珠對(duì)被告黃某市遠(yuǎn)宏工貿(mào)有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、如被告黃某市遠(yuǎn)宏工貿(mào)有限公司、石某某、石定意、周莎莉、李珍珠未履行本判決第一項(xiàng)確定的給付義務(wù)，則原告湖北銀行股份有限公司黃某南京路支行有權(quán)對(duì)被告黃某市遠(yuǎn)宏工貿(mào)有限公司所有的6臺(tái)車輛（車牌號(hào)分別為鄂b×××××、鄂b×××××、鄂b×××××、鄂b×××××、鄂b×××××、鄂b×××××）的折價(jià)或者以拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償；原告湖北銀行股份有限公司黃某南京路支行有權(quán)對(duì)對(duì)被告李珍珠、宋林夫提供抵押的坐落于黃某港區(qū)花湖路86號(hào)房屋（房屋所有權(quán)證號(hào):××號(hào)）的折價(jià)或者以拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償。
如果被告黃某市遠(yuǎn)宏工貿(mào)有限公司、石某某、石定意、周莎莉、李珍珠未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)36255元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告黃某市遠(yuǎn)宏工貿(mào)有限公司、石某某、石定意、周莎莉、李珍珠、宋林夫連帶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。
（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣36255元。
款匯至戶名:湖北省黃某市中級(jí)人民法院；帳號(hào):17×××18；開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某分行團(tuán)城山支行；地名:湖北省黃某市。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原告與被告遠(yuǎn)宏公司簽訂的《最高額抵押合同》、《授信協(xié)議》、兩份《流動(dòng)資金借款合同》、原告與被告李某、宋林夫簽訂的《個(gè)人最高額抵押合同》、原告與被告石某某、石某、周某、李某簽訂的《個(gè)人最高額保證合同》均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，是有效合同。
合同雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)，原告已按約向被告遠(yuǎn)宏公司履行了發(fā)放借款3500000元的義務(wù)，被告遠(yuǎn)宏公司未按合同約定的時(shí)間足額向原告償還借款本金的行為已構(gòu)成違約，被告遠(yuǎn)宏公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等約定違約責(zé)任。
故本院對(duì)原告主張被告遠(yuǎn)宏公司償還本金及支付利息的請(qǐng)求，符合合同約定且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
原告請(qǐng)求由被告遠(yuǎn)宏公司承擔(dān)原告為主張本案權(quán)利而已經(jīng)支付的律師服務(wù)費(fèi)167000元，符合合同約定，且不違反律師收費(fèi)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院亦予支持。
被告石某某、石某、周某、李某作為涉案借款的連帶保證人，均自愿向原告承諾對(duì)被告遠(yuǎn)宏公司向原告的借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，亦不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，因被告遠(yuǎn)宏公司未履行合同義務(wù)，故本院對(duì)原告主張被告石某某、石某、周某、李某對(duì)被告遠(yuǎn)宏公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院亦予支持。
被告遠(yuǎn)宏公司與原告簽訂《最高額抵押合同》中約定以其所有的6臺(tái)車輛（車牌號(hào)分別為鄂b×××××、鄂b×××××、鄂b×××××、鄂b×××××、鄂b×××××、鄂b×××××）為被告遠(yuǎn)宏公司向原告借款提供最高額抵押擔(dān)保，且上述車輛均已在車輛管理部門辦理了抵押登記，原告取得了抵押權(quán)，故原告主張確認(rèn)對(duì)上述車輛享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
另外被告李某與原告簽訂《個(gè)人最高額抵押合同》中約定以其所有的坐落于黃某港區(qū)花湖路86號(hào)房屋（房屋所有權(quán)證號(hào):××號(hào)）為被告遠(yuǎn)宏公司向原告借款提供最高額抵押擔(dān)保，且被告宋林夫亦在個(gè)人最高額抵押合同上簽字，上述房屋已在房產(chǎn)部門辦理了抵押登記，原告取得了抵押權(quán)。
故原告主張確認(rèn)對(duì)上述房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院亦予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條 ?、第一百九十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某市遠(yuǎn)宏工貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告湖北銀行股份有限公司黃某南京路支行借款本金3340434.17元、支付利息（以1840434.17元為基數(shù)，從2015年5月8日起按年利率11.7%計(jì)算至本判決確定給付之日止；以1500000元為基數(shù)，從2015年5月20日起按年利率11.7%計(jì)算至本判決確定給付之日止）及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師服務(wù)費(fèi)167000元。
二、被告石某某、石定意、周莎莉、李珍珠對(duì)被告黃某市遠(yuǎn)宏工貿(mào)有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、如被告黃某市遠(yuǎn)宏工貿(mào)有限公司、石某某、石定意、周莎莉、李珍珠未履行本判決第一項(xiàng)確定的給付義務(wù)，則原告湖北銀行股份有限公司黃某南京路支行有權(quán)對(duì)被告黃某市遠(yuǎn)宏工貿(mào)有限公司所有的6臺(tái)車輛（車牌號(hào)分別為鄂b×××××、鄂b×××××、鄂b×××××、鄂b×××××、鄂b×××××、鄂b×××××）的折價(jià)或者以拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償；原告湖北銀行股份有限公司黃某南京路支行有權(quán)對(duì)對(duì)被告李珍珠、宋林夫提供抵押的坐落于黃某港區(qū)花湖路86號(hào)房屋（房屋所有權(quán)證號(hào):××號(hào)）的折價(jià)或者以拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償。
如果被告黃某市遠(yuǎn)宏工貿(mào)有限公司、石某某、石定意、周莎莉、李珍珠未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)36255元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告黃某市遠(yuǎn)宏工貿(mào)有限公司、石某某、石定意、周莎莉、李珍珠、宋林夫連帶負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：胡又林
審判員：杜惠英
審判員：李喬喬

書(shū)記員：余安娜