湖北銀行股份有限公司荊州江漢支行
趙海濤
朱勇（湖北荊楚律師事務所）
湖北思某服飾有限公司
王俊（湖北三鼎律師事務所）
雷建國

原告:湖北銀行股份有限公司荊州江漢支行，住所地荊州市沙市區(qū)江漢南路1棟1樓。
負責人:鄧小波，該支行行長。
委托訴訟代理人:趙海濤，男，該支行副行長。
委托訴訟代理人:朱勇，湖北荊楚律師事務所律師。
被告:湖北思某服飾有限公司，住所地荊州市東方大道168號。
法定代表人:雷建國，該公司總經(jīng)理
委托訴訟代理人:王俊，湖北三鼎律師事務所律師。
被告:雷建國。
委托訴訟代理人:王俊，湖北三鼎律師事務所律師。
原告湖北銀行股份有限公司荊州江漢支行（以下簡稱湖北銀行江漢支行）與被告湖北思某服飾有限公司（以下簡稱思某公司）、雷建國金融借款合同糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告湖北銀行江漢支行的委托訴訟代理人趙海濤、朱勇到庭參加訴訟，被告思某公司、雷建國經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭應訴，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
湖北銀行江漢支行于2016年12月25日向本院提出訴訟請求:1.判令被告思某公司立即歸還原告借款本金3700萬元整；2.判令被告思某公司依借款合同約定向原告支付利息、罰息及復利至本息清償完畢之日止（截至2016年12月25日被告未支付利息436,643.75元，罰息1,790,156.25元，復利23,691.2元）；3.判令原告對被告思某公司在合同編號為“2011年江漢押字第017號”《抵押合同》、合同編號為“xd201103304570”《抵押合同》中提供的原告取得抵押權的財產(chǎn)在上述1、2項訴訟請求限額內(nèi)享有優(yōu)先受償權；4.判令被告雷建國對原告上述1、2項訴訟請求承擔連帶支付責任；5.判令被告思某公司、雷建國承擔本案的全部訴訟費用。
經(jīng)庭審釋明，湖北銀行江漢支行補充了第2項訴訟請求，主張2016年12月26日以后的利息為:以3700萬元本金為基數(shù)自2016年12月26日起按年利率6.4125%（同期人民銀行貸款利率下浮10%后的1.5倍）計算至清償完畢之日止，復利為:以436,643.75元利息為基數(shù)自2016年12月26日起按年利率6.4125%計算至清償完畢之日止。
事實和理由:2011年3月10日，原告與思某公司簽訂《固定資產(chǎn)借款合同》約定，原告向思某公司發(fā)放一筆借期60個月（自2011年3月10日起至2016年3月10日止）、金額為3800萬元的貸款。
借款利率在央行利率基礎上向下浮動10%，即月利率4.8375‰計算，并隨央行利率調(diào)整進行對應調(diào)整，利息按月支付，本金分16次歸還，余款在2016年3月貸款到期一次性歸還完畢。
為保證貸款合同的履行，思某公司與原告于2011年3月10日簽訂了編號為2011年江漢押字第017號《抵押合同》，約定思某公司用其所有的位于荊州市××開發(fā)區(qū)東方大道西側的房屋（房產(chǎn)證號“荊州房權證字第××號、20××39號、201100240號”）、國有建設用地使用權（土地使用權證“荊州國用（2011）第103010070號）和機器設備等向原告提供抵押擔保。
思某公司與原告于2015年6月15日簽訂了編號為xd201103304570的《抵押合同》，約定思某公司用其所有的位于荊州市開發(fā)區(qū)東方大道西的在建工程（建設工程規(guī)劃許可證號為:建字第JGC2014030057號）向原告提供抵押擔保。
兩份《抵押合同》涉及的抵押財產(chǎn)均向主管機關辦理了抵押登記。
同時，抵押合同約定，思某公司違約時，原告對抵押物享有處置權和選擇權。
為保證貸款合同的履行，被告雷建國就思某公司的固定資產(chǎn)借款合同項下的全部責任，與原告簽訂了最高額保證擔保合同，約定對借款合同項下的全部責任承擔連帶保證責任。
《固定資產(chǎn)借款合同》簽訂后，原告依約于2011年3月29日、2011年3月31日分兩次將3800萬元貸款全部提供給思某公司。
在借款期間內(nèi)思某公司僅歸還了100萬元借款本金和部分利息。
至2016年12月25日尚欠原告本金3700萬元、利息436,643.75元（計算至2016年12月25日）。
《固定資產(chǎn)借款合同》到期后，原告多次依法催收，思某公司未按約定給付借款本金和利息，也不按抵押合同約定配合原告實現(xiàn)擔保物權。
為維護原告基于借款合同約定享有的收回借款本息的權利，在協(xié)商未果的情況下，原告為維護自身合法權益，特提出上述請求。
原告湖北銀行江漢支行圍繞訴訟請求向本院提交了如下8組證據(jù):
第1組:原告營業(yè)執(zhí)照、中國銀監(jiān)會湖北監(jiān)管局關于湖北銀行股份有限公司開業(yè)的批復。
擬證明，原告主體資格適格。
第2組:思某公司營業(yè)執(zhí)照、雷建國身份證復印件。
擬證明，被告主體資格適格。
第3組:編號2011年江漢貸字第017號《固定資產(chǎn)借款合同》、思某公司的分期還款計劃、原告貸款發(fā)放憑證。
擬證明，思某公司向原告貸款的金額、期限、利率、還款方式、擔保方式、違約責任等及原告于2011年3月29日、2011年3月31日分兩次將3800萬元貸款全部提供給思某公司。
第4組:編號2011年江漢押字第017號《抵押合同》、編號xd201103304570《抵押合同》、抵押財產(chǎn)清單、抵押登記證明。
擬證明，思某公司向原告提供了抵押財產(chǎn)，并辦理了抵押登記。
第5組:編號2011年江漢保字第017號《最高額保證合同》。
擬證明，被告雷建國對借款合同項下的全部債務承擔連帶保證責任。
第6組:扣款明細表、貸款扣款回單。
擬證明，思某公司自貸款以來歸還的本金、利息、復利。
第7組:逾期系統(tǒng)截圖。
擬證明，截至2016年10月14日，思某公司尚欠原告的本金、利息、罰息、復利等。
第8組:原告催款通知書。
擬證明，原告多次向兩被告催收借款。
被告思某公司和雷建國未提供證據(jù)。
庭后提交了書面意見，對湖北銀行江漢支行的證據(jù)真實性和借款事實無異議，但對利息、罰息和復利有異議，請法院依法計算利息并依法判決。
本院認為，荊州市商業(yè)銀行江漢支行更名為湖北銀行股份有限公司荊州江漢支行后，湖北銀行江漢支行便承繼了荊州市商業(yè)銀行江漢支行的權利義務，故湖北銀行江漢支行具有本案原告的訴訟主體資格,有權向思某公司和雷建國主張權利。
本案的《固定資產(chǎn)借款合同》、二份《抵押合同》、《最高額保證合同》均系各方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定和社會公共利益，抵押財產(chǎn)也無《中華人民共和國物權法》第一百八十四條 ?規(guī)定之情形，故均應認定為有效。
湖北銀行江漢支行依約履行了發(fā)放借款的義務，思某公司未按約定償還借款本金及利息，其行為已構成違約。
湖北銀行江漢支行要求思某公司償還案涉借款本金余額和約定的借期利息有事實和法律依據(jù)；本案借款合同約定思某公司不按期償還借款本金及利息，除應承擔償還本息的義務外，還應對逾期部分承擔日萬分之五的延遲履行違約金，湖北銀行江漢支行主張按同期人民銀行貸款利率下浮10%后的1.5倍，即按年利率6.4125%計算逾期利息（罰息）和復利，低于按違約金條款計算的數(shù)額，也未過分高于本金被占用及實現(xiàn)債權所支出費用之損失。
故，本院對湖北銀行江漢支行的第1項、第2項訴訟請求予以支持。
湖北銀行江漢支行依據(jù)與思某公司簽訂的《抵押合同》及法律規(guī)定辦理了抵押登記，對“荊州房他證荊州開發(fā)區(qū)字第××號”、“荊州他項（2011）第057號”、“（2011）荊工商押登字第30號”、“鄂（2015）荊州市不動產(chǎn)證明第0004516號”他項權證或登記證上記載的財產(chǎn)取得了抵押權。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國物權法》第一百七十六條 ?、第一百九十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、湖北思某服飾有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向湖北銀行股份有限公司荊州江漢支行償還借款本金3700萬元；
二、湖北思某服飾有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向湖北銀行股份有限公司荊州江漢支行支付截至2016年12月25日的利息、罰息、復利共計2,250,491.2元；
三、湖北思某服飾有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向湖北銀行股份有限公司荊州江漢支行支付以3700萬元本金和436,643.75元利息為基數(shù)自2016年12月26日起按年利率6.4125%計算至清償完畢之日止的利息和復利；
四、湖北銀行股份有限公司荊州江漢支行就本判決第一項、第二項、第三項中未受清償?shù)膫鶛鄬Α扒G州房他證荊州開發(fā)區(qū)字第××號”他項權證上記載的抵押財產(chǎn)在1464萬元限額內(nèi)享有優(yōu)先受償權；
五、湖北銀行股份有限公司荊州江漢支行就本判決第一項、第二項、第三項中未受清償?shù)膫鶛鄬Α扒G州他項（2011）第057號”他項權證上記載的抵押財產(chǎn)在1886萬元限額內(nèi)享有優(yōu)先受償權；
六、湖北銀行股份有限公司荊州江漢支行就本判決第一項、第二項、第三項中未受清償?shù)膫鶛鄬Α埃?011）荊工商押登字第30號”登記證上記載的抵押財產(chǎn)在450萬元限額內(nèi)享有優(yōu)先受償權；
七、湖北銀行股份有限公司荊州江漢支行就本判決第一項、第二項、第三項中未受清償?shù)膫鶛鄬Α岸酰?015）荊州市不動產(chǎn)證明第0004516號”登記證上記載的抵押財產(chǎn)在210萬元限額內(nèi)享有優(yōu)先受償權；
八、湖北銀行股份有限公司荊州江漢支行就本判決第一項、第二項、第三項中未受清償?shù)膫鶛嘤衫捉▏?800萬元限額內(nèi)承擔連帶清償責任，雷建國承擔保證責任后，有權向湖北思某服飾有限公司追償。
九、駁回湖北銀行股份有限公司荊州江漢支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費238,052元，由湖北思某服飾有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。
上訴人提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，向湖北省高級人民法院銀行賬戶預交上訴案件受理費（開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行東湖支行，帳號:05×××69-1，戶名:湖北省財政廳非稅收入財政專戶），匯款注明系（2017）鄂10民初3號案上訴費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，荊州市商業(yè)銀行江漢支行更名為湖北銀行股份有限公司荊州江漢支行后，湖北銀行江漢支行便承繼了荊州市商業(yè)銀行江漢支行的權利義務，故湖北銀行江漢支行具有本案原告的訴訟主體資格,有權向思某公司和雷建國主張權利。
本案的《固定資產(chǎn)借款合同》、二份《抵押合同》、《最高額保證合同》均系各方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定和社會公共利益，抵押財產(chǎn)也無《中華人民共和國物權法》第一百八十四條 ?規(guī)定之情形，故均應認定為有效。
湖北銀行江漢支行依約履行了發(fā)放借款的義務，思某公司未按約定償還借款本金及利息，其行為已構成違約。
湖北銀行江漢支行要求思某公司償還案涉借款本金余額和約定的借期利息有事實和法律依據(jù)；本案借款合同約定思某公司不按期償還借款本金及利息，除應承擔償還本息的義務外，還應對逾期部分承擔日萬分之五的延遲履行違約金，湖北銀行江漢支行主張按同期人民銀行貸款利率下浮10%后的1.5倍，即按年利率6.4125%計算逾期利息（罰息）和復利，低于按違約金條款計算的數(shù)額，也未過分高于本金被占用及實現(xiàn)債權所支出費用之損失。
故，本院對湖北銀行江漢支行的第1項、第2項訴訟請求予以支持。
湖北銀行江漢支行依據(jù)與思某公司簽訂的《抵押合同》及法律規(guī)定辦理了抵押登記，對“荊州房他證荊州開發(fā)區(qū)字第××號”、“荊州他項（2011）第057號”、“（2011）荊工商押登字第30號”、“鄂（2015）荊州市不動產(chǎn)證明第0004516號”他項權證或登記證上記載的財產(chǎn)取得了抵押權。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國物權法》第一百七十六條 ?、第一百九十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、湖北思某服飾有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向湖北銀行股份有限公司荊州江漢支行償還借款本金3700萬元；
二、湖北思某服飾有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向湖北銀行股份有限公司荊州江漢支行支付截至2016年12月25日的利息、罰息、復利共計2,250,491.2元；
三、湖北思某服飾有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向湖北銀行股份有限公司荊州江漢支行支付以3700萬元本金和436,643.75元利息為基數(shù)自2016年12月26日起按年利率6.4125%計算至清償完畢之日止的利息和復利；
四、湖北銀行股份有限公司荊州江漢支行就本判決第一項、第二項、第三項中未受清償?shù)膫鶛鄬Α扒G州房他證荊州開發(fā)區(qū)字第××號”他項權證上記載的抵押財產(chǎn)在1464萬元限額內(nèi)享有優(yōu)先受償權；
五、湖北銀行股份有限公司荊州江漢支行就本判決第一項、第二項、第三項中未受清償?shù)膫鶛鄬Α扒G州他項（2011）第057號”他項權證上記載的抵押財產(chǎn)在1886萬元限額內(nèi)享有優(yōu)先受償權；
六、湖北銀行股份有限公司荊州江漢支行就本判決第一項、第二項、第三項中未受清償?shù)膫鶛鄬Α埃?011）荊工商押登字第30號”登記證上記載的抵押財產(chǎn)在450萬元限額內(nèi)享有優(yōu)先受償權；
七、湖北銀行股份有限公司荊州江漢支行就本判決第一項、第二項、第三項中未受清償?shù)膫鶛鄬Α岸酰?015）荊州市不動產(chǎn)證明第0004516號”登記證上記載的抵押財產(chǎn)在210萬元限額內(nèi)享有優(yōu)先受償權；
八、湖北銀行股份有限公司荊州江漢支行就本判決第一項、第二項、第三項中未受清償?shù)膫鶛嘤衫捉▏?800萬元限額內(nèi)承擔連帶清償責任，雷建國承擔保證責任后，有權向湖北思某服飾有限公司追償。
九、駁回湖北銀行股份有限公司荊州江漢支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費238,052元，由湖北思某服飾有限公司負擔。

審判長：王同軍

書記員：黃芳