原告：湖北銀行股份有限公司荊州分行
委托代理人：羅承
委托代理人：付強(qiáng)
被告：周守龍
被告：葉瓊
被告：畢忠富
委托代理人：簡小平

原告湖北銀行股份有限公司荊州分行（下稱：湖北銀行荊州分行）訴被告周守龍、葉瓊、畢忠富借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北銀行荊州分行的委托代理人羅承，被告畢忠富及其委托代理人簡小平其到庭參加了訴訟，被告周守龍、葉瓊經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北銀行荊州分行訴稱：上列3被告與原告于2011年12月29日簽訂《借款合同》和《保證合同》，由第一、二被告向原告借款300000元，該借款由第三被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任，合同簽訂后，原告依約于2011年12月29日向被告發(fā)放貸款300000元，借款期限12個月，該借款采用每月等額還款方式（每月還款額27592.19元），被告獲得貸款后，并未按約定的期限和金額還款，在還款4期后，開始逾期，惡意拖欠銀行貸款，其行為侵犯了原告的合法權(quán)益?，F(xiàn)訴至人民法院。請求判令：1、確認(rèn)原、被告雙方于2011年12月29日簽訂的《借款合同》、《擔(dān)保合同》有效；2、判令第一、二被告償還原告到期貸款230909.09元（其中本金199123.19元，利息15594.34元，罰息14537.81元，逾期復(fù)利1603.75元，利息、罰息計算至2012年12月26日止。）；3、如被告未在指定期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，（利息從2012年12月26日起計算至實(shí)際償還之日止，按合同利率年息18%計算，罰息從2012年12月26日起計算至實(shí)際償還之日止，按貸款利率加收50%幾首罰息）；4、判令第三被告對第一、二被告所有借款的本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。5、判令上列被告共同承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
被告畢忠富辯稱：1、已經(jīng)償還147700元，加之被告周守龍已經(jīng)償還第一、二期貸款55184.38元，故原告第二項(xiàng)訴請230909.09到期貸款金額不實(shí)。2、根據(jù)《人民幣利率管理規(guī)定》第20條的規(guī)定，原告在貸款期內(nèi)只能按月計收復(fù)利，貸款逾期后才能按罰息利率計收復(fù)利，故原告要求支付罰息14537.81元不合法。三、18%的貸款利率過高，違反了《人民幣利率管理規(guī)定》第20條短期貸款按貸款合同簽訂日的相應(yīng)檔次的法定貸款利率計算的規(guī)定。
被告周守龍、葉瓊未到庭參加庭審，也未提交書面答辯意見。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交的證據(jù)及對方當(dāng)事人的質(zhì)證意見如下：
1、原告與被告周守龍、葉瓊于2011年12月29日簽訂的《借款合同》復(fù)印件一份。證明原告與被告周守龍、葉瓊建立了借款合同關(guān)系，合同對借貸雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行了明確約定的事實(shí)；
2、原告與被告畢忠富于2011年12月29日簽訂的《保證合同》復(fù)印件一份。證明被告畢忠富應(yīng)當(dāng)對被告周守龍、葉瓊的借款承擔(dān)保證責(zé)任的事實(shí)；
3、《貸款憑證》復(fù)印件一份。證明原告于合同簽訂當(dāng)日向被告周守龍發(fā)放貸款30萬元的事實(shí)；
4、貸款卡、活期儲蓄存折復(fù)印件各一份。證明被告周守龍?jiān)谠嫣庨_戶的事實(shí)；
5、《還款計劃表》復(fù)印件一份。證明被告周守龍確認(rèn)還款時間和金額的事實(shí)；
6、被告周守龍、葉瓊、畢忠富身份證復(fù)印件一份。證明被告訴訟主體資格適格的事實(shí)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告畢忠富對原告提交的證據(jù)1的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該合同第5條貸款利率年息18%違反了合同法及人民銀行發(fā)布的法定利率的規(guī)定，借款利率應(yīng)以銀行同期貸款利率計算。對原告提交的證據(jù)2、6無異議。對原告提交的證據(jù)3、4、5由于被告周守龍、葉瓊未到庭，其無法確認(rèn)其真實(shí)性。
被告周守龍、葉瓊經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。
被告畢忠富為支持其抗辯理由，向本院提交的證據(jù)及對方當(dāng)事人的質(zhì)證意見如下：
1、被告身份證復(fù)印件一份。證明被告訴訟主體資格適格的事實(shí)；
2、湖北銀行荊州分行貸款部出具的還款證明原件2份。證明被告畢忠富已還款147700元的事實(shí)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告對被告畢忠富提交的證據(jù)1無異議。對被告畢忠富提交的證據(jù)2有異議，認(rèn)為還款來源不是由被告畢忠富還款，而是在被告的配合下賣了被告所有的機(jī)器設(shè)備后所得款項(xiàng)，并非被告畢忠富所還貸款。
綜合雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院對原、被告周守龍、葉瓊提交的證據(jù)的證明效力分析認(rèn)定如下：
對原告提交的證據(jù)2、6，雙方當(dāng)事人對其內(nèi)容的客觀真實(shí)性、來源合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性均無異議，對其證明效力，本院予以確認(rèn)。對原告提交的證據(jù)3、4、5，經(jīng)本院，與原件核對無異，其來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對其證明效力，本院予以確認(rèn)。對原告提交的證據(jù)1，經(jīng)本院核實(shí)，與原件核對無異，且系原告與被告周守龍、葉瓊雙方真實(shí)意識表示，且該借款合同中對貸款利率的約定不違反國家法律法規(guī)的約定，雙方就貸款利率的約定合法有效，保證人應(yīng)當(dāng)對貸款本金、利息、逾期復(fù)利、罰息等承擔(dān)保證責(zé)任。被告畢忠富主張主合同約定的貸款利率過高的質(zhì)證意見，不予采納。對原告提交的證據(jù)1的證明效力本院予以確認(rèn)。對被告提交的證據(jù)1，經(jīng)當(dāng)庭核實(shí)，與原件核對無異，且原告對其內(nèi)容的客觀真實(shí)性、來源合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性均無異議，對其證明效力本院予以確認(rèn)。對被告提交的證據(jù)2，該組證據(jù)載明被告畢忠富于2012年4月13日償還貸款60000元，2013年6月4日償還87700元，原告在上列還款證明及回執(zhí)上簽章認(rèn)可，故原告的質(zhì)證意見本院不予采納。對被告畢忠富提交的證據(jù)2的證明效力本院予以確認(rèn)。
依據(jù)本院確認(rèn)的有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院查明以下案件事實(shí)：
2011年12月29日原告與被告周守龍、葉瓊于簽訂編號303.10691號《借款合同》一份。約定由原告發(fā)放貸款給二被告，貸款期限為12個月，貸款利率為18%，還款方式為每月等額還款，月還款27592.19元。同日原告與被告畢忠富簽訂《保證合同》，被告畢忠富對上述《借款合同》承擔(dān)連帶保證責(zé)任。借款合同簽訂后，原告依約于2011年12月29日向被告發(fā)放貸款300000元，被告周守龍償還了二期貸款，合計還款55184.38元，被告畢忠富在被告周守龍、葉瓊未按期還款的情況下，償還貸款147700元。被告周守龍、葉瓊、畢忠富共計還款202884.38元，尚欠本金97115.62元，原告多次就欠款及相關(guān)利息、復(fù)利、罰息找被告周守龍、葉瓊催討，并要求被告畢忠富承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但未果。故而成訟。

本院認(rèn)為：原告與被告周守龍、葉瓊簽訂的《借款合同》，以及與被告畢忠富簽訂的《保證合同》，系雙方當(dāng)事人之間真實(shí)意思的表示，且不違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照《借款合同》、《保證合同》所約定的義務(wù)予以履行。原告履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，被告周守龍、葉瓊沒有按照合同約定，按時履行還款義務(wù)，其行為是違約的民事行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故原告要求被告周守龍、葉瓊償還到期貸款本金及相關(guān)利息的訴訟請求合理，本院予以支持。被告畢忠富在被告周守龍、葉瓊未按期履行合同義務(wù)的情況下，應(yīng)按《保證合同》的相關(guān)約定，承擔(dān)保證責(zé)任?！侗ＷC合同》第一條約定：“保證范圍包括：主合同項(xiàng)下本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)的全部費(fèi)用。”第二條約定：“本合同的保證方式為連帶責(zé)任保證。”故原告請求被告畢忠富對被告周守龍、葉瓊所借欠款的本息應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請求合理，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、一百零七條、二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第八條、第十六條、第十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告周守龍、被告葉瓊于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北銀行股份有限公司荊州分行借款本金97115.62元及利息（合同期內(nèi)利息及逾期利息從2011年12月29日起至實(shí)際給付之日起按合同約定利率計算）。
二、被告畢忠富對原告湖北銀行股份有限公司荊州分行與被告周守龍、葉瓊之間的借款合同項(xiàng)下本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4764元，由被告周守龍、葉瓊、畢忠富負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。收款人：荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號：260201040006032，開戶行：農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 陳仁文
審判員 張華
代理審判員 周備

書記員： 黃煉