湖北銀行股份有限公司荊州分行
譚波（湖北荊輝律師事務所）
齊浩
龔天華
龔智某
萬成發(fā)
徐永平

（文書
上網(wǎng)時未生效）
（2015）鄂公安民初字第01534號
原告:湖北銀行股份有限公司荊州分行，住所地荊州市荊州區(qū)江津西路468號。
代表人:楊濤，該分行行長。
委托代理人:譚波，湖北荊輝律師事務所律師。
委托代理人:齊浩，系該行員工。
被告:龔天華，男，1956年3月出生，漢族，經(jīng)商，住湖北省荊州市。
被告:龔智某，男，1964年4月出生，漢族，務工，住湖北省荊州市。
被告:萬成發(fā)，男，1946年4月出生，漢族，無業(yè)，住湖北省荊州市。
被告:徐永平，男，1966年3月出生，漢族，務工，住湖北省荊州市。
原告湖北銀行股份有限公司荊州分行（以下簡稱:湖北銀行）訴被告龔天華、龔智某、萬成發(fā)、徐永平借款合同糾紛一案，于2015年9月15日向本院提起訴訟，本院受理后，依法由審判員龍中貴適用簡易程序進行審理，因案情復雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序并組成合議庭，于2016年4月25日公開開庭進行了審理。
原告湖北銀行委托代理人譚波、齊浩，被告龔智某、萬成發(fā)到庭參加了訴訟，被告龔天華、徐永平經(jīng)本院公告送達傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2012年6月、2013年7月，被告龔天華、龔智某、萬成發(fā)分別以自己的房屋作為抵押與原告簽訂了兩份最高額抵押合同，在抵押期限內(nèi)，被告龔天華多次借貸，每次貸款均有被告徐永平保證還款。
至今被告龔天華下欠本息72.908605萬元未還，請求1、被告龔天華與徐永平連帶清償上述欠款并支付至實際償還之日止的利息和罰息；2、依法拍賣或者變賣被告龔天華、龔智某、萬成發(fā)的抵押房屋，分別在其最高抵押額24萬元、22萬元和20萬元內(nèi)優(yōu)先償還原告的欠款；3、訴訟費用由四被告承擔。
被告龔天華辯稱（庭審后陳述）:與原告簽訂的借款合同和最高額抵押合同的具體內(nèi)容已記不清楚，但是，原告的起訴標的基本屬實，本被告將努力優(yōu)先償還原告的欠款，其他被告是否承擔責任由法庭依法裁決。
被告龔智某辯稱:本被告只為被告龔天華簽訂了一份授權借款委托書，所有合同本人均沒有簽名，不知道具體內(nèi)容，借款是龔天華用了，應當由龔天華償還，本被告沒有還款責任，請求法院駁回原告對本被告的訴訟請求。
被告萬成發(fā)辯稱:本被告簽訂最高額抵押合同后，被告龔天華先期的貸款已還清，后期的貸款本被告沒有簽名和抵押，沒有償還責任，請求法院駁回原告對本被告的訴訟請求。
被告徐永平未作答辯。
本院認為:2014年7月11日，被告龔天華以不同的擔保形式分二筆向原告湖北銀行分別貸款40萬元（保證擔保）和60萬元（保證擔保和抵押擔保），事實清楚，證據(jù)確實充分，龔天華依法應當依約全面履行義務，其償還部分本金、利息后終止還款，已構(gòu)成違約，余額本息及罰息依法應當繼續(xù)清償。
關于抵押和保證，被告萬成發(fā)抗辯，本人只在最高額抵押合同和龔天華的第一次貸款合同上簽了名，第一次貸款已還清，后期貸款本人不知情，沒有簽名擔保，所以不應承擔抵押擔保責任。
萬成發(fā)的異議實質(zhì)是對最高額抵押合同定義的理解問題，法律規(guī)定，最高額抵押合同是抵押人與抵押權人協(xié)議在最高債權限額內(nèi)，以抵押物對一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債權作的擔保合同。
因此，被告龔天華只要是在約定的抵押期限內(nèi)（2017年6月26日前）與原告簽訂的抵押借款合同所發(fā)生的債務，萬成發(fā)均應在限額內(nèi)（20萬元）承擔抵押擔保責任，故被告萬成發(fā)的抗辯本院依法不予支持；關于被告龔智某的抵押擔保責任，其抗辯自己沒有在最高額抵押合同和借款合同上簽名，不應承擔抵押擔保責任。
庭審中，原告向龔智某主張權利的依據(jù)是一份經(jīng)過公證處公證的授權委托書，該授權委托書明確載明，需要錢的人和借款主體是龔智某本人，即房屋是為自己貸款而抵押，龔天華只是代為辦理抵押借款手續(xù)的經(jīng)辦人，原告疏于對龔智某授權委托書內(nèi)容的審查，而應龔天華的請求將龔天華列為借款人并以龔智某的房屋設定抵押，超出了龔智某的授權范圍，故龔智某的抗辯本院依法予以采信；被告徐永平對兩筆借款均簽訂連帶責任保證合同，對于下欠款依法應當承擔連帶清償責任，但是，法律規(guī)定，同一債權既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權承擔保證責任，故徐永平只對最高額抵押以外的下欠款承擔連帶清償責任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第二十一條 ?、第二十八條 ?，第五十三條 ?、第五十九條 ?、第六十條 ?，第《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告龔天華于本判決生效十日內(nèi)償還原告湖北銀行股份有限公司荊州分行借款本金人民幣715243.46元及利息［其中:115243.46元從2015年6月12日起至實際還款之日止按年利率24%計算，600000元從2015年7月11日起至實際償還之日止按年利率14.97%（9.98%＋4.99%）計算，2015年7月10日還款該期利息時下欠的利息4256.82元一并計算償還］；
二、逾期，被告龔天華未按上述第一款履行，則依法變賣或者拍賣被告龔天華、萬成發(fā)的抵押房屋（＊＊房權證＊字第＊＊＊＊＊＊號、＊＊房權證＊字第＊＊＊＊＊＊號），分別在最高抵押限額24萬元、20萬元內(nèi)優(yōu)先償還原告的借款；
三、被告徐永平對抵押責任以外的欠款與被告龔天華承擔連帶清償責任；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11100元，由被告龔天華、萬成發(fā)、徐永平共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行，帳號:17260401040005030。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:2014年7月11日，被告龔天華以不同的擔保形式分二筆向原告湖北銀行分別貸款40萬元（保證擔保）和60萬元（保證擔保和抵押擔保），事實清楚，證據(jù)確實充分，龔天華依法應當依約全面履行義務，其償還部分本金、利息后終止還款，已構(gòu)成違約，余額本息及罰息依法應當繼續(xù)清償。
關于抵押和保證，被告萬成發(fā)抗辯，本人只在最高額抵押合同和龔天華的第一次貸款合同上簽了名，第一次貸款已還清，后期貸款本人不知情，沒有簽名擔保，所以不應承擔抵押擔保責任。
萬成發(fā)的異議實質(zhì)是對最高額抵押合同定義的理解問題，法律規(guī)定，最高額抵押合同是抵押人與抵押權人協(xié)議在最高債權限額內(nèi)，以抵押物對一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債權作的擔保合同。
因此，被告龔天華只要是在約定的抵押期限內(nèi)（2017年6月26日前）與原告簽訂的抵押借款合同所發(fā)生的債務，萬成發(fā)均應在限額內(nèi)（20萬元）承擔抵押擔保責任，故被告萬成發(fā)的抗辯本院依法不予支持；關于被告龔智某的抵押擔保責任，其抗辯自己沒有在最高額抵押合同和借款合同上簽名，不應承擔抵押擔保責任。
庭審中，原告向龔智某主張權利的依據(jù)是一份經(jīng)過公證處公證的授權委托書，該授權委托書明確載明，需要錢的人和借款主體是龔智某本人，即房屋是為自己貸款而抵押，龔天華只是代為辦理抵押借款手續(xù)的經(jīng)辦人，原告疏于對龔智某授權委托書內(nèi)容的審查，而應龔天華的請求將龔天華列為借款人并以龔智某的房屋設定抵押，超出了龔智某的授權范圍，故龔智某的抗辯本院依法予以采信；被告徐永平對兩筆借款均簽訂連帶責任保證合同，對于下欠款依法應當承擔連帶清償責任，但是，法律規(guī)定，同一債權既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權承擔保證責任，故徐永平只對最高額抵押以外的下欠款承擔連帶清償責任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第二十一條 ?、第二十八條 ?，第五十三條 ?、第五十九條 ?、第六十條 ?，第《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告龔天華于本判決生效十日內(nèi)償還原告湖北銀行股份有限公司荊州分行借款本金人民幣715243.46元及利息［其中:115243.46元從2015年6月12日起至實際還款之日止按年利率24%計算，600000元從2015年7月11日起至實際償還之日止按年利率14.97%（9.98%＋4.99%）計算，2015年7月10日還款該期利息時下欠的利息4256.82元一并計算償還］；
二、逾期，被告龔天華未按上述第一款履行，則依法變賣或者拍賣被告龔天華、萬成發(fā)的抵押房屋（＊＊房權證＊字第＊＊＊＊＊＊號、＊＊房權證＊字第＊＊＊＊＊＊號），分別在最高抵押限額24萬元、20萬元內(nèi)優(yōu)先償還原告的借款；
三、被告徐永平對抵押責任以外的欠款與被告龔天華承擔連帶清償責任；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11100元，由被告龔天華、萬成發(fā)、徐永平共同負擔。

審判長：龍中貴
審判員：易超美
審判員：陶業(yè)龍

書記員：夏夢丹